中國(guó)期貨市場(chǎng)邁入金融期貨時(shí)代，在新的交易理念、交易技術(shù)、交易產(chǎn)品均可與金融期貨掛鉤的時(shí)代，國(guó)內(nèi)有關(guān)股指期貨程序化交易的議論也隨之升溫，很多投資者朋友認(rèn)為程序化交易一定就是高頻交易，這里面還是存在一定誤區(qū)的，下面我們就討論下如何看待程序化交易與高頻交易。

高頻交易或者說程序化交易主要的賣點(diǎn)是在給市場(chǎng)帶來的流動(dòng)性，快速的價(jià)格發(fā)現(xiàn)，快速的財(cái)富集結(jié)，使得程序化交易被形容為從數(shù)學(xué)界來到金融市場(chǎng)的天使。然而，歐美市場(chǎng)引入程序化交易以來的實(shí)踐告訴人們，這個(gè)備受投行、對(duì)沖基金等機(jī)構(gòu)投資者歡迎的天使，對(duì)于另一些相對(duì)弱勢(shì)的投資者群體來說，卻是可怕的黑天鵝。

2010年5月6日，美國(guó)股市道瓊斯指數(shù)盤中瞬間下跌998.5點(diǎn)，重挫9.2%，事后調(diào)查顯示著并非是交易員“烏龍指”所引發(fā)的，而是程序化止損指令和賣出指令集中觸發(fā)所導(dǎo)致的大幅下挫。上一次類似的“黑天鵝“事件是1987年10月19日，當(dāng)天美國(guó)股市開盤后大量股票被拋出，引發(fā)了交易所電腦系統(tǒng)線路變慢，電腦顯示的情況落后于實(shí)際交易情況。當(dāng)時(shí)大量的電腦裝有比較股票現(xiàn)價(jià)與期貨價(jià)格的程序，由于電腦顯示的期貨價(jià)格低于基礎(chǔ)股票價(jià)格20%以上，這些電腦發(fā)出了無窮無盡的止損命令，最終釀成“黑色星期一”。這種事件雖然發(fā)生的概率不高，但也足以釀成重大災(zāi)難，這也是高頻交易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)詬病的重要原因——未來可能給金融市場(chǎng)帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

按照目前并不完全的分類方法，高頻交易大概有如下幾類：

1.賺取通道費(fèi)或成交量回扣，國(guó)外大型交易商通過在不同的交易通道上掛單提供流動(dòng)性，而各大電子交易所提供相應(yīng)補(bǔ)償，其特點(diǎn)有點(diǎn)類似做市商。不過從目前國(guó)內(nèi)情況來看，并不具備交易所競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，也不存在為吸引交易者而提供回扣的可能，可見此類高頻交易在國(guó)內(nèi)沒有市場(chǎng)基礎(chǔ)。

2.閃單交易或閃電交易。眾所周知的高盛軟件工程師阿列尼可夫事件，加速了閃單策略基本原理的普及，使閃單高頻交易進(jìn)入白熾化競(jìng)爭(zhēng)階段。閃單交易方式是美國(guó)期貨交易所特有的閃單指令所導(dǎo)致的，而閃電交易方式主要依托于做市場(chǎng)制度，而這些在國(guó)內(nèi)遠(yuǎn)未成形。

3.算法交易。利用計(jì)算機(jī)算法，將大單指令分割成眾多小單指令的交易模式，這樣可以使得交易商有效地控制大額建倉(cāng)或平倉(cāng)過程中的沖擊成本，美其名為“幽靈單”。

4.“炒手”交易模式。國(guó)內(nèi)炒手一天單個(gè)品種的成交量大概可以占到總體成交量的5%—20%不等，往往是500毫秒成交一次，通過頻繁的掛撤單實(shí)現(xiàn)價(jià)差獲取，且手續(xù)費(fèi)相當(dāng)?shù)土欢ǔ潭壬霞铀倭似谪浭袌?chǎng)博弈生態(tài)的惡化。

5.定量化交易模型。主要依據(jù)各種金融理論、統(tǒng)計(jì)實(shí)證或傳統(tǒng)技術(shù)分析指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)自動(dòng)交易。

從筆者掌握的資料來看，第三、四、五種模式是國(guó)內(nèi)目前較為流行的程序化交易方式，第三種模式大都運(yùn)用在中大型私募機(jī)構(gòu)中，第四種模式正在從傳統(tǒng)手工操作轉(zhuǎn)向計(jì)算機(jī)自動(dòng)化，而第五種模式主要由大量的“海龜”派主導(dǎo)。可以設(shè)想在不遠(yuǎn)的將來，隨著股指期貨市場(chǎng)的不斷壯大，參與群體的多元化，機(jī)構(gòu)占比的提高，這三種計(jì)算機(jī)交易模式將會(huì)得到較大的發(fā)展空間。

從上述的分類，我們可以發(fā)現(xiàn)高頻交易屬于程序化交易中集計(jì)算機(jī)與策略優(yōu)勢(shì)的高階模式，傳統(tǒng)的程序化交易則更偏重于上述第五類中的短周期，另外，傳統(tǒng)的程序化交易更注重模型研究，其中定價(jià)模型、套利模型、動(dòng)量模型等均起到了填補(bǔ)市場(chǎng)非理性漏洞、增強(qiáng)市場(chǎng)流動(dòng)性的作用，與監(jiān)管層詬病的高頻交易具有較為明顯的區(qū)別。

綜上，筆者認(rèn)為，程序化交易是傳統(tǒng)交易理念與高新技術(shù)的有效結(jié)合，一定程度上顯示了參與群體的專業(yè)度以及市場(chǎng)的成熟度，不過事物都有兩面性，程序化交易中的高階模式或許增加了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不公平性，對(duì)于弱勢(shì)群體而言，其交易勝算和空間將會(huì)不斷弱化。