筆者主要從實證角度對期、現關系進行分析，主要著眼于三點：第一是期貨價格對現貨價格是否存在領先、指示作用即期貨價格是否發(fā)揮了價格發(fā)現功能；第二是確定領先期的長度；第三是兩者之間的長期均衡關系。

　　采用的實證方法包括對向量自回歸模型和格蘭杰因果檢驗、協整檢驗。VAR模型主要用于描述兩變量當期及滯后期間的相互影響關系，在VAR模型基礎上可以利用格蘭杰因果檢驗來確定兩個變量之間的因果關系，進一步可以理解為領先關系。應該闡明的是，格蘭杰因果關系只是表明了期指、現指走勢的先后性，并不能基于此領先性就得出期指是股指變動的原因，更不能說股指期貨對現貨市場起決定和引導的作用。

　　樣本區(qū)間為2010年4月16日至2010年5月17日主力合約IF1005的一分鐘數據。經檢驗，一分鐘數據相關系數高達0.99以上，兩者相關性非常高。價格序列非平穩(wěn)，但均為一階單整，可以建立VAR模型。建立該模型時滯后7階的期現價格之間相互影響較大，滯后7階的模型最優(yōu)。在該模型基礎上將期、現的一階差分序列選取滯后7階直接進行格蘭杰因果檢驗。檢驗結果表明期貨的絕對領先作用非常微弱，少于一分鐘，價格發(fā)現功能尚未明顯顯現，兩者之間有一個不斷相互修正的作用。

　　市場上有人認為，由于期指IF1005僅僅只是一個合約，從成交撮合到行情的發(fā)布之間需要的時間非常短，而滬深300指數提供的是跨兩個證券交易所、多達300只股票的綜合變化，交易所的主機首先需要按照一定的時間間隔收集分別在兩個交易所成交的300只成分股的即時成交價、其次按照既定方法進行計算、然后再發(fā)布到行情商，這一系列的程序其實基本上就決定了滬深300指數需要有1分鐘左右的滯后，很多業(yè)內人士通過對盤面實時的觀察感覺期貨走勢略微領先于現貨，很可能是這種指數數據公布滯后的原因造成的。

　　筆者作出實證結果顯示現貨并沒有滯后，是由于取的現貨數據來自廣發(fā)證券至強版，其計數方式其實是提前一秒的，如將10：58：59的數據記為10：59的收盤數據，這種計數方式解決了發(fā)布數據造成的滯后問題，所以本文結果是不存在領先的，這與我國股指期貨上市初期價格發(fā)現功能尚未明顯顯現的事實相符。

　　協整檢驗結果表明，期指、現指兩者之間存在一個長期的均衡關系，長期走勢一致，相互影響，有待滬深300指數期貨運行一段時間之后價格發(fā)現功能的進一步發(fā)揮。

　　目前，滬深300股指期貨投資者群體還是自然人為主體，對市場具有影響力的機構投資者雖然已取得相應資格，但是大部分基本上沒有進行股指期貨交易，包括基金、證券公司、QFII、私募基金等。股指期貨的市場趨勢是追隨現貨市場走勢的，股指期貨短期之內對現貨市場影響力較小。