據(jù)有關(guān)媒體報道,券商保薦和直投“蛋糕”通吃的好日子或?qū)⑸儭?/P>

　　有分別來自發(fā)審委、券商、基金的三位人士向媒體證實,近期證監(jiān)會正在討論如何規(guī)范在企業(yè)上市過程中,券商“保薦+直投”齊入的模式。其中一位發(fā)審委委員明確表示,討論傾向于出臺保薦承銷回避直投的相應監(jiān)管措施,以進行限制。筆者對此表示贊同。

　　“保薦+直投”無疑是目前中國股市的一大毒瘤。將其從中國股市的身上摘除,有利于中國股市向著更為健康的方向發(fā)展,符合中國股市的根本利益。因為“保薦+直投”模式對于中國股市來說,至少存在著四宗罪。

　　一是大搞灰色交易,進行不正當?shù)睦孑斔?。就券商直投本身來說,是無可厚非的。但問題是,當券商以保薦人的身份出現(xiàn)時,這種券商直投往往就變成了“摘桃子”。券商憑借自己保薦人的特殊身份,向一些發(fā)展得比較成熟的企業(yè),甚至是將要上市的企業(yè)索要股份,搞突擊入股,而且入股價格大大低于隨后向社會公眾公開發(fā)行的股票價格。因此可以說,券商與相關(guān)公司進行的是一種交易,你給我股份,我保薦你上市。這種突擊入股行為,明顯是一種公開的利益輸送。因此,“保薦+直投”成為中國股市滋生腐敗的溫床。

　　二是踐踏了證券市場的“三公”原則。券商憑借自己保薦人的身份向擬上市公司伸手“摘桃子”的做法,是對“三公”原則的踐踏,不論是對于老股東,還是對于社會公眾投資者來說,都是不公平的。作為老股東來說,創(chuàng)辦一家公司,使它成長壯大,在這個過程中,老股東承擔了巨大的風險。而作為公眾股東,面對一家家新公司的高價發(fā)行,他們?yōu)榇烁冻隽烁蟮拇鷥r。但作為券商,通過“保薦+直投”的方式,不僅避開了企業(yè)創(chuàng)業(yè)的風險,而且在新股上會之前突擊入股,又可以避開公開發(fā)行時的高價,輕而易舉就可獲得巨額收益,堪稱無風險獲利。事實上是對其他股東的一種不公。

　　三是導致新股上會的發(fā)審標準混亂。毫無疑問,在目前的保薦機構(gòu)中,有的保薦機構(gòu)是比較強勢的。由于這類保薦機構(gòu)的人脈關(guān)系很好,他們保薦的項目往往容易在發(fā)審會上獲得通過。因此,當這樣的保薦機構(gòu)也與直投融合在一起時,往往具有化腐朽為神奇的力量。有的公司申請登陸中小板,被否決;但換了保薦機構(gòu),采用了“保薦+直投”的形式后,很快就通過了發(fā)審會的審核登陸創(chuàng)業(yè)板。這里面到底發(fā)生了一些什么故事,顯然不是普通投資者所能知曉的,但發(fā)審標準因此混亂卻是客觀事實。

　　四是導致了新股的高價發(fā)行,嚴重損害投資者利益。由于券商既是保薦機構(gòu),又是發(fā)行人股東,因此,券商利益與發(fā)行人利益完全一致。如此一來,券商作為保薦機構(gòu)時,不僅不能客觀公正地履行自己的職責,而且為了自身利益的最大化,還會幫助發(fā)行人掩蓋問題,進行虛假陳述,高估發(fā)行人的投資價值,最大化地拔高發(fā)行人股票的發(fā)行價格,從而導致新股高價發(fā)行、高市盈率發(fā)行、高超募發(fā)行,造成股市資源的大量浪費,造成股市投資風險的急劇增加。因此,“保薦+直投”完全使得保薦機構(gòu)職業(yè)道德淪喪。