最近看了一份資料，是“民生財(cái)富管理研究中心”關(guān)于基金經(jīng)理擇時(shí)和擇股能力對(duì)基金收益影響的研究，而資料有一點(diǎn)老，是2018年的，但研究方法比較經(jīng)典，所以結(jié)論現(xiàn)在還是成立的。

我們平時(shí)挑選主動(dòng)型基金的時(shí)候，更多地是看它的長(zhǎng)期收益率。但收益率的來源比較復(fù)雜，有一些是擇股能力，有一些是擇時(shí)能力，還有一些完全是靠運(yùn)氣。

而這三者的可持續(xù)性是不同的，擇股能力跟基金經(jīng)理背后的研究團(tuán)隊(duì)有很大的關(guān)系，有些基金經(jīng)理跳槽之后收益率就會(huì)下降，擇時(shí)能力完全是基金經(jīng)理的個(gè)人能力，至于好運(yùn)氣，早晚是要“還”回來的。

這份報(bào)告分析了338位任職三年以上的在職基金經(jīng)理（截止2018年）過往的業(yè)績(jī)波動(dòng)情況，用了一些經(jīng)典的方法分析了他們的業(yè)績(jī)與擇股能力、擇時(shí)能力，還有運(yùn)氣的關(guān)系。

先看選股能力的分析，研究選擇的是Carhart下面的四因子模型：

結(jié)果顯示，338位基金經(jīng)理中，有108位有正向的擇股能力，9位有負(fù)向的擇股能力，221位擇股能力不明顯。

而擇股能力強(qiáng)的基金經(jīng)理，很多都是我們平時(shí)經(jīng)常聽到的長(zhǎng)跑冠軍型的基金經(jīng)理，收益率也不錯(cuò)，比如林鵬、董承非、謝冶宇、蕭楠，等等。

再看看分析擇時(shí)能力的模型，是在擇股模型的基礎(chǔ)上疊加了一些因子，比較復(fù)雜，就不多介紹了。

結(jié)果很明顯，具有正確擇時(shí)能力的基金經(jīng)理跟錯(cuò)誤擇時(shí)能力的基金經(jīng)理差不多，而絕大部分基金經(jīng)理并沒有表現(xiàn)出明顯的擇時(shí)能力傾向。

從擇時(shí)能力最好的基金經(jīng)理名單中也能看出來，“含金量”顯然不如前面有擇股能力的基金經(jīng)理，我也沒有發(fā)現(xiàn)他們跟收益率有很明顯的關(guān)系。

這份研究報(bào)告還提供了一個(gè)分析方法，判斷基金經(jīng)理的業(yè)績(jī)與運(yùn)氣的關(guān)系，本文就不多說了。

這個(gè)研究很明確地告訴我們，基金經(jīng)理的業(yè)績(jī)跟擇股能力的關(guān)系更強(qiáng)，與擇時(shí)能力基本無關(guān)，換句話說，股票選的好，你的業(yè)績(jī)就好，但你想要通過高拋低吸，升降倉(cāng)位來提高收益，可能效果不明顯。

常常有同學(xué)問我，為什么沒有在高點(diǎn)賣？這個(gè)其實(shí)就是答案，高拋低吸這件事情理論上是可行的，看起來很簡(jiǎn)單，很多大V也告訴你他們能做到，但實(shí)際上，所有的數(shù)據(jù)都證明了，擇時(shí)能力對(duì)長(zhǎng)期收益沒有幫助。

也許它有點(diǎn)違背直覺，但你想一想，至少近幾十年來，最優(yōu)秀的投資大師中，幾乎沒有通過擇時(shí)來獲得收益的。唯一擅長(zhǎng)擇時(shí)的還是將近100年前的那位傳奇悲劇人物“杰西·利弗莫爾”。