股指暴跌,股指期貨能說(shuō)一點(diǎn)干系也沒(méi)有嗎？非要一個(gè)勁地說(shuō)成一水的清純,好像有多無(wú)辜就多無(wú)辜似的,未免就不正常了。這不利于我們正確認(rèn)識(shí)股指期貨,也不利于對(duì)有了股指期貨的股市有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。

　　筆者并不主張把股市暴跌的責(zé)任都?xì)w咎于股指期貨,也不主張對(duì)一個(gè)新生事物過(guò)分求全責(zé)備,更反對(duì)一出偏差就一棍子打死。不過(guò),對(duì)于從來(lái)就只有單邊做多機(jī)制的中國(guó)股市來(lái)說(shuō),有了做空機(jī)制和沒(méi)有做空機(jī)制顯然是不能同日而語(yǔ)的。接二連三的辯護(hù)文章非要說(shuō)股指期貨跟股市暴跌毫不相干,就好像在告訴人們,不要相信自己的眼睛,你看到的不是真實(shí)的,這可能嗎？

　　筆者以為,盡管造成股市接二連三暴跌的因素有很多,但股市跌幅的持續(xù)加大并不是發(fā)生在股指期貨推出之前,而恰巧發(fā)生在股指期貨推出之后,并不是偶然的。也就是說(shuō),股指期貨即便不是導(dǎo)致股市暴跌的元兇,至少也是推波助瀾的幫兇。

　　客觀上,我們的股指期貨不僅設(shè)置了較高的門檻使得中小散戶不得其門而入,從而在事實(shí)上只有被“做空”的份,而且在推出的初期還不讓重倉(cāng)持有股指期貨合約標(biāo)的——滬深300指數(shù)權(quán)重成份股的基金、券商、社保和保險(xiǎn)資金進(jìn)入交易。而等到機(jī)構(gòu)開(kāi)始被允許入市的時(shí)候,又只許做套期保值。

　　反觀股指期貨的交易,雖說(shuō)股指期貨允許套利投機(jī),但是日內(nèi)成交換手率之高,遠(yuǎn)非世界上任何正常的股指期貨交易可比。這說(shuō)明,目前的股指期貨交易中的大部分是以追逐盤中價(jià)差為目的的超級(jí)短線交易,我不知道這跟當(dāng)初瘋狂的權(quán)證差別在哪里。

　　一方面是股指期貨“做空也賺錢”,一方面是只有做多機(jī)制的股票現(xiàn)貨市場(chǎng)在面臨“被做空”的時(shí)候一點(diǎn)也沒(méi)有還手之能,更沒(méi)有還手之力。這是怎樣的一種不公平、不對(duì)沖、不平衡和不合理啊!然而,更可悲的是,明明所有的眼睛都看到了這種擺在桌面上的不公平、不對(duì)稱、不平衡和不合理,可還就是說(shuō)不得,一說(shuō)就被斥之為“主觀臆測(cè)”。這就奇了怪了去了。難道“眼見(jiàn)為實(shí)”在這里不管用了,“耳聽(tīng)為虛”倒反而可以化虛為實(shí)了不成？

　　不能不看到,目前我們的股指期貨在運(yùn)作過(guò)程中所暴露出來(lái)的問(wèn)題,不僅凸顯了制度設(shè)計(jì)的缺陷,而且也是一個(gè)發(fā)人深省的問(wèn)題。

　　它至少告訴我們,對(duì)于目前究竟是股市領(lǐng)跌股指期貨,還是股指期貨領(lǐng)跌股市的問(wèn)題,盡管可以有不同的看法,但是,股指期貨和股票現(xiàn)貨的聯(lián)動(dòng)性畢竟是誰(shuí)都無(wú)法回避的。

　　隨著股指期貨和股市聯(lián)動(dòng)性的逐漸緊密,在杠桿力量的作用下,股指期貨的任何不正常狀態(tài)對(duì)于股市來(lái)說(shuō),都不可能是無(wú)足輕重的小事,弄得不好就有可能成為沒(méi)有底線的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　既然這樣,我們有什么理由只顧著津津樂(lè)道于為股指期貨評(píng)功擺好,而不去實(shí)事求是地密切觀察股指期貨進(jìn)入實(shí)踐以來(lái)的一切表現(xiàn),不去重視對(duì)股指期貨任何成敗得失的研究分析？

　　股指期貨可以不相信股市的眼淚,但是,不能回避投資者疑問(wèn)的眼睛。