2017年8月10日,越南推出VN30期指，當日成交367張。至2020年8月10日，經(jīng)過3年的發(fā)展，持倉量達39363張，成交量達179627張，VN30期指已經(jīng)成為越南金融市場的重要組成部分。

期指設計、市場情況比較

VN30一手對應市值約2.5萬元人民幣。與滬深300期指IF對比，其市值約為IF的2%，故18萬手VN30成交量約等于3600手IF成交量。目前，IF成交量約為15萬手，VN30的市場規(guī)模約為IF的2%。

與東亞絕大多數(shù)金融市場期指設計一樣，越南期指同時存續(xù)當月、下月以及后續(xù)的連續(xù)兩個季月合約，總共四個不同期限合約。交割日固定為每個月的第三個周四，與我國期指交割時間每個月第三個周五相比，僅提前一天。

越南期指在產(chǎn)品設計層面的各個維度都與我國期指類似，在市場層面兩者也存在很多相近之處。

其一，目前VN30的成交持倉比高達400%，與2015年9月我國期指限倉前類似，投機氛圍濃厚，日內(nèi)成交頻繁。

其二，與我國期指類似，絕大多數(shù)時間，VN30期指也處于深度貼水狀態(tài)。形成這種局面的主要原因，可以歸結為以下幾個方面：2018年以來，越南股市整體處于下跌趨勢；越南衍生品市場尚處于發(fā)展階段，對沖工具稀少，VN30與IC一樣承受了大量的套期保值壓力；相比我國融券業(yè)務，發(fā)展較為緩慢，越南場內(nèi)個股融券暫未開展。

基差期限結構比較

圖1為VN30當季合約年化基差率

圖2為IC當季合約年化基差率

在產(chǎn)品及市場層面，越南期指與我國期指均有相似之處，下文進一步考察兩者在基差期限結構上的差異。

圖3為IC跨期套利策略收益

圖4為VN30跨期套利策略收益

根據(jù)期貨傳統(tǒng)定價公式，

可以推導得出相同品種、不同到期日合約的基差比值：

根據(jù)上述公式，對市場上不同期限的合約，其理論基差應與到期時間成正比。也就是，在某一時刻，同一標的物的不同到期日的合約基差與其到期時間的比值應是一個常數(shù)。假設合約的基差與其到期時間的比值為β，則該值理論上在不同合約上為定值：

也即是說，年化基差率應該分布在y=x這條45度角直線上。

根據(jù)數(shù)據(jù)進行測算，VN30的年化基差率分布顯然與IC存在較大出入。由于β值相等理論的存在，交易時可以通過做平不同期限合約基差，來構建跨期套利策略。在不考慮交易手續(xù)費、保證金等支出，以每日收盤價計算，經(jīng)過數(shù)據(jù)測試，該策略在越南期指上有相當不俗的表現(xiàn)。

同時要注意，不同的策略適用于不同的市場環(huán)境，而做平不同期限合約基差的策略的在什么樣的市場環(huán)境下才最有效呢？

第一，金融市場套期保值工具較少，期指承擔了大量的對沖壓力。

第二，股票融券業(yè)務尚未開展或未大力發(fā)展，從根源上導致基差的大額貼水。

第三，近年來未走出連續(xù)性的上漲行情，導致負基差未被多頭力量消滅。

如果同時達成以上三個條件，那么在期指基差大幅貼水，并且期限結構存在明顯的流動性溢價時，上述的期限結構套利策略就會有很大的操作空間。