通過分析大量來自中國的綜合行政數(shù)據(jù)，我們記錄了在2014-2015年大牛市與股災(zāi)期間，中國居民面對的財富不平等現(xiàn)象正在嚴重加?。涸谶@一時期的活躍交易中，股票市場前0.5％的家庭獲得了收益，而最低的85％的家庭損失慘重，高達2500億人民幣。

相比之下，如果在熊市，資產(chǎn)的差異很難造成如此顯著的回報差異。本文中，我們將提出一系列可能性來解釋這種現(xiàn)象，并探究如此局面背后的深意。

阿爾弗雷多等學者研究證實，過去的五十年間，全球財富不平等現(xiàn)象激增。最引人注目的一點，則是極端高收入人群的財富份額正在飆升，即便他們只占總?cè)丝谇?.01%（Alvaredo et al. 2013; Alvaredo et al. 2018）。

這種財富集中度看似是由于收入分配愈發(fā)不公，背后卻有另一個重要的驅(qū)動因素：金融投資的收益嚴重不均。正如皮凱蒂的暢銷書（《21世紀資本論》）所強調(diào)的，第二種差異是激化財富分配不公的重要誘因——“有錢人比別人獲得更高的平均回報是完全有可能的。”

2014-2015：中國股市泡沫破裂

通過本次研究，我們將觀察在中國市場中，股票投資如何讓社會財富變得越來越集中。泡沫與泡沫崩潰的階段值得關(guān)注的原因有三點：

首先，泡沫崩盤時期總是伴隨著異常高的交易量和收益率波動，市場大規(guī)模洗牌，財富重新分配。

其次，與平靜時期相比，泡沫起落的階段往往輸贏無定。比如，著名的艾薩克·牛頓，人類歷史上最偉大的物理學家和精明的投資者，就一時頭腦發(fā)熱，把全部身家砸進南海泡沫里，賠了個精光。

第三，也是最重要的原因，雖然泡沫經(jīng)濟在發(fā)達國家中已不常見，在發(fā)展中國家卻仍然異常普遍。

2011年，馬爾門迪爾和納格爾的研究發(fā)現(xiàn)，早期的生活經(jīng)歷對個體具有重大意義，甚至能跨越幾十年來主導我們的經(jīng)濟決策(Malmendier and Nagel, 2011)。2019年，巴塔林澤（Badarinza) 指出，在發(fā)展中國家，反復出現(xiàn)的極端價格波動，哪怕只是短期現(xiàn)象，也會對數(shù)億國民的日常行為和經(jīng)濟水平產(chǎn)生長遠影響。

于是，我們以2014年7月至2015年12月的中國泡沫破滅事件作為背景。當時，股市起落的激烈程度和過山車不相上下：上證指數(shù)從2014年7月初攀升至次年6月12日的峰值，漲幅150%，到當年12月，又暴跌40%。為了將這種極端情況產(chǎn)生的財富再分配與市場條件平靜時期作對比，我們也對2014年6月之前兩年半的數(shù)據(jù)進行了同樣的分析。

不同類型的投資者

通過上交所，我們獲得了約4000萬賬戶的詳細持有量和交易記錄。廣義而言，這些帳戶主要分為三類：散戶，機構(gòu)，和企業(yè)帳戶——企業(yè)賬戶也包括其他公司的交叉持股和政府資助實體的所有權(quán)。在研究開始時，我們又將第一類散戶根據(jù)深滬交易所的持股總和，加上賬戶中的現(xiàn)金持有量，細分為四個類別：低于50萬人民幣（WG1），50萬到300萬之間（WG2），300萬到1千萬（WG3），1000萬以上（WG4）。

表格1列出了各個投資群體的賬戶價值和交易量（十億人民幣）?？傮w而言，公司雖然持有市場價值的64％，但只貢獻了總交易額的2％。機構(gòu)承擔了市場價值的11％和交易量的12％。最后，散戶僅占市場價值的25％，卻占據(jù)了交易量的近90％。

在這些個人投資者中，四個群體的資本權(quán)重和數(shù)量份額相對平衡。然而，就賬戶數(shù)量而言，擁有最微薄財富的群體是所有家庭賬戶的85％，而頂層的0.5%富人們則支配著巨額資產(chǎn)。

資本流動導致的財富遷移

我們將重點研究散戶群體的投資情況，該領(lǐng)域占總交易量的近90％。如圖1所示，在繁榮時期，收入最高的0.5％的家庭進入了股票市場，而收入最低的85％的家庭減少了他們的股票持有量。高峰期過后不久，富人迅速退出市場，將部分股票出售給較小的個體散戶，另一部分則出售給企業(yè)。

泡沫崩潰時期的個人投資累積流動交易額

接下來，我們?yōu)椴煌呢敻唤M計算流量及交易產(chǎn)生的收益和損失，如圖2，以相同初始持有量的買入持有投資者作為基準。從2014年7月到2015年12月，收入最低的85％的投資者損失超過2500億人民幣，而在這18個月期間，收入最高的0.5％的家庭卻獲得高達2540億回報。

假設(shè)投資于股市的每一元人民幣都追蹤市場指數(shù)，我們就可以忽略復雜的投資組合。這時，財富再分配中，約有千億歸因于流入和流出市場的資本，剩余的1500億人民幣的財富流動就可以是歸為異類投資組合的結(jié)果。

這些數(shù)字告訴我們，與2014年6月的初始股權(quán)財富相比，在18個月之內(nèi)，流動產(chǎn)生的累積收益，使得最底層的人群損失了28％的資金，最富裕的群體卻獲得了31％的收益。

累積流動交易產(chǎn)生的投資收益

與之形成鮮明對比的是，在平靜的市場條件下，財富的重新分配比泡沫破裂時期的財富分配要小一個數(shù)量級。如表格2所示，在2014年6月之前的兩年半中的任何18個月內(nèi)，超富裕人士（在股票財富分配中排名前0.5％的人士）的收益最高為21B人民幣，這意味著他們的財富僅僅增加了3％（與泡沫破裂時期的30％相比）。與之對應(yīng)，最底層的家庭群體損失了類似的數(shù)量。

波動與平靜市場條件下的流量產(chǎn)生收益

為啥呢

對于這些發(fā)現(xiàn)，我們考慮了許多可能的解釋。其中，最顯而易見的也許是凈值不同的投資者具有不同的規(guī)劃平衡需求。事實上，一個簡單的投資組合選擇模型，只要考慮到股票市場的不同組合，就可以產(chǎn)生部分我們研究中出現(xiàn)的流動模式。

但是，這種再平衡所驅(qū)動的交易（更廣泛地說，是任何與實現(xiàn)的市場收益成線性關(guān)系的反饋交易策略）僅占觀察到的各群體財富轉(zhuǎn)移的一小部分，甚至不到10%。

與此相反，我們認為家庭投資技能的差異主導了樣本中的財富再分配現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在市場一級的千萬人民幣重組中，近一半是由于小投資者的市場時機不佳。與泡沫破滅之初的投資者相比，選擇在泡沫破滅時期進入市場的人群往往缺乏經(jīng)驗，也因此遭受翻倍的損失。

在市場層面上，新進入者僅占投資資本的18％，卻構(gòu)成了財富被轉(zhuǎn)移的30％。這只是一個剖面，卻不難看出最底層的85％的家庭所做的交易使他們的股票收益嚴重萎縮，而最頂層的0.5％的家庭卻總能做出正確預(yù)測。

綜上所述，雖然小微投資者和超級富有人群選股能力在股市平靜時期就存在一定差異，但在泡沫崩潰事件中，時機波動和交易量飆升，這種區(qū)別呈數(shù)倍放大，導致前者資產(chǎn)不斷蒸發(fā)，而財富則被大量集中到超級富有的人群手中。

進一步推斷

以上結(jié)論指出，資金量最大的0.5％的投資者在泡沫破裂事件中大發(fā)橫財，而最底層的85％卻代價慘痛。這樣的結(jié)果一定程度上暴露出了政策導向的問題。通常，人們很容易認為只要更多參與股市或者其他有風險的金融市場，就可以讓國家變得更富裕，更平等，特別是在金融素養(yǎng)和市場參與度普遍較低的發(fā)展中國家。但實際情況恰好與之相反。

事實證明，在充滿泡沫和崩潰的金融市場中，如果貧困、財務(wù)緊張的群體盲目投資甚至梭哈，反而會導致本就微薄的資產(chǎn)再次縮水。

還有一點需要重視，上文提到，早期不穩(wěn)定和不寬裕的生活經(jīng)歷對數(shù)十年后的個人經(jīng)濟決策擁有長期影響。因此，尤其是在發(fā)展中國家，政治家和學者有義務(wù)向人們強調(diào)，雖然對窮人來說積極參與股票市場能讓他們有機會改善生活水平，但是缺乏經(jīng)驗的盲目投資更容易帶來完全相反的結(jié)果。