7月1日開始，就要迎來連續(xù)不斷的新三板精選層打新了。

這次新三板打新和現(xiàn)有的打新有較大的差異，除了需要100萬資產(chǎn)外，不是用市值而是用現(xiàn)金按照比例來分配新股，舉個例子，7月1日的穎泰生物，發(fā)行2800萬，發(fā)行價5.45元，一共是1.526億，如果凍結(jié)了1526億，那么理論上是0.1%的中簽，需要545萬資金才能保證1簽。

如果你打了1000萬，除了545萬中1簽外，多余下來的455萬資金，和我們一手黨545元的一起按照時間優(yōu)先排隊(duì)。如果你恰恰用了544萬，而凍結(jié)資金正好是1526億，那么你更加冤枉，你的544萬資金，和我們一手黨的545元資金一起按照時間優(yōu)先去排隊(duì)。

按照現(xiàn)在公布的信息，7月1日有2只新三板打新，7月2日有3只，7月3日有2只，7月6日有1只，7月8日有3只，再后面不知道，7月1日凍結(jié)的資金，因?yàn)橐獌鼋Y(jié)三天，到7月6日打新可以用上。

這樣就形成了一個“囚徒困境”的博弈了，我們按照保守估計100萬戶打新，即使每人一手，也要1億份，現(xiàn)在穎泰生物只有2800萬，如果每人打1手，那么大家按照時間優(yōu)先排隊(duì)，即使每人打1000手，用了54.5萬，結(jié)果還是每人按照時間優(yōu)先排隊(duì)，如果100萬戶里99萬戶用了54.5萬資金，1萬戶用了545元，資金相差了1000倍，結(jié)果還是大家按照時間優(yōu)先排隊(duì)。只有少數(shù)人的資金比大部分人的資金要多的多，這樣的少數(shù)人的大資金才可能比人家有優(yōu)勢。這就涉及到博弈論里的一個經(jīng)典案例：囚徒困境。

不熟悉囚徒困境的我再說一遍：囚徒困境的故事講的是，兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的屋子里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據(jù)。警察告訴每個人：如果兩人都抵賴，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。于是，每個囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。

然而，不管同伙選擇什么，每個囚徒的最優(yōu)選擇是坦白：如果同伙抵賴、自己坦白的話放出去，抵賴的話判十年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的話判八年，比起抵賴的判十年，坦白還是比抵賴的好。

結(jié)果，兩個嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。如果兩人都抵賴，各判一年，顯然這個結(jié)果好。囚徒困境所反映出的深刻問題是，人類的個人理性有時能導(dǎo)致集體的非理性-聰明的人類會因自己的聰明而作繭自縛，或者損害集體的利益。

雖然囚徒困境是非零和博弈，但和打新有類似的是，我們每個人的行為，最終會改變結(jié)果。囚徒困境最佳的方法是大家死扛，最終各判刑一年，對兩個嫌疑犯是最佳的。而在新三板打新中，如果我們這100萬人可以商量的，那么最佳方案是每個人打一手，完全按照時間優(yōu)先排序，這樣對我們來說資金是最省的。但就像兩個嫌疑犯不可能同心一樣，100個人怎么可能同心呢？很多人都是這樣想，最好你們都打1手，我資金出的多，這樣我就分配的多了。

另外還會有人想，7月1日打新的人多，我是不是在7月1日用一手黨碰碰運(yùn)氣，到了7月2日或者7月3日所有的資金對著一個打。如果大家都看了我的文章都這樣做后，那么7月1日資金量大的反而占優(yōu)勢了。當(dāng)然我的文章實(shí)際的影響力也不會那么大。

再說個題外的話題，不管我們用什么博弈的策略，都不可能一直有效。因?yàn)槿绻娴挠幸粋€策略非常有效，那么我們可以假設(shè)一下，所有人都采用這個策略，結(jié)果會變成什么樣？顯然會走向反面。這也是任何博弈策略都不可能百戰(zhàn)百勝的深層次的原因。

博弈論就這樣影響我們的打新，影響我們的投資。