一位重要人物，可能要告別基金行業(yè)了。

多方消息顯示，掌舵基金業(yè)協(xié)會(huì)多年的基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)洪磊即將去職。

從早年基金黑幕中的挺身而出，到證監(jiān)會(huì)基金部時(shí)期主導(dǎo)的種種制度建設(shè)，再到基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)私募行業(yè)建立的自律監(jiān)管框架，洪磊的個(gè)人影響力貫穿著基金行業(yè)從成立到發(fā)展至今的始終。

即將轉(zhuǎn)任期貨業(yè)協(xié)會(huì)的這一去向，不但是5年多基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)職位的到站，更有可能是洪磊與基金業(yè)不解的20多年緣分終途。

1·“黑幕”中挺身

洪磊對(duì)于基金行業(yè)重大影響的起點(diǎn)，脫胎于世紀(jì)之交的“基金黑幕”。

那是對(duì)許多行業(yè)年輕人來說已經(jīng)被忘卻的一段歷史。

在充斥著坐莊、市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易的基金業(yè)誕生之初，作為嘉實(shí)的首任總經(jīng)理，洪磊治下的嘉實(shí)基金選擇了與行業(yè)普遍做法截然相反的道路。

旗艦產(chǎn)品“嘉實(shí)泰和”手握在當(dāng)時(shí)不可小覷的20億規(guī)模，卻堅(jiān)持與行業(yè)內(nèi)初期一眾集中持股、頻繁換手、交易費(fèi)用高昂的公募產(chǎn)品劃清界限。

1999年的數(shù)據(jù)中，嘉實(shí)泰和倉位最重的股票比例只有5.2%，持有市值前十名的股票變動(dòng)調(diào)整微乎其微，而平均持股時(shí)間更是達(dá)到了一年以上，這個(gè)換手頻率放在今天恐怕也遠(yuǎn)在行業(yè)平均水平之上。

“慈祥鯊魚”、“綠色環(huán)?；稹保欢瘸蔀樾袠I(yè)對(duì)洪磊任上嘉實(shí)基金的比喻。

然而，在公募機(jī)構(gòu)為代表的機(jī)構(gòu)投資者遠(yuǎn)未成型的20世紀(jì)末，洪磊堅(jiān)持行業(yè)原則的做法與行業(yè)最賺錢的套路背道而馳，在1999年瘋狂的“5·19”行情中，嘉實(shí)受累于其所堅(jiān)持的原則，導(dǎo)致業(yè)績(jī)回報(bào)大幅落后行業(yè)平均水平。

這個(gè)結(jié)果，惹惱了當(dāng)時(shí)只管賺錢卻從不在乎方法論的股東們。

于是，一則罷免洪磊總經(jīng)理職務(wù)的提議，擺在了2000年嘉實(shí)股東會(huì)的討論桌上，而問責(zé)焦點(diǎn)正是洪磊所堅(jiān)守但在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)環(huán)境中并不奏效的投資風(fēng)格。

看似是維護(hù)嘉實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的背后，實(shí)際上有著董事們的小算盤。

一份股東會(huì)錄音顯示，中誠信托派出的嘉實(shí)董事王少華要求嘉實(shí)以20元的價(jià)位接盤當(dāng)時(shí)的當(dāng)年的著名莊股億安科技，這種抽屜協(xié)議式指令顯然不能被洪磊所接受。

董事會(huì)和管理層間的理念沖突一觸即發(fā)并開始變得無法調(diào)和。

同年6月，洪磊向證監(jiān)會(huì)提請(qǐng)審查王少華的股東資格，而在沖突的公開化之下，嘉實(shí)董事會(huì)卻不得不在2個(gè)月后免去洪磊的總經(jīng)理職務(wù)。

洪磊與彼時(shí)行業(yè)傳統(tǒng)理念的對(duì)峙，實(shí)際上代表著公募行業(yè)投研運(yùn)作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守長(zhǎng)期價(jià)值投資還是可以利用重倉短炒來獲得超額利潤(rùn)的兩種路線選擇之爭(zhēng)。

然而，對(duì)當(dāng)時(shí)基金業(yè)普遍做法的質(zhì)疑卻被更大范圍的點(diǎn)燃。

先是人大常委副委員長(zhǎng)成思危、社科院課題組對(duì)公募行業(yè)當(dāng)時(shí)盛行的違規(guī)風(fēng)氣的公開批評(píng)。

隨后《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表《基金黑幕》一文，則直接將行業(yè)內(nèi)部見不得光的種種貓膩推上風(fēng)口浪尖。

作為掀起這場(chǎng)大討論的主角，洪磊成了“公敵”，一些從業(yè)者更是將其形容為“基金業(yè)叛徒”。

有保守者甚至評(píng)價(jià)稱，洪磊彼時(shí)的一系列批判差點(diǎn)毀掉剛剛誕生不久的基金行業(yè)。

峰回路轉(zhuǎn)的是，洪磊面對(duì)行業(yè)潛規(guī)則的拔劍最終吸引了上峰關(guān)注，并被提名為證監(jiān)會(huì)基金部副主任，而洪磊也自此開啟了自己的監(jiān)管從業(yè)生涯。

在那個(gè)未經(jīng)考證的傳聞中，朱镕基總理曾評(píng)價(jià)稱，“你們不讓他發(fā)財(cái)，我讓他當(dāng)官！”

后來的歷史發(fā)展，證明了洪磊們所堅(jiān)守的理念是負(fù)責(zé)任且目光更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的。

外資不斷潮涌入金的今天，長(zhǎng)期價(jià)值的理念正在讓高換手率策略在高昂的交易成本面前變得失效；而當(dāng)前興證全球、東方紅等長(zhǎng)期業(yè)績(jī)優(yōu)秀管理人在市場(chǎng)中的備受追捧，更是價(jià)值投資勝利的腳注。

2·披荊的監(jiān)管路

在洪磊履職基金部時(shí)期，監(jiān)管者開啟了對(duì)一眾基金違規(guī)亂象的清算。

先是時(shí)任的華安基金總經(jīng)理韓方河因受賄和操縱股價(jià)鋃鐺入獄，隨后南方基金王黎敏、上投摩根唐建等老鼠倉案件也被不斷揪出。

或許出于穩(wěn)定市場(chǎng)等考慮，最終得到懲處的黑幕可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于業(yè)內(nèi)的真實(shí)存在，但在有限制度空間內(nèi)，洪磊仍然在任上盡其所能的推動(dòng)著基金業(yè)的向前發(fā)展。

來自基金行業(yè)的洪磊深知基金公司怕什么，深知基金行業(yè)需要什么，也更加深知行業(yè)凈化不可依賴運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，需要更多是的制度建設(shè)。

洪磊任上的基金部發(fā)布了諸多有關(guān)基金信披的法規(guī)細(xì)則，完善了如今的基金信披制度，幫助公募坐穩(wěn)了國內(nèi)規(guī)范程度、透明的金融行業(yè)。

洪磊同樣善于運(yùn)用科技手段來完善行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施并化解監(jiān)管難題。

例如其在08年力推基金電子化信披建設(shè)，在新股發(fā)行還被眾多實(shí)體申報(bào)材料所包圍并間接養(yǎng)肥榮大印務(wù)的年代里，基金行業(yè)就已經(jīng)提早邁入電子化報(bào)送展示的新紀(jì)元，這更為后來公募產(chǎn)品的大擴(kuò)容奠定了基礎(chǔ)。

為了促進(jìn)行業(yè)繁榮與創(chuàng)新，洪磊還推動(dòng)了基金銷售和支付牌照的大松綁。

在各類金融牌照難求的年代中，允許民營(yíng)資本以出資成立等方式參與基金銷售及支付業(yè)務(wù)，回頭來看對(duì)行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

最明顯的一個(gè)案例，無疑獲得了基金支付牌照支付寶，其在次年就和天弘基金聯(lián)合推出的余額寶，撼動(dòng)行業(yè)格局，助推了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展進(jìn)程，從更宏觀的維度審視，這些舉措甚至間接的加速了中國的利率市場(chǎng)化進(jìn)程。

伴隨著基金部的合并，2014年，洪磊離開證監(jiān)會(huì)轉(zhuǎn)戰(zhàn)基金業(yè)協(xié)會(huì)，但其仍然在行業(yè)監(jiān)管和制度建設(shè)的道路上不斷奔波。

剛剛上任協(xié)會(huì)的洪磊就面對(duì)許多更加艱巨的挑戰(zhàn)。

一方面，券商、公募、期貨公司的資管業(yè)務(wù)迎來了投資范圍、產(chǎn)品種類創(chuàng)新上的大爆發(fā)，而這些產(chǎn)品的備案登記和自律管理將由協(xié)會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)；

另一方面，新《基金法》明確私募交由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)后，私募基金也被納入了基金業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管范圍。

洪磊再次祭出了在基金部時(shí)期重視科技監(jiān)管與信披制度的打法。

在泛資管時(shí)代早期，如何跨越銀保證不同部門下的持牌資管業(yè)務(wù)，一度成為行業(yè)亟待解決的問題。

而早在資管新規(guī)尚未落地前，基金業(yè)協(xié)會(huì)就搭建了大而全的Ambers系統(tǒng)（資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)綜合報(bào)送平臺(tái)），實(shí)現(xiàn)了券商資管、基金專戶、期貨資管乃至私募基金的數(shù)據(jù)上報(bào)和監(jiān)測(cè)集中統(tǒng)一管理。

洪磊主導(dǎo)搭建的Ambers系統(tǒng)不但實(shí)現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)旗下不同資管業(yè)務(wù)在數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)層面的統(tǒng)一，其披露的月季年報(bào)和數(shù)據(jù)分析，也幾乎是全行業(yè)中最全面最及時(shí)和最透明的，無論是用于宏觀上社融盤點(diǎn)還是中微觀的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，都其他幾類理財(cái)市場(chǎng)所望塵莫及的。

在行業(yè)治理上，洪磊一直在強(qiáng)調(diào)要回歸投資主業(yè)，他即是這樣表態(tài)，也是如此踐行的——當(dāng)落地的資管新規(guī)還允許留出35%的非標(biāo)額度時(shí)，中基協(xié)就已經(jīng)在投資約束上明確限制了私募產(chǎn)品的借貸類業(yè)務(wù)。

基于在基金業(yè)協(xié)會(huì)奠定的私募自律監(jiān)管框架，洪磊還創(chuàng)造性的提出了私募機(jī)構(gòu)在登記備案、基金募集、投資運(yùn)作環(huán)節(jié)的“三重博弈”概念。

在許多不理解市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的小白看來，這或許是領(lǐng)導(dǎo)自娛自樂的官話，但實(shí)際上這正是充分體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)自治思維的一種市場(chǎng)化理念，與成熟資本市場(chǎng)放開做空機(jī)制解決市場(chǎng)蛀蟲的思路如出一轍。

和許多行業(yè)“交會(huì)費(fèi)讓你來管我”不一樣，身為會(huì)長(zhǎng)的洪磊也更愿意為基金行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展所奔走。

洪磊治下的基金業(yè)協(xié)會(huì)引入多家優(yōu)質(zhì)外資私募入華化身為資本市場(chǎng)的鯰魚，并積極推動(dòng)ESG評(píng)價(jià)體系在境內(nèi)市場(chǎng)的落地；同時(shí)，洪磊還頻繁為公募參與商業(yè)養(yǎng)老金管理，資管增值稅稅惠所溝通和呼吁。

作為一個(gè)會(huì)管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，洪磊從不吝嗇在公開場(chǎng)合表達(dá)和分享自己對(duì)基金行業(yè)的思考和認(rèn)識(shí)，在每一次行業(yè)峰會(huì)論壇上，洪磊總是能在講話中傳遞干貨，消弭市場(chǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管意圖的信息不對(duì)稱。

在他的發(fā)聲中，無論轉(zhuǎn)變基金銷售導(dǎo)向引導(dǎo)渠道機(jī)構(gòu)化身投顧承擔(dān)受托責(zé)任，還是“大類資產(chǎn)配置到專業(yè)投資工具到基礎(chǔ)資產(chǎn)”三層資管架構(gòu)，觀念上都可謂十分超前。

與市場(chǎng)印象中會(huì)管系統(tǒng)官員的沉穩(wěn)低調(diào)相比，敢于亮明觀點(diǎn)的洪磊完全是一股清流，他更像一個(gè)真正的“會(huì)長(zhǎng)”，而不只是一個(gè)正廳級(jí)干部。

3·艱辛冷暖

曾經(jīng)付出了種種努力后，洪磊如今在基金業(yè)協(xié)會(huì)的離任，仍然讓不少行業(yè)人士感慨。

對(duì)于洪磊離任原因的猜測(cè)，業(yè)內(nèi)更多指向了其任職期間仍然無法避免的私募風(fēng)險(xiǎn)亂象問題。畢竟無論是400億的阜興系大案，還是頻繁利用私募作為募資工具的先鋒系，都讓高層倍感震怒。

這也并不讓人意外，2019年8月，基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的一份發(fā)萬字長(zhǎng)文，總結(jié)直陳私募監(jiān)管中存在的種種問題時(shí)猶如認(rèn)錯(cuò)書一般，或許已經(jīng)預(yù)示了洪磊即將離場(chǎng)的先聲。

可是，私募基金是個(gè)爭(zhēng)議頗多的領(lǐng)域，并充滿了戲劇性矛盾，對(duì)其中監(jiān)管松弛的拿捏也是一件極其危險(xiǎn)的技藝。

這是因?yàn)?，本著《基金法》確定的監(jiān)管模式和簡(jiǎn)政放權(quán)原則，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要對(duì)作為非持牌行業(yè)的私募機(jī)構(gòu)采取自律監(jiān)管；但當(dāng)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)成局部金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對(duì)口負(fù)責(zé)的部門在關(guān)鍵時(shí)刻又要其買單。

這就造成了基金業(yè)協(xié)會(huì)的兩頭不是人。

可是管嚴(yán)了，行業(yè)機(jī)構(gòu)不滿意，君不見多少PE拿著中基協(xié)抬高早期資本形成代價(jià)的理由去告狀；而管松了，又極其容易帶來不可預(yù)知的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

這顯然會(huì)帶來一個(gè)尷尬的局面。

一方面，基金業(yè)協(xié)會(huì)通過法律意見書等要求不斷提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)會(huì)讓一些中小機(jī)構(gòu)在程序上承受了繁瑣與折磨；但另一方面，堅(jiān)守的自律監(jiān)管路線，仍然讓大批偽私募趁機(jī)渾水摸魚，更倒逼協(xié)會(huì)不得不數(shù)次修改登記備案須知來亡羊補(bǔ)牢。

更加不幸的是，私募基金啟動(dòng)備案制管理時(shí)，又恰逢一行兩會(huì)對(duì)影子銀行實(shí)施密集封堵，在大量融資需求將私募視為救命稻草下，一場(chǎng)行業(yè)混亂在所難免。

甚至更有不少打著私募羊頭亂搞集資之活動(dòng)根本沒有經(jīng)過備案程序，或者有些只是做了管理人登記裸發(fā)產(chǎn)品，此種亂象已絕非一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)能夠掃除，最終只能在東窗事發(fā)后由經(jīng)偵來現(xiàn)場(chǎng)收尸。

種種困境下，洪磊和基金業(yè)協(xié)會(huì)成為眾矢之的已然是一種宿命。

這種背景下，基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)這個(gè)職位即便交出去，愿意坐上來的者也寥寥無幾。

一位接近監(jiān)管者的機(jī)構(gòu)人士曾透露，“監(jiān)管一直有意對(duì)洪磊的位置進(jìn)行調(diào)整，但無奈無人愿意接手私募這個(gè)燙手山芋，不少人都害怕再出事，要承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

何況在積極投身行業(yè)改革和制度建設(shè)征途中，洪磊對(duì)潛在利益方的觸動(dòng)，也為自己樹立了更多的敵人。

這其中，或許有含趙量極高可輕易上達(dá)天聽的私募資本，或許有仍在爭(zhēng)奪權(quán)力、賦稅利益的其他仙神，或許還有在打破剛性兌付下仍然苛求監(jiān)管部門為其虧損買單的投資人群。

洪磊的在任與下課，既有單肩挑大梁的敢于以專業(yè)態(tài)度面對(duì)復(fù)雜金融環(huán)境之下心有余而力不足，也是專業(yè)主義的守夜人與中國式監(jiān)管長(zhǎng)期磨合但終究難以融合的必然結(jié)果。

回顧過往，洪磊在基金行業(yè)留下的長(zhǎng)長(zhǎng)腳印，仍然是一條在黑暗中堅(jiān)守光明，在危亂中挑起重任，在凌亂中主持專業(yè)，在風(fēng)險(xiǎn)前擔(dān)負(fù)責(zé)任的艱辛旅程。

人們可以毫不夸張的說，過去的20多年里，能夠擁有洪磊的基金行業(yè)是幸運(yùn)。

面對(duì)眼下的離任，也許洪磊還有太多態(tài)度想完成的事情沒能完成，無論是去年其期許的非標(biāo)資產(chǎn)確權(quán)登記場(chǎng)所，或是剛剛登場(chǎng)響應(yīng)者寥寥的大類資產(chǎn)配置私募業(yè)務(wù)。

諸多未竟事，接任者就算可以保持政策的連續(xù)性，但是能否在制度建設(shè)上與時(shí)俱進(jìn)，能否為行業(yè)利益勇敢發(fā)聲，能否孤身不懼的沖破食利集團(tuán)的梗阻，對(duì)于市場(chǎng)來說都是未知數(shù)。

種種以上，不妨礙人們對(duì)這位深耕影響基金行業(yè)20載的關(guān)鍵人物敬重的道一聲別。

“別了，洪會(huì)長(zhǎng)?！?/p>