全面封鎖的城市、一片恐慌的金融市場(chǎng)、裸露的貨架，還有缺乏床位的醫(yī)院。世界已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)從未在戰(zhàn)爭(zhēng)以外出現(xiàn)過的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。

通過要求人們實(shí)施居家隔離，政策制定者希望能減緩并隨后扭轉(zhuǎn)2019年新型冠狀病毒疫情的傳播速度。但僅靠實(shí)施封鎖或印刷一大筆錢是無法阻止這場(chǎng)疫情或是挽救經(jīng)濟(jì)的，我們需要的是政府干預(yù)，然而當(dāng)前許多政策提案似乎都被誤導(dǎo)了，有些甚至令人感到可悲。雖然還有一些人正朝著正確的方向努力，卻其作用卻有點(diǎn)過于零碎了。

數(shù)百萬人因經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損而喪命的極大可能性為政府行動(dòng)在深度和廣度上的大幅提升提供了合理依據(jù)。而這項(xiàng)行動(dòng)應(yīng)被視為專為我們的生命和生計(jì)而設(shè)的一個(gè)史無前例的新形式短期系統(tǒng)性保險(xiǎn)。鑒于我們對(duì)上述兩者所賦予的絕對(duì)價(jià)值，民眾和政府應(yīng)準(zhǔn)備好為這種保險(xiǎn)支付一份看似過份高昂的保費(fèi)。

而當(dāng)前所需的系統(tǒng)性保險(xiǎn)要求政府牽頭在以下四個(gè)主要領(lǐng)域做出努力：

·  由于有效應(yīng)對(duì)疫病大流行所需的設(shè)備和服務(wù)迅速陷入短缺，應(yīng)將各經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)有產(chǎn)能導(dǎo)向這些方面以克服這一狀況。

· 對(duì)那些未直接參與應(yīng)對(duì)危機(jī)的企業(yè)給予支持以使它們可以繼續(xù)供應(yīng)基本商品和服務(wù)。

·  確保民眾有足夠能力去購(gòu)買這些商品和服務(wù)。

·  建立一套金融機(jī)制以幫助那些無法償還抵押貸款和履行其他支付義務(wù)的人，從而減輕金融部門所面臨的災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)。

這么一個(gè)系統(tǒng)性保險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了目前那些花費(fèi)數(shù)萬億美元的提案，因?yàn)楹笳咧械慕^大部分都是源自于那些將危機(jī)誤判為總需求不足或常規(guī)供應(yīng)沖擊的政策動(dòng)議。同時(shí)這些提案雖然計(jì)劃投入大量資金實(shí)施救助，卻并未將其用途明確限定于企業(yè)參與抗擊健康危機(jī)及其經(jīng)濟(jì)后果的舉措。

因此當(dāng)世界各地的官員正考慮為應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒危機(jī)投入巨資時(shí)，我們所面臨的最緊迫問題其實(shí)是當(dāng)前籌劃中的政策是否能提供足夠保險(xiǎn)以應(yīng)對(duì)眼下迅速增長(zhǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)判斷條件很簡(jiǎn)單：

·   政府支出是否足夠?qū)Ｗ⒂诳朔@場(chǎng)公共衛(wèi)生危機(jī)？

·   經(jīng)濟(jì)救援計(jì)劃是否足以維持民眾的福祉？

讓我們首先思考第二個(gè)條件，政府為幫助維持民眾生活水平而實(shí)施的所謂“直升機(jī)撒錢”（直接現(xiàn)金派發(fā)）手段不應(yīng)該是當(dāng)前討論的一次或兩次性支出，而應(yīng)當(dāng)是周期性的。同時(shí)失業(yè)救濟(jì)福利的提升再加上食品券和其他此類付款獲取資格的放寬也將有助于提供支付基本商品和服務(wù)的能力。

而那些旨在刺激就業(yè)的政策——比如美國(guó)參議院共和黨人提倡的削減企業(yè)稅或所得稅等做法——?jiǎng)t肯定無助于遏制疫情及其對(duì)商品和服務(wù)供應(yīng)的影響。因?yàn)槲覀儾荒芤蕾嚹切┮呀?jīng)患病或身體孱弱從而對(duì)他人構(gòu)成危險(xiǎn)的員工來維持商品和服務(wù)的生產(chǎn)。

眼下一個(gè)令人痛苦而清晰的事實(shí)是醫(yī)療設(shè)備和設(shè)施正陷入空前的供應(yīng)短缺。而同樣明顯的則是美國(guó)正在考慮的各項(xiàng)政策主要依賴于對(duì)現(xiàn)有制造能力的自愿轉(zhuǎn)產(chǎn)，因此也根本不足以彌補(bǔ)日益擴(kuò)大的供應(yīng)缺口。

重新整備工廠以生產(chǎn)病人輔助呼吸機(jī)和醫(yī)護(hù)人員個(gè)人防護(hù)設(shè)備本來就需要時(shí)間，因此必須立即擴(kuò)大這些措施的規(guī)模。此外這種重新整備需要大量的財(cái)務(wù)支出，但這對(duì)一個(gè)持續(xù)垮塌中的經(jīng)濟(jì)來說并非易事。

為了重新利用現(xiàn)有產(chǎn)能，政府應(yīng)有條件地對(duì)任何愿意生產(chǎn)關(guān)鍵設(shè)備（由醫(yī)學(xué)專家團(tuán)體指定）的私人企業(yè)提供支持并向其員工支付合理工資。為避免價(jià)格欺詐，必須將醫(yī)療用品的價(jià)格定在危機(jī)前水平。

而這種條件限制不僅應(yīng)適用于那些設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，分配納稅人資金的系統(tǒng)性保險(xiǎn)手段還會(huì)要求那些大型服務(wù)業(yè)企業(yè)（例如航空公司或連鎖酒店）只有在重新調(diào)整自身能力以支援抗疫工作時(shí)才能獲得救助。應(yīng)當(dāng)為航空公司提供資金來改裝飛機(jī)以運(yùn)送醫(yī)療用品和設(shè)備，或是將患者轉(zhuǎn)移到有能力救治的地方，而不是讓客機(jī)閑置在那里等待人們恢復(fù)出行。同理，只有當(dāng)連鎖酒店集團(tuán)同意將旗下酒店改作臨時(shí)醫(yī)院后才能得到政府的支持。

除了重新利用現(xiàn)有產(chǎn)能外，系統(tǒng)性保險(xiǎn)還要求被救助企業(yè)的員工能繼續(xù)獲得足夠工資，不得將救助資金挪用到管理層的加薪，股票回購(gòu)或分紅上。

而使系統(tǒng)性保險(xiǎn)如此史無前例的一點(diǎn)在于它不僅需要政府支出（可以被視為保費(fèi)的現(xiàn)金部分），同時(shí)還需要政府主導(dǎo)的干預(yù)措施以決定我們的經(jīng)濟(jì)該如何生產(chǎn)及分配商品和服務(wù)。這種國(guó)家行動(dòng)所涉及的范圍可比第二次世界大戰(zhàn)的動(dòng)員——也是人們經(jīng)常提及的類似事件——要廣泛得多。

但對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行這樣的重組不只存在操作上的困難，特別是在歷史以來一直嚴(yán)格限制政府直接干預(yù)生產(chǎn)活動(dòng)的美國(guó)。盡管政府對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的干預(yù)存在多種形式，但關(guān)于國(guó)家與市場(chǎng)之間均衡狀態(tài)的根深蒂固觀念仍然在阻礙著對(duì)當(dāng)前危機(jī)的充分回應(yīng)。

迄今為止，特朗普總統(tǒng)和一眾美國(guó)政策制定者一直偏愛那些零敲碎打的措施，尤其是在涉及國(guó)家指導(dǎo)——實(shí)際上是重組——私營(yíng)部門的時(shí)候?？v使情況已是如此危急，他們對(duì)市場(chǎng)和私人行為動(dòng)機(jī)優(yōu)越性的本能堅(jiān)信卻使其不愿實(shí)施足以挽救我們生命和生計(jì)所需的政府干預(yù)。

而我們絕不能讓那些揮之不去的、對(duì)國(guó)家適當(dāng)角色的過時(shí)看法成為緩解當(dāng)前嚴(yán)重系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的絆腳石。須知各國(guó)政府在應(yīng)對(duì)另一種存續(xù)性威脅（即氣候變化）方面的糟糕記錄可沒法激發(fā)起人們的樂觀情緒。

(本文作者介紹：Edmund S. Phelps，2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，現(xiàn)為哥倫比亞大學(xué)資本主義中心主任，著有《獎(jiǎng)勵(lì)工作》。)