對大多數(shù)交易員來說，策略的制定僅僅是一種手段，是獲利的必要路徑。交易系統(tǒng)開發(fā)的過程，相對最終投入使用，是比較艱難的：通常，實(shí)際交易遠(yuǎn)比制定交易策略要更有意思。

不過，這會使得交易員采取各種捷徑，這樣一來，他們在制定交易策略時就可能產(chǎn)生各種錯誤。盡管短期來看，交易方法是簡便了，但捷徑所帶來的錯誤最終還將影響實(shí)時交易。

好在大多數(shù)交易員在策略開發(fā)時出現(xiàn)的錯誤基本類似，一旦確定后，就能加以糾正、改進(jìn)。不過，排除這些問題并不容易；在無法使用捷徑的情況下，策略從制定到正確執(zhí)行將變得更為困難。

那么，有哪些最常見的錯誤與捷徑呢？大致有三種。下面我們將分別解釋這三種錯誤會產(chǎn)生怎樣的負(fù)面影響，如何發(fā)現(xiàn)并糾正這些錯誤。避免這些常見錯誤，將有助于建立一個更好的交易系統(tǒng)。

陷阱1：策略過于復(fù)雜難懂

在交易過程中，你不可避免地要遇到一些復(fù)雜的交易策略。對于自主交易員來說，可能會出現(xiàn)“分析癱瘓”中的情形。

對于一個算法交易員來說，一個復(fù)雜的方法將包含成千上萬行代碼，需要優(yōu)化調(diào)整幾十個甚至上百個變量。

這兩種方法有一個共同點(diǎn)：它們都極其復(fù)雜，涉及眾多內(nèi)容。很多缺乏經(jīng)驗(yàn)的交易員會認(rèn)為這就是開發(fā)系統(tǒng)的一種方式；他們認(rèn)為，指標(biāo)越多，算法對過去數(shù)據(jù)的擬合程度也就越好，所制定的交易策略也就會更好。但事實(shí)并非如此。

在衡量復(fù)雜策略時，存在一個謬誤，使我們得出這一策略優(yōu)于一般策略的錯誤結(jié)論：在歷史數(shù)據(jù)上能取得較好結(jié)果的策略，并不意味著這一策略用于實(shí)際的交易中也能獲得同樣的成功。

事實(shí)上，通過增加指標(biāo)來不斷地調(diào)整策略，或在算法中添加新的規(guī)則使得交易策略更為復(fù)雜；這種做法通常只能給交易員一種虛假的信心。在策略中，改進(jìn)及添加更多的規(guī)則，并不意味著策略將變得更好。

很多人可能很難相信，簡單的交易策略通常是最好的。對于自主交易員來說，只有一兩個技術(shù)指標(biāo)的相對簡潔的圖表，加上對價格走勢與市場動態(tài)深刻的理解，往往比一個充斥著技術(shù)線與技術(shù)指標(biāo)的圖表要好得多。

對于算法交易員來說，一條簡單的入場指令通常要比需要滿足5至10個條件才能執(zhí)行交易的規(guī)則要好。

陷阱2：沒有考慮市場摩擦的交易策略

比較市面上的交易系統(tǒng)，你會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)交易系統(tǒng)都會列出一小段免責(zé)條款：傭金與滑移價差不包括在內(nèi)。同樣，許多自行開發(fā)系統(tǒng)的人也會忽略傭金與滑移成本；即使他們考慮了這些成本，通常也會低估實(shí)際的金額。

你會聽到系統(tǒng)不包括傭金與滑移在內(nèi)的各種原因。最常見的借口是“不同券商通常收取不同傭金”；另一個常見的理由是“我的系統(tǒng)只使用限價指令”。

但真正的原因則是：這樣的做法可以使系統(tǒng)看上去更好。如果考慮實(shí)際交易成本，能夠獲利的系統(tǒng)就更難找到。

以一個交易E-Mini標(biāo)普500指數(shù)期貨（CME:ESM14）的系統(tǒng)為例，該系統(tǒng)使用一種通過微小交易來捕捉非常小的市場變動的技術(shù)，并頻繁進(jìn)行日內(nèi)買賣對沖來進(jìn)行投機(jī)。

如果不考慮傭金與滑點(diǎn)，該系統(tǒng)每天進(jìn)行20筆交易，平均每筆獲取15美元的利潤。交易員看到的是每天300美元的利潤，并會認(rèn)為這些交易還算不錯。

但如果加上每個交易回合5美元的傭金及1個基點(diǎn)的滑點(diǎn)（這可能已經(jīng)是樂觀的估計），每天300美元的利潤就變成了每天50美元的虧損。

對于不考慮傭金與滑移成本的交易策略來說，一個潛在的影響便是該系統(tǒng)可能會使交易員進(jìn)行過多的交易。

這里有一個例子。假設(shè)系統(tǒng)A是上面所提到的小型投機(jī)系統(tǒng)，如果不考慮傭金與滑移成本，每天可以獲得300美元的利潤。相對來說，系統(tǒng)B每天只進(jìn)行一次交易，不考慮交易成本，每筆交易平均可以獲得50美元的利潤。

任何比較這兩個系統(tǒng)的人，都會選擇系統(tǒng)A。但是，當(dāng)加入傭金與滑點(diǎn)，結(jié)果正好相反；系統(tǒng)B才是唯一有價值的策略；交易次數(shù)少了，傭金與滑點(diǎn)占總利潤的比例也要小很多。

因此，在系統(tǒng)開發(fā)初期，就將一定數(shù)額的傭金與滑移成本考慮進(jìn)來，是至關(guān)重要的。對于E-Mini標(biāo)普500指數(shù)期貨來說，每個交易回合5美元的傭金，一兩個基點(diǎn)的滑點(diǎn)，這樣的假設(shè)是相對合理的。

陷阱3：系統(tǒng)測試使用所有歷史數(shù)據(jù)

在系統(tǒng)開發(fā)時，很多交易員可能出現(xiàn)的第三個錯誤就是在測試系統(tǒng)時使用所有可用的歷史數(shù)據(jù)。

大多數(shù)缺乏經(jīng)驗(yàn)的交易員會對到今天為止所有的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行優(yōu)化與分析。之所以這么做，是因?yàn)樗麄兿Ｍ_保策略已經(jīng)反映了對最新數(shù)據(jù)的調(diào)整。

當(dāng)然，如果第一次測試失敗，交易員將在系統(tǒng)中添加一些規(guī)則或篩選條件（這樣一來，就更可能出現(xiàn)前面提到的策略過于復(fù)雜的錯誤），然后再次運(yùn)行所有數(shù)據(jù)。

最終，交易員會找到一個可行的交易策略系統(tǒng)，并將這一系統(tǒng)運(yùn)用到實(shí)際交易中。但在交易策略發(fā)生問題時，這種做法幾乎總是必然的解決方法。

一個更好但難度也更高的方法是通過對樣本外數(shù)據(jù)的測試來驗(yàn)證一個交易系統(tǒng)。

比如說，交易員可能會用過去10年的數(shù)據(jù)來制定交易策略，但保留最近一年的數(shù)據(jù)。當(dāng)系統(tǒng)開發(fā)完成后，使用未知的（也就是樣本外數(shù)據(jù)）進(jìn)行測試；如果系統(tǒng)運(yùn)行得較好，那么這一系統(tǒng)可以被用于實(shí)時交易。

此外，還能采取移動窗格測試。這種方法使用多個樣本外的時間段，更有可能獲得成功，因?yàn)楫a(chǎn)生的股票曲線已經(jīng)完全包括了樣本外的優(yōu)化結(jié)果。

移動窗格測試或者樣本外測試的一個缺陷在于：一旦樣本外測試運(yùn)行過一次，任何進(jìn)一步的測試就不再是基于真正的“樣本外數(shù)據(jù)”而進(jìn)行的。

因此，如果測試運(yùn)行過很多次之后，很容易在不經(jīng)意間就使得樣本外測試變成了樣本內(nèi)測試。不過，樣本外測試的方法還是要優(yōu)于對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行優(yōu)化的方法。

系統(tǒng)開發(fā)沒有捷徑

設(shè)計一個可行的交易策略是相當(dāng)困難的。事實(shí)上，很多交易員從來沒有真正做到過這一點(diǎn)；很多時候，他們在開發(fā)系統(tǒng)時會走捷徑或者在系統(tǒng)開發(fā)過程中出現(xiàn)過于簡化的錯誤。

當(dāng)然，在系統(tǒng)中添加一條又一條規(guī)則、一個又一個篩選條件，比找到一條合適又簡潔的規(guī)則要容易得多。

同樣地，如果不考慮傭金和滑移的摩擦成本，找到可行的策略也是相當(dāng)容易的。

最后，與移動窗格測試或者樣本外測試相比，對所有可用的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行優(yōu)化是一種相對簡單的方法，得到的結(jié)果看上去會更好。

但問題的關(guān)鍵是，如果我們使用對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行優(yōu)化的方法來建立交易策略系統(tǒng)，相當(dāng)于設(shè)計出這樣一個交易策略：只有在測試的時間樣本內(nèi)應(yīng)用這一交易策略系統(tǒng)，才能獲利。

當(dāng)然，這需要有一個時間機(jī)器，而這顯然比建立一個有利可圖的系統(tǒng)更為復(fù)雜。

我們從上述系統(tǒng)開發(fā)的常見錯誤中得到的啟示是：如果某一種方法使得系統(tǒng)設(shè)計變得更簡單，或者回測的成功率明顯提高，那么，這實(shí)際是一個可能有錯誤發(fā)生的警示信號。一個合理、恰當(dāng)?shù)南到y(tǒng)開發(fā)過程總是困難重重的。

然而，從長期來看，用正確、恰當(dāng)?shù)姆椒ㄩ_發(fā)交易系統(tǒng)，總是要好過因?yàn)橄到y(tǒng)開發(fā)中產(chǎn)生的錯誤而在市場上賠錢。