隨著上市公司半年報(bào)披露結(jié)束，期貨行業(yè)上半年經(jīng)營(yíng)情況也隨之浮出水面。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至8月31日，至少有66家期貨公司公布了上半年業(yè)績(jī)。業(yè)內(nèi)人士表示，受手續(xù)費(fèi)率下降、交易所手續(xù)費(fèi)返還減少、市場(chǎng)利率下降等因素影響，部分期貨公司凈利潤(rùn)下滑幅度較大。

從凈利潤(rùn)來(lái)看，在上述66家期貨公司中，有8家期貨公司凈利潤(rùn)在1億元以上，永安期貨以6.59億元的凈利潤(rùn)穩(wěn)居行業(yè)龍頭，中信期貨則位列次席，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.06億元，排名第三位至第八位的依次為中糧期貨、五礦經(jīng)易期貨、國(guó)泰君安期貨、廣發(fā)期貨、混沌天成期貨和銀河期貨，凈利潤(rùn)均在1億元至1.5億元之間。

“2019年上半年，期貨公司業(yè)績(jī)明顯分化，永安期貨、中信期貨穩(wěn)坐前排，部分中小型期貨公司甚至出現(xiàn)虧損。其中，一度風(fēng)靡行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理子公司成為業(yè)績(jī)看點(diǎn)，一些公司利用風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。不過(guò)，也有公司在該業(yè)務(wù)中出現(xiàn)穿倉(cāng)虧損?！敝型秴f(xié)大中型企業(yè)投資專業(yè)委員會(huì)研究咨詢部總監(jiān)王勇接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

期貨公司凈利整體下滑18% 頭部企業(yè)業(yè)績(jī)分化

相比而言，頭部期貨公司永安期貨、中信期貨交出了一份亮眼的成績(jī)單。據(jù)永安期貨公告，該公司在2019年上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入121.75億元，同比增長(zhǎng)87.76%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)9.13億元，同比增長(zhǎng)65.05%，其中，歸母凈利潤(rùn)為6.59億元，同比增長(zhǎng)20.18%。

據(jù)中信證券半年報(bào)顯示，其全資子公司中信期貨上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入44.9億元，同比增長(zhǎng)319.63%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.05億元，同比增長(zhǎng)11.35%。

不過(guò)，同樣作為行業(yè)龍頭的國(guó)泰君安期貨、銀河期貨等公司卻出現(xiàn)了營(yíng)收增加、凈利潤(rùn)下滑的情況。公告顯示，國(guó)泰君安期貨上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入14.95億元，同比增長(zhǎng)47.87%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.15億元，同比下降33.91%；銀河期貨上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入與9.11億元，同比增長(zhǎng)127.75%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.05億元，同比下降20.45%。

值得注意的是，期貨大佬葛衛(wèi)東的混沌天成期貨業(yè)績(jī)表現(xiàn)突出，上半年凈利潤(rùn)突破1億元，同比大增14.86倍。此外，大越期貨實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1129.16萬(wàn)元，同比增加249.09%。

“截至2019年6月末，全國(guó)149家期貨公司交易額127.87萬(wàn)億，交易量17.16億手，營(yíng)業(yè)收入126.98億元，凈利潤(rùn)（扣除大額減值）27.49億元?！?月27日，在大連商品交易所（以下簡(jiǎn)稱“大商所”）舉辦的2019機(jī)構(gòu)大宗商品衍生品論壇上，中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王穎表示，今年上半年，在交易額、交易量分別同比增長(zhǎng)了33%和22%的情況下，期貨公司凈利潤(rùn)卻出現(xiàn)了18%的下滑。

某期貨公司高管盛先生對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，其實(shí)，從2017年開始，期貨公司凈利潤(rùn)已經(jīng)逐步出現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，而2019年手續(xù)費(fèi)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)同比均有所下滑，這也可以看出期貨行業(yè)的整體業(yè)績(jī)并不樂觀。

此外，期貨市場(chǎng)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)率持續(xù)下滑是行業(yè)的大趨勢(shì)，而今年上半年更為明顯，這使得期貨公司的轉(zhuǎn)型尤為迫切。

盛先生表示，尤其是在單一通道服務(wù)業(yè)務(wù)的背景下，手續(xù)費(fèi)收入是期貨公司主要收入之一。今年因受一些政策的影響，手續(xù)費(fèi)返還相比往年出現(xiàn)了下滑，這是造成上半年期貨公司凈利潤(rùn)下滑的一個(gè)主要原因。數(shù)據(jù)顯示，今年上半年期貨公司手續(xù)費(fèi)收入較去年同期下滑了6.7%。一旦明年交易所停止手續(xù)費(fèi)的返還，那期貨公司的盈利能力是否會(huì)大打折扣？

隨著期貨公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)加劇，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)率持續(xù)下滑是大趨勢(shì)，今年上半年更為明顯。作為行業(yè)龍頭的永安期貨，今年上半年經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)收入約1.71億元，較去年同期下滑約24%。上海中期的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)收入為3296.65萬(wàn)元，較去年同期下滑27.83%；大越期貨上半年手續(xù)費(fèi)收入1762.11萬(wàn)元，較上年同期下降39.5%，主要原因均是因手續(xù)費(fèi)費(fèi)率持續(xù)下降，交易所調(diào)整返還政策導(dǎo)致返還大幅減少。

除了手續(xù)費(fèi)收入出現(xiàn)下滑之外，期貨資管業(yè)務(wù)在資管新規(guī)落地后，無(wú)論是規(guī)模、數(shù)量還是收入，都呈現(xiàn)出萎縮的態(tài)勢(shì)。自資管新規(guī)發(fā)布以來(lái)，整個(gè)期貨資管產(chǎn)品的規(guī)模和數(shù)量以及業(yè)務(wù)收入都在持續(xù)地下降，資管收入占期貨公司業(yè)務(wù)收入的比例也在不斷下滑。

據(jù)悉，資管收入占期貨公司業(yè)務(wù)收入的比例，2018年占比為6.07%，預(yù)計(jì)今年還會(huì)繼續(xù)下滑。從2019年上半年數(shù)據(jù)來(lái)看，期貨公司資管業(yè)務(wù)累計(jì)收入3.59億元，累計(jì)凈利潤(rùn)0.51億元，較去年同期分別下降11.16%和26.83%。截至2019年6月末，期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)共運(yùn)行資管計(jì)劃1355只，合計(jì)規(guī)模1291.97億元。

與此同時(shí)，王穎表示，從資管計(jì)劃最終的投向來(lái)看，在資產(chǎn)總規(guī)模下降的情況下，投向固定收益的資金在不斷地上升，而真正投向衍生品市場(chǎng)的只有1.65%。這種改變一方面反映出期貨公司在經(jīng)營(yíng)中一直是穩(wěn)字當(dāng)頭；另一方面說(shuō)明純期貨投向的產(chǎn)品發(fā)行還是比較困難。

風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)成“雙刃劍”

近年來(lái)，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理子公司成為期貨公司轉(zhuǎn)型的手段之一。風(fēng)險(xiǎn)管理子公司是期貨公司開展風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)的特許法人組織，可以開展倉(cāng)單服務(wù)、基差貿(mào)易、合作套保、場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)和做市等業(yè)務(wù)。據(jù)中國(guó)期貨業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，截至2019年6月末，共計(jì)80家期貨公司備案設(shè)立了82家風(fēng)險(xiǎn)管理公司，其中79家公司備案了試點(diǎn)業(yè)務(wù)。

據(jù)王穎介紹，近幾年風(fēng)險(xiǎn)管理子公司業(yè)務(wù)盈利的模式也在發(fā)生改變，比如倉(cāng)單業(yè)務(wù)和基差貿(mào)易的利潤(rùn)率在不斷地下降。做市業(yè)務(wù)目前絕大多數(shù)公司都不賺錢，只有較少部分公司有收益。

而場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)作為期貨公司服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)最直接、最有效的一個(gè)體現(xiàn)，是近幾年增長(zhǎng)最快的業(yè)務(wù)。因此，王穎表示非?？春脠?chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)的發(fā)展前景。她指出，這項(xiàng)業(yè)務(wù)不僅得到了實(shí)體企業(yè)的認(rèn)可，也越來(lái)越受到銀行的關(guān)注。希望在（銀行）理財(cái)子公司成立之后，能開發(fā)更多的掛鉤大宗商品價(jià)格或大宗商品價(jià)格指數(shù)的結(jié)構(gòu)化的理財(cái)產(chǎn)品，給風(fēng)險(xiǎn)子公司提供更多的合作機(jī)會(huì)。

截至2018年底，券商場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)未平倉(cāng)名義本金3467億元，當(dāng)年累計(jì)新增初始名義本金8772億元，其中場(chǎng)外期權(quán)和收益互換占比分別為77%、23%。期貨子公司場(chǎng)外衍生品規(guī)模要更小一些，2018年期貨風(fēng)險(xiǎn)子公司場(chǎng)外衍生品名義本金存量為571億元，其中期權(quán)占到96%，遠(yuǎn)期和互換占比較低。

中泰證券分析師戴志峰認(rèn)為，我國(guó)場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)雖然總體發(fā)展勢(shì)頭良好，但券商和期貨子公司開展業(yè)務(wù)規(guī)?？傮w還很小，在權(quán)益類和商品類場(chǎng)外衍生品類上還有很大的空間。另外，我國(guó)場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)還面臨著諸如企業(yè)參與成本高，交易透明度低等問題，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和行業(yè)自律等方面還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

7月初以來(lái)，一起場(chǎng)外期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)管理子公司穿倉(cāng)事件在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波，數(shù)家風(fēng)險(xiǎn)管理子公司受牽連，而事件主角是中拓（福建）實(shí)業(yè)有限公司及其關(guān)聯(lián)公司。實(shí)際上中拓系場(chǎng)外期權(quán)“風(fēng)控”穿倉(cāng)的曝露最早始于7月9日。據(jù)上市公司華麗家族發(fā)布公告稱，其參股的華泰期貨全資子公司華泰長(zhǎng)城資本的場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)客戶出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，初步統(tǒng)計(jì)損失金額約4684萬(wàn)元。

據(jù)報(bào)道，風(fēng)控穿倉(cāng)的業(yè)務(wù)直指中拓（福建）實(shí)業(yè)有限公司，該公司疑似利用關(guān)聯(lián)企業(yè)賣出了大量的PTA看漲期權(quán)，而PTA期貨在7月1日和7月2日連續(xù)兩日漲停，最終導(dǎo)致期權(quán)相對(duì)人的風(fēng)險(xiǎn)管理子公司的“風(fēng)控頭寸”被強(qiáng)平，同時(shí)穿倉(cāng)給期貨公司子公司造成了巨大損失。

針對(duì)此次事件，王勇撰寫一篇名為《從PTA場(chǎng)外期權(quán)風(fēng)控穿倉(cāng)看場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)的合規(guī)管理》的報(bào)告，以此提醒市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

王勇接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，7月份曝出的5家風(fēng)險(xiǎn)管理子公司集體穿倉(cāng)，大體屬于敞口錯(cuò)識(shí)的“風(fēng)控”錯(cuò)誤所致，發(fā)生大額損失，不是發(fā)展業(yè)務(wù)中借貸授信引起。媒體曝出的5家期貨公司的風(fēng)險(xiǎn)管理子公司場(chǎng)外PTA期權(quán)“風(fēng)控”意外穿倉(cāng)，損失總額在10億元以上。

王勇表示，目前，已經(jīng)有2家風(fēng)險(xiǎn)管理子公司，穿倉(cāng)損失共約1.3億元。穿倉(cāng)事件發(fā)生后，風(fēng)險(xiǎn)管理子公司紛紛停止了對(duì)場(chǎng)外期權(quán)賣權(quán)人的授信，可見，行業(yè)內(nèi)已意識(shí)到了予賣權(quán)人授信，是經(jīng)營(yíng)方式的不當(dāng)。

這次PTA場(chǎng)外期權(quán)穿倉(cāng)事件，透露出風(fēng)險(xiǎn)管理子公司在期權(quán)的本質(zhì)、期權(quán)合約、期權(quán)相對(duì)人、場(chǎng)外期權(quán)服務(wù)、期權(quán)業(yè)務(wù)風(fēng)控的各個(gè)層面都同時(shí)存在不能忽視的BUG，這是行業(yè)自身可能還沒有意識(shí)到的業(yè)務(wù)盲區(qū)。與監(jiān)管層是不是“要加強(qiáng)監(jiān)管”無(wú)關(guān)，僅僅與風(fēng)險(xiǎn)子公司自身的業(yè)務(wù)能力密切相關(guān)；更不涉及在非標(biāo)業(yè)務(wù)上“監(jiān)管層應(yīng)該統(tǒng)一行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”一說(shuō)。

中拓系PTA穿倉(cāng)凸顯場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)諸多期貨公司而言，在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)收入下滑趨勢(shì)下，轉(zhuǎn)型尤為迫切。不過(guò)，風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)對(duì)期貨公司的業(yè)務(wù)能力和風(fēng)控要求嚴(yán)格，今年就有數(shù)家期貨公司因客戶場(chǎng)外期權(quán)業(yè)務(wù)穿倉(cāng)而遭到不小損失。如何提高風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)利潤(rùn)值得期貨公司思考。

王勇表示，5家公司集體穿倉(cāng)，同時(shí)在業(yè)務(wù)合規(guī)、業(yè)務(wù)風(fēng)控、業(yè)務(wù)模式方面出現(xiàn)知識(shí)盲點(diǎn)、專業(yè)盲區(qū)、管理BUG，最終導(dǎo)致以管理風(fēng)險(xiǎn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理子公司發(fā)生穿倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，這是難以置信的。穿倉(cāng)的風(fēng)險(xiǎn)管理子公司不只是專業(yè)水平的問題，如果不懂裝懂、尸位素餐、盲目展業(yè)，實(shí)際上是暴露了這些穿倉(cāng)公司在展業(yè)上還存在嚴(yán)重的非道德風(fēng)險(xiǎn)傾向。

此外，針對(duì)穿倉(cāng)事件行業(yè)整體似乎并沒有意識(shí)到，不區(qū)分買權(quán)賣權(quán)盲目“對(duì)沖”的風(fēng)控錯(cuò)誤，甚至大量業(yè)務(wù)人員將會(huì)計(jì)計(jì)量的貨幣單位與資產(chǎn)自身價(jià)值混淆，將權(quán)利金（期權(quán)費(fèi)）當(dāng)作商品資產(chǎn)的敞口，把權(quán)利金累加進(jìn)“敞口頭寸”進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)沖。這充分暴露了行業(yè)中關(guān)鍵崗位上的關(guān)鍵人員在資產(chǎn)與資產(chǎn)計(jì)量單位這類常識(shí)上，出現(xiàn)了致命的知識(shí)背景和認(rèn)知狹隘的業(yè)務(wù)盲區(qū)。

穿倉(cāng)事件看似“客戶違約引起”，但已曝光的兩家公司并未持有PTA期權(quán)合約的賣權(quán)資產(chǎn)敞口債務(wù)，沒有PTA資產(chǎn)債的敞口，兩家公司“對(duì)沖”的資產(chǎn)，與期權(quán)合約設(shè)定PTA請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人之債無(wú)任何關(guān)系，兩家公司“風(fēng)控”的資產(chǎn)敞口與賣權(quán)人無(wú)關(guān)，穿倉(cāng)自然也與客戶無(wú)關(guān)，買權(quán)人穿倉(cāng)與賣權(quán)人借貸合同授信違約也無(wú)任何因果關(guān)系。授信違約是借貸合同糾紛，違約與風(fēng)險(xiǎn)管理子公司錯(cuò)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)敞口、“風(fēng)控”穿倉(cāng)無(wú)關(guān)。

另外，王勇表示，將權(quán)利金作為PTA資產(chǎn)敞口對(duì)沖，是風(fēng)險(xiǎn)管理子公司對(duì)資產(chǎn)敞口錯(cuò)認(rèn)后的資產(chǎn)錯(cuò)配，“對(duì)沖”是錯(cuò)配資產(chǎn)敞口引起的生產(chǎn)事故，穿倉(cāng)是生產(chǎn)事故的損失，也與借貸合同授信違約無(wú)關(guān)。如果將權(quán)利金視為資產(chǎn)敞口，那么也是風(fēng)險(xiǎn)管理子公司交易投資PTA收益權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本，不是PTA資產(chǎn)，“風(fēng)控”的資產(chǎn)“敞口”與賣權(quán)人無(wú)關(guān)，也與期權(quán)合約無(wú)關(guān)，更與是否按照借貸合同履約無(wú)關(guān)。

王勇認(rèn)為，這5家風(fēng)險(xiǎn)管理子公司如果是這樣的“合規(guī)”“風(fēng)控”，將不可能通過(guò)民事訴訟獲得訴請(qǐng)“穿倉(cāng)損失”的支持。從天風(fēng)證券董事會(huì)公告的訴請(qǐng)看，天示公司提出了兩項(xiàng)違約告訴，一是沒有按約“提交履約保障品”，二是拖欠了“交易價(jià)款”。

沒有按約“提交履約保障品”是指客戶保證金授信違約，指向清楚；拖欠了“交易價(jià)款”是指天示公司行權(quán)后客戶拖欠債務(wù)還是客戶拖欠了交易中穿倉(cāng)的損失，這個(gè)指向不甚明確。王勇表示，公告似乎是基于借貸合同糾紛的訴由，這當(dāng)然是明智的訴請(qǐng)。目前公告披露的有限訴訟信息中，還沒有看到有提及場(chǎng)外期權(quán)行權(quán)的訴請(qǐng)或返還“對(duì)沖”穿倉(cāng)損失的訴請(qǐng)，表明訴訟代理律師對(duì)期權(quán)本質(zhì)的理解無(wú)誤，對(duì)期權(quán)合約屬于相對(duì)人設(shè)定的請(qǐng)求權(quán)之債，十分清楚。

此外，當(dāng)《華夏時(shí)報(bào)》記者就期貨行業(yè)如何改變經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)水平再次問及王勇時(shí)，他直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，經(jīng)營(yíng)收入是依托經(jīng)營(yíng)能力的，如果是PTA穿倉(cāng)這樣的業(yè)務(wù)能力，是不可能盈利的。

王勇給記者展示了行業(yè)經(jīng)營(yíng)的行政特許與內(nèi)容服務(wù)的兩個(gè)經(jīng)營(yíng)維度和四個(gè)經(jīng)營(yíng)象限，表示行業(yè)如果都在行政特許這一個(gè)維度內(nèi)，那么在激烈競(jìng)爭(zhēng)下，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)現(xiàn)金流歸零是近期可以看到的。全行業(yè)必須在內(nèi)容服務(wù)上創(chuàng)造出經(jīng)營(yíng)方向，打造有價(jià)值的服務(wù)內(nèi)容，這個(gè)經(jīng)營(yíng)維度的業(yè)務(wù)現(xiàn)金流才是沒有邊際的。

王勇表示，全行業(yè)要真正認(rèn)識(shí)到這次PTA穿倉(cāng)透露出的內(nèi)容服務(wù)的短板短到了令人嗔目結(jié)舌的程度。全行業(yè)如果不能正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，還想在行政特許中拼手續(xù)費(fèi)、拼授信，那么就不會(huì)有行業(yè)經(jīng)營(yíng)水平的提升，自然也不會(huì)有行業(yè)整體利潤(rùn)水平的改變。