因?yàn)樗侥紓`約，銀行和主承銷券商“杠”上了。

近日，被中信證券收購而處在風(fēng)口浪尖的廣州證券發(fā)布一則公告，因6年前承銷的莒南縣鴻潤食品有限公司發(fā)行的中小企業(yè)私募債券(13莒鴻潤)出現(xiàn)違約，廣州證券被持有人寧波銀行一紙?jiān)V狀告上了法庭，對方要求廣州證券賠償損失本金及利息損失等合計(jì)6965.34萬元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用。

券商提醒，相較公募債，私募債違約風(fēng)險(xiǎn)更大，需要警惕。而對于信息公開相對不透明的私募債而言，可以關(guān)注擔(dān)保人的資質(zhì)以防其發(fā)生無力擔(dān)保，從側(cè)面衡量債券的違約概率。

廣州證券遭起訴寧夏銀行索賠近7000萬元

整個(gè)事件要從2013年說起。

2013年，廣州證券承銷了莒南縣鴻潤食品有限公司發(fā)行的中小企業(yè)私募債券(13莒鴻潤)，債券期限兩年，自2013年11月6日至2015年11月6日，還本付息方式采用按年計(jì)息，不計(jì)復(fù)利，逾期不另計(jì)息。13莒鴻潤票面利率為固定利率，票面年利率為9.5%。

2013年10月18日，華富基金管理有限公司與莒南縣鴻潤食品有限公司簽訂《莒南縣鴻潤食品有限公司2013年中小企業(yè)私募債券認(rèn)購協(xié)議》，證券登記賬戶名稱為華富基金-中信銀行-寧夏銀行股份有限公司。根據(jù)此前寧夏銀行與華富公司簽訂的《華富基金高收益?zhèn)?號特定客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，寧夏銀行實(shí)際持有13莒鴻潤債券數(shù)量為5000萬元。

該筆債券到期后，發(fā)行人未能按約兌付債券，寧夏銀行遂將保證人莒南縣城市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司訴至臨沂市中級人民法院，在案件審理過程中，保證人抗辯未提供保證擔(dān)保，臨沂市中級人民法院判決駁回寧夏銀行訴訟請求。

隨后，寧夏銀行將廣州證券起訴至廣東省廣州市中級人民法院，請求廣州證券賠償損失本金及利息損失等合計(jì)6965.34萬元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用。

去年承銷債券攬入208.71億元

廣州證券方面表示，目前案件正在排期審理當(dāng)中，訴訟、仲裁對公司償債能力的影響上述訴訟情況不會對公司的生產(chǎn)經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況及整體償債能力產(chǎn)生重大不利影響。

數(shù)據(jù)顯示，2018年1—11月，廣州證券實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入23.02億元，較2017全年有所增加，主要原因系其他收入與證券自營業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)大幅增長。

再來看看廣州證券的債券承銷業(yè)績。Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年，廣州證券實(shí)現(xiàn)債券承銷金額為208.71億元，在券商中排在第37位，全年承銷債券數(shù)量達(dá)50只，市場份額為0.37%。

2018年，債券違約情況較為嚴(yán)重，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年全年發(fā)生債券違約118只，違約金額合計(jì)1154億，創(chuàng)下新高。而據(jù)基金君不完全統(tǒng)計(jì)，2018年以來，多家券商因承銷債券違約收到監(jiān)管警示。

比如，2018年5月15日，黑龍江證監(jiān)局連發(fā)4張警示函，指出億陽集團(tuán)債券主承銷商大通證券、華泰聯(lián)合證券、中山證券等因?qū)颈M職調(diào)查不全面，對億陽集團(tuán)公司治理及資信狀況等事項(xiàng)盡職調(diào)查不充分，對訴訟情況、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)聯(lián)交易、債務(wù)信息等事項(xiàng)核查不到位等原因，被采取出具警示函措施的決定。

2018年7月12日，上海證監(jiān)局發(fā)布警示函表示，德邦證券作為“15五洋債”“15五洋02”兩期公司債券的主承銷商及受托管理人，在債券存續(xù)過程中未能勤勉盡責(zé)地履行受托管理責(zé)任，未及時(shí)向市場發(fā)布臨時(shí)受托管理事務(wù)報(bào)告。目前，兩期五洋債券已發(fā)生實(shí)質(zhì)違約，債券持有人信訪不斷。這反映出公司的合規(guī)執(zhí)業(yè)意識不足，業(yè)務(wù)的合規(guī)管理存在問題。

就私募債而言，業(yè)內(nèi)人士表示，私募債本身的風(fēng)險(xiǎn)較高，再加之由于私募債本身屬于向特定投資者非公開發(fā)行，其違約波及范圍和影響程度相對較小。但是，國海證券表示，對于由第三方擔(dān)保的私募債，一旦發(fā)行人喪失償債能力，此時(shí)擔(dān)保人如果拒絕代償或無力代償，那無疑是壓倒債券履約的最后一根稻草。因此，對于信息公開相對不透明的私募債而言，可以關(guān)注擔(dān)保人的資質(zhì)以防其發(fā)生無力擔(dān)保，從側(cè)面衡量債券的違約概率。

國盛證券提醒，2019年，民企最大風(fēng)險(xiǎn)仍然是再融資風(fēng)險(xiǎn)，弱資質(zhì)、激進(jìn)擴(kuò)張和負(fù)面纏身的主體再融資壓力最大，風(fēng)險(xiǎn)可能進(jìn)一步暴露。相較公募債，私募債違約風(fēng)險(xiǎn)更大，需要警惕。

近三年多次被采取自律監(jiān)管措施

因被中信證券收購，廣州證券最近屢次上頭條。1月15日，中信證券收到上海證券交易所問詢函，上交所在問詢函里直接點(diǎn)名，廣州證券此前曾多次被采取自律監(jiān)管措施，在券商評級中也一路被下調(diào)。請中信證券說明，披露收購標(biāo)的資產(chǎn)后，是否會對公司的評級產(chǎn)生負(fù)面影響，以及公司是否有相關(guān)措施保證合規(guī)運(yùn)行。

2015年年底，廣州證券因存在“為協(xié)議轉(zhuǎn)讓企業(yè)提交做市報(bào)價(jià)服務(wù)申請”問題被全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)批評做市業(yè)務(wù)內(nèi)部控制不完善、經(jīng)營管理秩序混亂；

2016年3月，廣州證券又被監(jiān)管部門查處負(fù)面行為，被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)定性為“例行檢查上不盡職”；

2018年9月，因?yàn)檫`反“證券公司從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)不得采取不正當(dāng)競爭手段開展業(yè)務(wù)”的規(guī)定，再次被采取自律監(jiān)管措施。

中信證券在回復(fù)函里表示，公司針對廣州證券現(xiàn)有存量業(yè)務(wù)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，交易各方將通過采取降低風(fēng)險(xiǎn)敞口、完善操作流程等措施化解風(fēng)險(xiǎn)。