中國金融改革堅定前行——訪中國證監(jiān)會首任主席劉鴻儒

記者:感謝您接受《中國金融》雜志的專訪。伴隨著上世紀(jì)70年代末改革開放伊始，您就身處改革一線，躬身中國金融業(yè)改革。今年是改革開放四十周年和人民銀行成立七十周年，在這些改革歲月里，有很多金融改革故事值得記錄和講述，作為親歷者，我們非常有幸請您談?wù)勀?jīng)歷的改革故事。

劉鴻儒：是的，中國改革開放四十年是不斷探索求變的四十年，也是取得巨大成就的、輝煌的四十年。站在今天回望過去，的確有許多值得記述的故事。

記者：中國金融改革的標(biāo)志性事件之一是中國人民銀行專門行使中央銀行職能。請問，建立中央銀行制度當(dāng)時是在什么樣的情況和背景下提出的？

劉鴻儒：黨的十一屆三中全會以后，從農(nóng)村包產(chǎn)到戶開始，農(nóng)村改革率先破冰，農(nóng)業(yè)銀行第四次恢復(fù)設(shè)立，之后中國銀行從人民銀行獨立出來，中國人民建設(shè)銀行從財政部獨立出來，后來，還恢復(fù)成立了中國人民保險公司、中國國際信托投資公司，一些地方還出現(xiàn)了城市信用社。

專業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)的建立，初步改變了人民銀行一家壟斷的格局，這是金融體制的重大突破，但新問題也隨之而來：金融機構(gòu)多元化后，競爭局面逐步形成，雖然當(dāng)時政策上明確規(guī)定，每家專業(yè)銀行都有自己的主業(yè)，當(dāng)時有個說法是“農(nóng)行是穿草鞋的、人行是穿布鞋的、中行是穿皮鞋的”，但實際上大家都對自己的分工不滿，最后變成了“農(nóng)行進城、中行上岸、建行破墻”。

隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展和競爭的激烈，矛盾越來越多。國務(wù)院希望人民銀行發(fā)揮中央銀行的作用，加強信貸管理，但是人民銀行手中還握有工商信貸業(yè)務(wù)，可以說銀行業(yè)務(wù)的重頭戲還沒有分出去，作為中央銀行“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員”，各專業(yè)銀行不服人民銀行，人民銀行也沒有什么有效的手段調(diào)控、監(jiān)管各家銀行。從政府角度來看，人民銀行同其他幾家銀行一樣忙于具體業(yè)務(wù)，也不利于全國金融宏觀調(diào)節(jié)和管控。因此，上上下下都感到急需要解決這個矛盾，建立中央銀行制度的問題便由此提了出來。

改革的目標(biāo)是建立中央銀行制度，但是建立一個什么樣的中央銀行制度，卻經(jīng)歷了長久的討論甚至爭論，討論的焦點集中在要不要單獨成立中央銀行，以及人民銀行與各專業(yè)銀行的關(guān)系。

從1981年開始，理論界和實際部門對于建立中央銀行制度，曾主要形成了三種意見：有的主張維持現(xiàn)狀，有的主張回到大一統(tǒng)的人民銀行，主張建立完全的中央銀行制度的并不占多數(shù)。這還是因為當(dāng)時在人民銀行和各家專業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)層中，認識的片面性占了主導(dǎo)地位，專業(yè)銀行都說自己是國家銀行，不承認是專業(yè)銀行，都認為同人民銀行的關(guān)系是平起平坐，不承認有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。在這種情況下，國務(wù)院只好先從加強人民銀行的某些中央銀行職能入手，借以緩解當(dāng)時的矛盾。

1982年初，姚依林副總理傳達了國務(wù)院關(guān)于銀行改革的指示，提出了建立中央銀行的原則。根據(jù)國務(wù)院指示，由人民銀行組織“銀行機構(gòu)改革小組”，負責(zé)集中各方面意見。組長是時任人民銀行行長的呂培儉，我任副組長與具體執(zhí)行人。改革小組多次召集各專業(yè)銀行深入討論，在會上，各家銀行都一致認為，要堅持集中統(tǒng)一的方針，各級政府和財政系統(tǒng)不能辦銀行，但在討論銀行設(shè)置時，分歧卻很大，建設(shè)銀行主張仍歸財政部領(lǐng)導(dǎo)，中國銀行和農(nóng)業(yè)銀行主張成立金融委員會，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)金融事業(yè)，實際上是不愿接受人民銀行的領(lǐng)導(dǎo)。為了防止銀行之間不協(xié)調(diào)帶來的不利影響，我主持擬寫了向國務(wù)院的請示報告，采取進一步強化央行職能的措施，黨組討論通過后報國務(wù)院。1982年2月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了中國人民銀行《關(guān)于人民銀行的中央銀行職能及其與專業(yè)銀行關(guān)系問題的請示》。文件中明確地指出：中國人民銀行是我國的中央銀行，是在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一管理全國金融的國家機關(guān)。這個請示對人民銀行作為中央銀行的任務(wù)和職責(zé)，以及各專業(yè)銀行之間的分工都做了具體劃分，并明確指出在業(yè)務(wù)上各家銀行都要接受人民銀行的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管。但是顯然，這只是一個過渡性的辦法，在執(zhí)行過程中，原有的矛盾并未解決，人民銀行不得不繼續(xù)深入研究建立中央銀行制度的方案。

最初，對于建立中央銀行制度，我們是既無經(jīng)驗又無知識，于是眼光向外，在國際上尋找可以借鑒的經(jīng)驗，再眼光向內(nèi)，尋找國際經(jīng)驗與中國實際的“結(jié)合部”。社會主義國家在歷史上沒有中央銀行體制，自然也就沒有這方面的經(jīng)驗，因此，我們著重研究西方國家，查找有關(guān)文獻資料，邀請國外專家來做講座，派團出去實地考察，重點是美國、德國、日本和匈牙利的情況，我與時任美聯(lián)儲主席沃爾克也有過多次交流，我們把外國專家的介紹和人民銀行的出國考察報告，以及我與沃爾克的交流內(nèi)容加以梳理、總結(jié)，有的作為研究成果報送給上級領(lǐng)導(dǎo)參考，有的寫成文章，隨寫隨發(fā)表，供大家一邊學(xué)習(xí)，一邊研究，使大家逐步統(tǒng)一認識。

最后，“銀行機構(gòu)改革小組”結(jié)合上世紀(jì)80年代中國的實際，經(jīng)過全面探討，取得了幾點共識：第一，建立中央銀行制度是金融改革大勢所趨；第二，健全有效的中央銀行制度，是以中央銀行為中心的多家銀行、多種金融機構(gòu)并存、相互之間存有競爭機制的新的金融體系；第三，在改革初期，在我們剛從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的情況下，全面仿效西方的央行體制是不現(xiàn)實的，當(dāng)下只能建立具有過渡特色的中央銀行制度。

1983年6月，姚依林、段云同志找我和人民銀行另外一位副行長邱晴到國務(wù)院去談話，他們提出一個具體方案，想另外成立一個中央銀行，力求把這個央行搞得小一點、靈活一點，其功能主要是協(xié)調(diào)和監(jiān)管。當(dāng)時，我們一個明顯的感受是，這不有點像國務(wù)院財貿(mào)辦公室一樣的“金融辦”了嗎？我們后來向姚依林同志匯報說，建立中央銀行制度是大勢所趨，不過，大家當(dāng)前最擔(dān)心的是把人民銀行架空，宏觀調(diào)控失靈。因為當(dāng)時金融機構(gòu)少，三大專業(yè)銀行是直屬國務(wù)院的總局級機構(gòu)，人事權(quán)都掌握在國務(wù)院手里，人民銀行經(jīng)濟手段又沒有，說話大家不聽，便一點辦法也沒有了。姚依林同志開玩笑地說：“你們怕各專業(yè)銀行變成老虎，那你自己就想法變成獅子。”

1983年7月7日，姚依林、田紀(jì)云、張勁夫三人根據(jù)中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組討論的精神，又作了進一步研究后聯(lián)名向中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組上報了《關(guān)于設(shè)置中央銀行的幾點意見》，提出單設(shè)中央銀行勢在必行，工商信貸業(yè)務(wù)應(yīng)從人民銀行分出來，另成立工商銀行。8月，國務(wù)院決定成立中央銀行籌備小組，負責(zé)研究設(shè)計方案，由呂培儉任組長，我任常務(wù)副組長，小組成員由人民銀行、財政部、經(jīng)貿(mào)委的部分同志和專家組成。最終，這年的9月17日，國務(wù)院正式下發(fā)《關(guān)于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，明確提出中國人民銀行專門行使中央銀行職能，不再兼辦工商信貸和儲蓄業(yè)務(wù)。至此，中央銀行制度正式建立了，中國工商銀行也正式成立，于1984年1月1日正式掛牌。

記者：明確了人民銀行的職能定位后，人民銀行如何發(fā)揮中央銀行職能，當(dāng)時在治理結(jié)構(gòu)上是如何考慮的？

劉鴻儒：最初是寄希望于理事會，由人民銀行、各專業(yè)銀行、保險公司的領(lǐng)導(dǎo)人參加，還有財政部、國家計委、國家經(jīng)委的一位副主任作為成員，但是在經(jīng)濟手法不具備的條件下，僅依靠理事會調(diào)節(jié)矛盾常常落了空，最后的結(jié)果是各家的重大事項都要請示國務(wù)院直接決定。當(dāng)時，我作為主管理事會工作的常務(wù)副理事長，召集理事會會議不過三次，就開不下去了。

在理事會無法發(fā)揮實際作用的情況下，人民銀行控制資金總量，成為其行使央行職能的最有效辦法。所以，國務(wù)院后來在《關(guān)于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》中規(guī)定：人民銀行必須掌握40%~50%的信貸資金，用于調(diào)節(jié)、平衡國家信貸收支。發(fā)達國家的中央銀行通常運用的是公開市場操作、利率和存款準(zhǔn)備金，俗稱“三大法寶”，我們的這條集中控制信貸資金的辦法，也可以命名為“存款準(zhǔn)備金”辦法，它規(guī)定各專業(yè)銀行吸收的存款，必須按一定比例存入人民銀行，其比例由人民銀行根據(jù)銀根松緊的需要隨時調(diào)整。只是我們與世界通行的央行制度不同的是，發(fā)達市場經(jīng)濟國家的央行，所用的存款準(zhǔn)備金是“成本控制”，不付利息，增加商業(yè)銀行成本，我們用存款準(zhǔn)備金的辦法進行“資金控制”，用存款準(zhǔn)備金的數(shù)量來調(diào)控專業(yè)銀行發(fā)放貸款的能力，借貸雙方都有利息往來關(guān)系，對專業(yè)銀行的放款成本影響并不很大。

總之，確立中央銀行制度是一項重大改革，也可以說是革命性的突破。有了這項改革，金融體系才建立了軸心，其他金融改革才能逐步推進，整體金融改革方案才有條件形成。不過，當(dāng)時由于缺乏經(jīng)驗和必要的外部環(huán)境，所確定下來的中央銀行制度還只能是個發(fā)展方向，其基本框架和主要內(nèi)容仍需在此后的改革實踐中逐步地完善和充實。

記者：1984年中央成立“金融體制改革研究小組”，對金融體制改革進行整體規(guī)劃。請您回憶一下《金融體制改革總體方案》出臺的背景和過程。

劉鴻儒：1984年10月20日，黨的十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，明確了我黨在新時期進一步深化經(jīng)濟體制改革的戰(zhàn)略部署。不過，在金融體制方面只提了一句“在改革價格體系的同時，還要進一步完善稅收制度，改革財政體制和金融體制”，我當(dāng)時覺得不解，怎么只把金融改革與財政改革連到一起稍帶上了半句話？后來趁一次匯報工作的機會，我問國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)，他笑著說：“你的這個想法，實際也正是我們的擔(dān)心之處，也正是改革的難點。財政是個透明的玻璃杯，收入多少，支出多少，盈余和赤字多少，都看得清清楚楚；而銀行是個不透明的杯子，改革起來就要格外地謹慎，弄不好就會出現(xiàn)個‘黑色星期五’”。

很快，國務(wù)院便決定成立一個“金融體制改革研究小組”，專門研究金融體制改革的問題。這是一個“老、中、青”三結(jié)合的隊伍，由我任組長。為了能夠與財政方面的改革協(xié)調(diào)配合，中央指名財政部副部長謝明加入，當(dāng)時國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志注重年輕人的意見，又點名讓當(dāng)時還在國家經(jīng)濟體制改革委員會工作的三位年輕專家周小川、樓繼偉、宮著銘加入到小組里來，此外，研究小組還吸收當(dāng)時在中國人民銀行研究生部學(xué)習(xí)的吳曉靈等同學(xué)也參加進來。我們深入基層去做調(diào)查研究，請國際上有名望的專家學(xué)者來講課，同時，也組織國內(nèi)各界專家開會研究討論，最終在這年12月底提出了一份包括四大目標(biāo)、八大重點的深化改革方案，經(jīng)人民銀行黨組討論通過后，上報給國務(wù)院。國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)基本認可了這個改革思路，但是由于當(dāng)時我們正面臨嚴重的通貨膨脹，這份改革方案被暫緩討論。后來這個方案交人民銀行分行長會議討論，又經(jīng)多方面意見匯總、系統(tǒng)整理后，1985年1月又向國務(wù)院作了一次匯報，匯報之后，金融體制改革內(nèi)容正式列入《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第七個五年計劃的建議》中，并于1985年10月召開的全國代表大會上通過。

在這個方案中，我們提出總體設(shè)想是建立靈活、高效、多樣的金融體制，其中，發(fā)展金融市場、推動專業(yè)銀行企業(yè)化和建立以間接方式為主的金融宏觀調(diào)控體系是重點，金融市場的形成又是整個金融體制改革的中心環(huán)節(jié)，是重中之重。為什么金融市場是中心環(huán)節(jié)呢？因為黨的十二屆三中全會后，改革探路者都已心中有數(shù)，未來的目標(biāo)是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，而金融市場是市場經(jīng)濟的重要組成部分。另外，我們在基層調(diào)查中也已經(jīng)認識到，當(dāng)時的主要矛盾是，商品經(jīng)濟發(fā)展后，橫向的商品流通與已有的以銀行為主的縱向資金分配體系不相適應(yīng)，因此，要適應(yīng)商品經(jīng)濟的發(fā)展，就必須發(fā)展包含多種金融工具、金融資產(chǎn)和金融機構(gòu)的縱橫交錯的金融市場。

記者：當(dāng)時人民銀行研究生部的部分同學(xué)提出以金融市場作為金融體系改革的突破口，獲得國際和國內(nèi)高層改革者的關(guān)注，這個意見后來情況如何？

劉鴻儒：關(guān)于金融改革的突破口，當(dāng)時是有爭議的。一種觀點主張以銀行企業(yè)化為突破口，一種就是以金融市場為突破口，從現(xiàn)實來講，我們認為將金融市場作為改革的突破口，條件還不具備。首先，金融市場的核心部分是資本市場，資本是什么？在當(dāng)時很多人的概念里，資本是和資本主義、和剝削聯(lián)系在一起的，這個理論禁區(qū)，導(dǎo)致認識上的障礙非常大。更主要的原因是,當(dāng)時也不具備以金融市場為突破口的客觀經(jīng)濟條件。當(dāng)時我國的經(jīng)濟改革是從農(nóng)村開始剛剛進入城市，國民經(jīng)濟總體上仍然是以計劃經(jīng)濟為主體的；金融市場的形成是以金融機構(gòu)多樣化和企業(yè)化為前提的，當(dāng)時剛剛從一家銀行分設(shè)為三家專業(yè)銀行，并沒有多種金融機構(gòu)，幾家大銀行也還是官僚體制，總之，在當(dāng)時的條件下，不可能以金融市場作為突破口進行整個金融體制改革。當(dāng)時我們即明確，改革前十年的重點應(yīng)當(dāng)是狠抓銀行改革，后十年再抓金融市場。

記者：從上世紀(jì)80年代金融市場獲得發(fā)展以來，資本市場可以說一直伴隨著爭議，其發(fā)展也一度處于風(fēng)雨飄搖之中，直到中國證監(jiān)會成立，資本市場才從盲目發(fā)展、分散監(jiān)管進入有計劃的統(tǒng)一監(jiān)管的新時代。作為中國證監(jiān)會首任主席，您當(dāng)時在建立資本市場方面是怎樣考慮的？

劉鴻儒：從股票自發(fā)出現(xiàn)以來，資本市場，尤其是股票市場就是金融市場中爭議最大、最敏感的部分，它的發(fā)展，始終離不開國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)的支持。上世紀(jì)90年代初，股票市場姓資姓社的爭論異常激烈，1992年小平同志在南方講話中明確：“證券、股市這些東西究竟好不好，有沒有危險，是不是資本主義獨有的東西，社會主義能不能用？允許看，但要堅決地試。看對了，搞一兩年，對了，放開；錯了，糾正，關(guān)了就是了。關(guān)也可以快關(guān)，也可以慢關(guān)，也可以留一點尾巴?！边@次講話，統(tǒng)一了思想，可以說決定了中國資本市場的命運。

1990年深圳試點中出現(xiàn)了股票熱，緊接著上海也熱起來，在社會上引起很大的反響，一些人主張把股票試點停下來，股票市場面臨被關(guān)閉的可能。在這種情況下，江澤民同志在參加深圳和珠海特區(qū)十周年大慶后，在飛回北京的飛機上找我談話，詳細了解了股票試點的情況，他最后明確表示，可以把上海和深圳兩個試點保留下來，股票市場的實驗也才得以繼續(xù)。

1992年深圳“8o10事件”險些釀成政治風(fēng)險，使高層領(lǐng)導(dǎo)意識到了加強股票市場監(jiān)管的重要性，在其后兩天召開的股票市場試點工作座談會上，朱镕基副總理宣布，將成立證監(jiān)會。他后來找我談話，要我出任證監(jiān)會主席，我說這是火山口上的工作，但是既然要干，就一定不辱使命。

與朱镕基副總理談話后、證監(jiān)會正式成立前，我迅速做了兩件事。第一件事是邀請臺灣地區(qū)資本市場領(lǐng)域的資深人士到北京來開座談會，請他們介紹臺灣地區(qū)發(fā)展資本市場的經(jīng)驗教訓(xùn)。中國以市場經(jīng)濟為目標(biāo)的經(jīng)濟體制改革中，高層非常重視吸收其他國家和地區(qū)的先行經(jīng)驗，尤其是中國臺灣的經(jīng)驗，因為臺灣地區(qū)在經(jīng)濟興起時，在市場條件上與大陸很像，同時臺灣與大陸同根同源，文化上也有很多相似之處。當(dāng)時，我們請來了六位經(jīng)驗豐富的臺灣金融界朋友，就住在北京凱賓斯基酒店，租了一間會議室專門坐下來談。我們不斷提問，臺灣專家一一回答，重點是政府、市場、投資者三者之間的關(guān)系。

第二件事是，我請香港和海外的一些朋友幫助收集整理了1929~1933年經(jīng)濟大危機以來世界歷次股災(zāi)的資料，包括歷次大股災(zāi)為何發(fā)生、危機國家如何應(yīng)對、新興市場應(yīng)該吸取的經(jīng)驗教訓(xùn)等，在此基礎(chǔ)上，我結(jié)合中國股份制改革以來的問題和教訓(xùn)，寫成了近兩萬字的報告——《股票市場的風(fēng)險與管理》，作為我執(zhí)政證監(jiān)會的施政綱領(lǐng)，意在表達這樣的觀點：全世界在不同國家、不同歷史發(fā)展階段，股災(zāi)和重大風(fēng)險事件會不斷發(fā)生、無可避免；既然風(fēng)險不可避免，監(jiān)管機構(gòu)的任務(wù)是使它少發(fā)生，發(fā)生后盡量少損失，把維護廣大投資者的利益、維護資本市場穩(wěn)定發(fā)展作為監(jiān)管的永恒使命。

對于資本市場來講，我們就是第一代拓荒人，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可參考，任務(wù)就是開荒、修路、鋪軌道，基礎(chǔ)打好了，后來人就可以穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)亻_快車了。

第一條軌道是依法治市。我們在系統(tǒng)研究了1929年世界經(jīng)濟危機后的國際資本市場后看到，資本市場的發(fā)展史就是從盲目無序走向公平、公開、公正和規(guī)范化、法制化的歷史，所以證監(jiān)會成立伊始，我們就著手為資本市場統(tǒng)一立法。

最先出臺的是《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，對當(dāng)時資本市場最為重要、最為緊迫的監(jiān)管體制問題，股票的發(fā)行、交易、保管、過戶、清算問題，保障國有股權(quán)利問題，證監(jiān)會的調(diào)查和處罰職權(quán)問題等，做出了明確的規(guī)定。在這個條例正式頒布前，時任國務(wù)院法制局工交勞動法規(guī)司副司長桂敏杰還曾專門寫信給香港執(zhí)業(yè)大律師、香港聯(lián)交所理事梁定邦，特別向他征詢對條例的意見，梁定邦又邀請香港專家討論，最后他們一致認為，這個條例反映了股票市場的實踐，包括了市場管理方面的一般性要求，是可以被任何股票市場所接受的。

第二條軌道是建立高度透明的股票發(fā)行和上市制度。1993年我國開始擴大公開發(fā)行股票的試點，那時候深圳“8o10事件”發(fā)生不久，證監(jiān)會又剛剛成立，股票究竟應(yīng)該怎么發(fā)，是我們最關(guān)注的問題?！?o10事件”教訓(xùn)很深刻，深圳為何鬧事？因為群眾發(fā)現(xiàn)股票發(fā)行中的徇私舞弊；為何能夠徇私舞弊？因為發(fā)行辦法透明度不高，容易“暗箱操作”。所以對于這次股票發(fā)行，我們確定了一條最基本也是最重要的原則——一定要做到公開透明。

我們在借鑒臺灣、香港地區(qū)經(jīng)驗和其他專家建議的基礎(chǔ)上，最終確定了無限量發(fā)行認購表的方案，這個方案的關(guān)鍵就是“無限量”，目的是增強透明度，我將這個方案上報國務(wù)院后，得到朱镕基副總理的批準(zhǔn)。在青島啤酒A股發(fā)行時，我對當(dāng)時的青島市市委書記俞正聲說，“老俞，咱倆聯(lián)手就在你這里做實驗?！弊罱K，青島啤酒股票發(fā)行沒有徇私舞弊和違法亂紀(jì)，整個過程井然有序。這也讓我們更加堅信，增強透明度是防范股票市場風(fēng)險的一個要害所在。

第三條軌道是建立市場化的股票交易制度。股票交易要充分市場化，要尊重市場規(guī)律，這是我從世界歷次股災(zāi)的研究以及與臺灣地區(qū)專家的座談中得出的結(jié)論，也是證監(jiān)會成立伊始，就已確定的發(fā)展目標(biāo)。

1992~1993年股票市場持續(xù)下跌，地方政府不斷向高層領(lǐng)導(dǎo)要求救市，當(dāng)時我們一方面主張，市場化水平首要的標(biāo)志是價格要放開，如果管價格，就沒有真正的市場；把價格放開以后，把透明度提高了，法律環(huán)境具備了，由投資者去選擇買還是不買，低了往上抬，高了往下壓，這不是我們的方向。另一方面，我們也不得不承認，當(dāng)時的市場的確很脆弱，投資者的承受力很脆弱，政府的承受力也很脆弱，在特殊環(huán)境下采取特殊措施，使得它不要造成更大的壓力和社會震蕩，似乎有必要。在這種權(quán)衡下，證監(jiān)會最終發(fā)布“三大政策”出手救市，但是事實上，“三大政策”對股市帶來的強力刺激并沒有持續(xù)多久。

證監(jiān)會從成立的第一天起，就一直受到股市行情的困擾，股市大起大落，本是市場自身的供求問題，最終卻上升為政治問題，“三分業(yè)務(wù)、七分政治”，這背后，實質(zhì)是如何處理政府與市場關(guān)系的問題，

記者：這些年來，尤其是新世紀(jì)以來，中國金融體制不斷完善，改革進入攻堅期和深水區(qū)，您對當(dāng)前和未來的金融改革有何建議？

劉鴻儒：我們在過去的實踐中深刻地體會到，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，只有建立起更加穩(wěn)健的金融體系，才能形成良好的金融生態(tài)，推動經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。改革就意味著有破有立，難免會遭遇思想的、體制的障礙，需要我們更加解放思想，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義理論為指導(dǎo)，圍繞建立現(xiàn)代金融制度大膽創(chuàng)新，深入推進改革。當(dāng)然，改革重在落實，僅僅停留在口頭上和文件上，這不是真改革，也不能僅僅停留在爭論中，小平同志就曾講，不要去爭論，先實踐，在實踐中深化和統(tǒng)一認識?？傊?，我相信中國金融業(yè)的明天會更好。