證監(jiān)會日前發(fā)布了針對潘勇的行政處罰決定書和市場禁入決定書。證監(jiān)會指出，潘勇作為天成控股（維權(quán)）、銀河生物的第一大股東銀河天成集團(tuán)的股東，利用兩條內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易。證監(jiān)會決定對潘勇采取10年證券市場禁入措施；沒收潘勇違法所得1493.33萬元，并處以7466.65萬元罰款，罰沒金額近9000萬元。

以下為全文：

中國證監(jiān)會市場禁入決定書（潘勇）

〔2018〕13號

當(dāng)事人：潘勇，男，1966年4月出生，銀河天成集團(tuán)有限公司（以下簡稱銀河天成集團(tuán)）股東，住址：江蘇省鹽城市亭湖區(qū)。

依據(jù)《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會對潘勇內(nèi)幕交易貴州長征天成控股股份有限公司（以下簡稱天成控股）股票、北海銀河生物產(chǎn)業(yè)投資股份有限公司（以下簡稱銀河生物）股票的行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人要求舉行聽證會并提交了陳述、申辯意見。應(yīng)當(dāng)事人要求，我會依法舉行聽證會，聽取了當(dāng)事人及其代理人的陳述、申辯。經(jīng)復(fù)核，本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)：

一、內(nèi)幕信息的形成及公開

（一）內(nèi)幕信息一：天成控股2016年度業(yè)績由盈利更正為重大虧損

2015年12月28日，天成控股與云南西儀工業(yè)股份有限公司（以下簡稱西儀股份）簽訂協(xié)議，天成控股以所持有的承德蘇墾銀河連桿股份有限公司（以下簡稱蘇墾銀河）30%股權(quán)作為對價，認(rèn)購西儀股份非公開發(fā)行股票659.69萬股。2016年12月26日上述事項(xiàng)獲我會核準(zhǔn)，2016年12月30日承德市市場監(jiān)督管理局受理了蘇墾銀河股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，2017年1月6日蘇墾銀河完成工商變更登記。天成控股認(rèn)為此次交易事項(xiàng)在2016年底已完成交割，應(yīng)將產(chǎn)生的收益確認(rèn)為當(dāng)年收益。

2017年1月25日，天成控股發(fā)布2016年年度業(yè)績預(yù)告：預(yù)計2016年與上年同期相比將實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤在1，000萬元至1，500萬元之間。

2017年3月20日左右，天成控股得知西儀股份不會將上述資產(chǎn)置換事項(xiàng)在2016年年報中予以確認(rèn)。為天成控股提供審計服務(wù)的瑞華會計師事務(wù)所（以下簡稱瑞華所）此前曾表示，只有西儀股份確認(rèn)置換完成，天成控股才能確認(rèn)收益。如果該項(xiàng)收益不能確認(rèn)，將導(dǎo)致天成控股2016年凈利潤由盈利變?yōu)樘潛p。2017年3月22日，瑞華所通知天成控股上述資產(chǎn)置換事項(xiàng)的投資收益不能記入2016年年報。天成控股董事長王某生將此事向天成控股實(shí)際控制人潘某進(jìn)行了匯報，公司業(yè)績可能由盈利變成虧損。

2017年4月9日，瑞華所通過郵件將天成控股的合并報表數(shù)據(jù)發(fā)送給天成控股，這份文件顯示天成控股2016年合并凈利潤虧損9，700萬元。王某生將此事向潘某進(jìn)行了匯報，潘某指示王某生找瑞華所進(jìn)行溝通。

2017年4月10日，王某生、天成控股財務(wù)總監(jiān)馬某嵐赴深圳與瑞華所進(jìn)行了溝通，瑞華所明確表示上述資產(chǎn)置換事項(xiàng)產(chǎn)生的投資收益不能在2016年年報中進(jìn)行確認(rèn)。

2017年4月12日晚，天成控股召開緊急會議，參會人員有王某生、馬某嵐等，會上確認(rèn)天成控股2016年年報虧損已成定局，需要盡快確認(rèn)調(diào)整事項(xiàng)和金額，發(fā)布臨時公告進(jìn)行更正。

2017年4月10日至21日，瑞華所對天成控股2016年年度審計報告和底稿進(jìn)行復(fù)核，期間天成控股和瑞華所就需調(diào)整事項(xiàng)和金額反復(fù)進(jìn)行溝通確認(rèn)。4月21日，瑞華所通過了天成控股2016年度審計報告，并將結(jié)果通報天成控股。

2017年4月23日，天成控股發(fā)布2016年度業(yè)績預(yù)告更正公告：2016年實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤由1，000萬元至1，500萬元之間更正為-9，700萬元。導(dǎo)致業(yè)績預(yù)告差異的主要原因如下：（1）沖減遞延所得稅資產(chǎn)3，663萬元；（2）資產(chǎn)置換事項(xiàng)調(diào)減收益4，777.07萬元；（3）計提壞賬準(zhǔn)備2，074萬元。

天成控股2016年度業(yè)績由盈利更正為重大虧損，屬于《證券法》第六十七條第二款第（五）項(xiàng)“公司發(fā)生重大虧損或者重大損失”，公開前系《證券法》第七十五條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)幕信息，該內(nèi)幕信息形成時間為2017年4月9日，于2017年4月23日公開。2017年4月9日至22日，王某生持續(xù)多次向潘某匯報天成控股2016年年報審計工作情況。潘某為天成控股實(shí)際控制人，系法定內(nèi)幕信息知情人。

（二）內(nèi)幕信息二：銀河生物收購云南漢素生物科技有限公司（以下簡稱漢素生物）90%股權(quán)

2014年至2015年，銀河生物董事長唐某林和漢麻投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱漢麻集團(tuán)）總經(jīng)理譚某因存在業(yè)務(wù)往來而相識。2016年銀河生物受行業(yè)政策影響，急需投資新項(xiàng)目來提升業(yè)績。2017年2月底，唐某林向譚某提到銀河生物想找好的項(xiàng)目，譚某也提到其最近在做工業(yè)大麻項(xiàng)目。

2017年3月初，唐某林和譚某在北京見面，譚某向唐某林推薦了漢素生物（漢麻集團(tuán)全資子公司，譚某任法定代表人），譚某稱漢素生物掌握從大麻中提取CBD技術(shù)，可應(yīng)用于食品、化妝品和鎮(zhèn)痛藥物生產(chǎn)，2017年可實(shí)現(xiàn)6，000萬左右的凈利潤。唐某林對此項(xiàng)目非常感興趣，雙方開始就銀河生物收購漢素生物股權(quán)進(jìn)行談判（以下簡稱收購事項(xiàng)）。

2017年3月底，經(jīng)過反復(fù)討論，銀河生物和漢麻集團(tuán)對收購事項(xiàng)的條件基本談妥，雙方認(rèn)可銀河生物收購漢素生物90%股權(quán)，漢麻集團(tuán)對漢素生物2017年至2019年凈利潤做出承諾，并承諾保留漢素生物核心團(tuán)隊，譚某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后不得再設(shè)立公司從事相關(guān)業(yè)務(wù)，收購價格在10億元左右。

2017年4月22日，唐某林派人到北京與譚某見面商談收購細(xì)節(jié)，最后確定以中介機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查后審計評估確定的價格作為簽訂正式協(xié)議的依據(jù)，漢麻集團(tuán)承諾2017年至2019年漢素生物凈利潤分別不低于5，000萬元、6，250萬元、7，800萬元。

2017年4月24日，銀河生物發(fā)布重大事項(xiàng)停牌公告，公告稱銀河生物擬籌劃對外投資的重大事項(xiàng)，該事項(xiàng)涉及收購某致力于工業(yè)大麻種植加工的專業(yè)化生物科技公司股權(quán)。

銀河生物收購漢素生物90%股權(quán)事項(xiàng)屬于《證券法》第六十七條第二款第（二）項(xiàng)“公司的重大投資行為和重大的購置財產(chǎn)的決定”，公開前系《證券法》第七十五條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)幕信息。內(nèi)幕信息形成時間為2017年3月初，于2017年4月24日公開。此次收購事項(xiàng)的整個談判過程及最終決策，唐某林均向銀河生物實(shí)際控制人潘某做了匯報。潘某為銀河生物實(shí)際控制人，系法定內(nèi)幕信息知情人。

二、潘勇利用“黃某國”證券賬戶內(nèi)幕交易“天成控股”“銀河生物”

（一）潘勇與內(nèi)幕信息知情人潘某聯(lián)絡(luò)接觸頻繁

潘勇為“天成控股”和“銀河生物”實(shí)際控制人潘某之弟，同時也是上述兩家上市公司第一大股東銀河天成集團(tuán)股東。2017年4月10日至18日，潘勇與內(nèi)幕信息知情人潘某在北京見面，并于4月10日、4月15日有兩次通話聯(lián)系。上述期間內(nèi)，二人聯(lián)絡(luò)接觸頻繁。

（二）“黃某國”證券賬戶交易情況

“黃某國”證券賬戶于2015年12月24日開立于東方證券蘇州西環(huán)路營業(yè)部，下掛上海股東賬戶A388****37和深圳股東賬戶0192****35。

2017年4月17日至19日，“黃某國”賬戶連續(xù)三天集中賣出“天成控股”475.8萬股，將所持“天成控股”全部賣出，成交金額4，727.76萬元。4月17日至20日，該賬戶在賣出“天成控股”后集中買入“銀河生物”，累計買入408.07萬股，買入金額4，716.41萬元。5月17日至18日，銀河生物收購事項(xiàng)的內(nèi)幕信息公開后，該賬戶將買入的408.07萬股“銀河生物”全部賣出，賣出金額4，752.64萬元?？鄢灰锥愘M(fèi)后，“黃某國”賬戶賣出“天成控股”避損14，694，373.02元，買入“銀河生物”實(shí)際獲利238，933.27元，賬戶內(nèi)幕交易行為合計獲利14，933，306.29元。

（三）賬戶資金劃轉(zhuǎn)情況

“黃某國”證券賬戶對應(yīng)的三方存管農(nóng)業(yè)銀行賬戶，資金部分來自潘勇向黃某國借用資金，部分為潘勇借用賬戶交易股票盈利款。

（四）賬戶實(shí)際操作情況

“黃某國”證券賬戶為潘勇向黃某國借用賬戶，賬戶實(shí)際控制人為潘勇，交易由潘勇決策，其安排某證券營業(yè)部理財顧問潘某虎操作下單。潘某虎下單主要使用其辦公電腦，偶爾也在黃某國公司使用其公司電腦下單。上述賬戶交易IP地址歸屬地為蘇州，與潘某虎工作地點(diǎn)一致?！包S某國”賬戶交易部分MAC地址與潘某虎辦公電腦一致。

（五）潘勇交易“天成控股”“銀河生物”行為明顯異常，且沒有合理解釋

“黃某國”賬戶賣出“天成控股”并買入“銀河生物”的時間點(diǎn)與潘勇和潘某的聯(lián)絡(luò)接觸時間高度吻合，與內(nèi)幕信息形成過程高度吻合。

2016年2月2日至2017年3月30日，“黃某國”賬戶頻繁買賣“天成控股”，每日交易股數(shù)從100股到上百萬股不等，日均持有240萬股左右的底倉。2017年4月17日至19日，該賬戶連續(xù)三天集中全部賣出所持“天成控股”475.8萬股，賣出金額4，727.76萬元，平均每日賣出股數(shù)和賣出金額分別較先前放大了17倍和14倍，顯示其賣出“天成控股”的意愿堅決。

2016年7月27日至11月15日，“黃某國”賬戶多次買賣“銀河生物”，每日交易股數(shù)由100股到數(shù)十萬股不等。2016年11月15日，“黃某國”賬戶將持有的“銀河生物”清倉后，直至2017年4月16日再未交易“銀河生物”。2017年4月17日至20日，“黃某國”賬戶在賣出“天成控股”后全倉買入“銀河生物”408.07萬股，買入金額4，716.41萬元，平均每日買入股數(shù)和買入金額分別較先前放大了13倍和9倍，顯示其買入“銀河生物”的意愿強(qiáng)烈。

以上事實(shí)，有天成控股公告、銀河生物公告、當(dāng)事人詢問筆錄、“黃某國”證券賬戶資料、交易流水、IP地址、Mac地址、銀行賬戶資料等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

潘勇的上述行為涉嫌違反《證券法》第七十三條、第七十六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百零二條所述內(nèi)幕交易行為。

潘勇及其代理人在聽證會上及提交的《申辯意見書》、聽證會后提交的《關(guān)于潘勇不構(gòu)成內(nèi)幕交易的代理意見》中提出如下申辯意見：

第一，內(nèi)幕信息形成日的認(rèn)定有誤，“天成控股”重大虧損信息的形成日應(yīng)為2017年4月21日，即瑞華所審議通過天成控股2016年度審計報告并通知天成控股之日；“銀河生物”收購事項(xiàng)的形成日應(yīng)為2017年4月22日，即銀河生物與漢麻集團(tuán)敲定收購細(xì)節(jié)之日。

第二，涉案的“黃某國”賬戶，系潘勇與黃某國共同管理的“特殊”理財形式的賬戶，雙方均可操控。根據(jù)潘勇與黃某國簽訂的《借款協(xié)議》的約定，黃某國有權(quán)對該賬戶進(jìn)行平倉，因此涉案賬戶并非潘勇單獨(dú)控制。

第三，涉案賬戶賣出“天成控股”，買入“銀河生物”，依據(jù)的是市場行情和獨(dú)立判斷，而非內(nèi)幕信息。2017年4月A股大盤走勢、輸配電行業(yè)走勢、天成控股個股走勢均大跌，為了止損，黃某國按照合同約定賣出“天成控股”。潘勇得知“天成控股”被賣出后，出于對“銀河生物”的信任及不能空倉的想法，加之當(dāng)時生物醫(yī)藥概念較熱，“銀河生物”股價在同業(yè)板塊又處于低位，潘勇就建議買入“銀河生物”，這些交易符合一般交易規(guī)律，與內(nèi)幕信息無關(guān)。

第四，潘勇未獲悉涉案內(nèi)幕信息。

一是潘勇與天成控股、銀河生物實(shí)際控制人潘某是親兄弟，歷來有電話聯(lián)系，并非只在敏感期內(nèi)有電話聯(lián)系，雙方在敏感期內(nèi)的聯(lián)絡(luò)有正當(dāng)性，不能據(jù)此推斷潘勇獲悉內(nèi)幕信息；

二是潘某虎在2017年4月11日、4月12日、4月14日分別給潘勇打了電話，若認(rèn)為潘勇在4月10日與潘某電話聯(lián)系后即獲悉內(nèi)幕信息，那么潘勇應(yīng)當(dāng)立即安排潘某虎賣出股票，但潘某虎在4月17日才開始集中賣出，此時交易潘勇遭受重大損失，這足以證明潘勇未獲悉內(nèi)幕信息；

三是2017年3月22日瑞華所已通知天成控股，對西儀股份的投資收益不能計入2016年年報，天成控股由盈利轉(zhuǎn)虧損已成定局，若潘勇獲悉內(nèi)幕信息，何必坐視“天成控股”繼續(xù)下跌，一個月后才賣出，這也證明潘勇未獲悉內(nèi)幕信息。

綜上，潘勇認(rèn)為其不存在內(nèi)幕交易行為，請求免除對其的處罰。

經(jīng)復(fù)核，我會認(rèn)為：

第一，我會對內(nèi)幕信息形成日的認(rèn)定無誤。

關(guān)于第一條內(nèi)幕信息。2017年3月20日左右，結(jié)合西儀股份的處理以及瑞華所之前的意見，天成控股已經(jīng)可以判斷出其2016年凈利潤將由盈利變?yōu)樘潛p；2017年3月22日，瑞華所通知天成控股上述資產(chǎn)置換事項(xiàng)的投資收益不能記入2016年年報；2017年4月9日，瑞華所通過郵件將天成控股的合并報表數(shù)據(jù)發(fā)送給天成控股，這份文件顯示天成控股2016年合并凈利潤虧損9，700萬元。至此，天成控股重大虧損的事實(shí)已經(jīng)確定，內(nèi)幕信息形成。至于后續(xù)瑞華所對審計報告及底稿進(jìn)行復(fù)核并召開內(nèi)核會，是事務(wù)所為出具審計報告前必須履行的程序，不會改變重大虧損的事實(shí)，因此不影響內(nèi)幕信息的形成。

關(guān)于第二條內(nèi)幕信息。唐某林作為銀河生物董事長，譚某作為漢麻集團(tuán)總經(jīng)理兼漢素生物法定代表人，對收購事項(xiàng)具有足夠的影響力。2017年3月初，唐某林和譚某開始就銀河生物收購漢素生物股權(quán)進(jìn)行談判，其動議、籌劃的初始時間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為內(nèi)幕信息的形成之時。

第二，涉案“黃某國”賬戶由潘勇實(shí)際控制使用。

一是根據(jù)合同約定，潘勇具有“黃某國”賬戶日常交易權(quán)。潘勇與黃某國簽署的兩份《借款協(xié)議》（其中甲方為黃某國，乙方為潘勇，丙方為銀河天成集團(tuán)）均對賬戶的日常操作權(quán)進(jìn)行了明確約定：“本協(xié)議存續(xù)期間，除本協(xié)議另有約定外，上述資金賬戶的操作權(quán)歸乙方，由此操作所引起的任何盈虧都由乙方獨(dú)立自行承擔(dān)，與甲方無關(guān)。各方有權(quán)對賬戶情況進(jìn)行查詢和監(jiān)控，但甲方不得進(jìn)行任何形式的操作，否則甲方須承擔(dān)由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。各方確認(rèn)：上述資金賬戶交易密碼在協(xié)議存續(xù)期內(nèi)由甲方設(shè)定，乙方僅限于在該賬戶上進(jìn)行深、滬兩市的證券投資，但不得投資于ST股票和權(quán)證等風(fēng)險較大產(chǎn)品。協(xié)議期內(nèi)，各方都不得對該賬戶進(jìn)行撤銷上海指定交易和深圳股票轉(zhuǎn)托管，不得提款和轉(zhuǎn)賬。為保證資金的安全，各方不得單方面以任何形式使該賬戶作廢、掛失等，如因證件掛失或作廢引起的損失，由責(zé)任方完全承擔(dān)?！蓖瑫r，《借款協(xié)議》對甲方有權(quán)進(jìn)行操作的情形也進(jìn)行了約定，僅為“黃某國”賬戶內(nèi)的資金與股票市值之和低于借款金額的80%時。因此，平倉權(quán)只是黃某國為本人資金安全而可以采取的必要措施，并不影響潘勇對“黃某國”賬戶具有日常操作權(quán)的認(rèn)定。

二是相關(guān)當(dāng)事人均承認(rèn)“黃某國”賬戶由潘勇實(shí)際控制和使用。潘勇在2017年7月18日的詢問筆錄中非常明確的承認(rèn)“黃某國”賬戶開戶后一直都是由潘勇實(shí)際控制和使用，日常的下單交易由潘勇安排潘某虎操作，潘某虎都是按照其要求進(jìn)行交易下單和投票。同日，黃某國在詢問筆錄中承認(rèn)“黃某國”賬戶由其出借給潘勇使用，其可以平倉，但他從未使用“黃某國”賬戶進(jìn)行交易，且其知道是潘某虎在替潘勇交易。同日，潘某虎在詢問筆錄中承認(rèn)“黃某國”賬戶系經(jīng)其介紹而出借給潘勇。賬戶名義持有人、中間人、賬戶實(shí)際使用人在同一天的詢問筆錄中的陳述相互印證，且與《借款協(xié)議》、資金流水、交易痕跡等客觀證據(jù)相吻合，已形成有力的證據(jù)鏈，“黃某國”由潘勇實(shí)際控制使用的事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。

三是雖然潘勇及潘某虎在后續(xù)詢問中推翻了上述陳述，但其二人關(guān)于賬戶決策操作人的陳述存在矛盾，且與黃某國的詢問筆錄及客觀證據(jù)不能吻合，我會不予采信。此外，潘某虎在本案事先告知后提交的《陳述書》中確認(rèn)“黃某國”賬戶的實(shí)際控制人為潘勇，交易由潘勇決策。

第三，涉案“黃某國”賬戶在內(nèi)幕信息敏感期賣出“天成控股”的決策人是潘勇，同時潘勇買入“銀河生物”的解釋不合理。

一是黃某國稱自己從未操作過“黃某國”賬戶，這與《借款協(xié)議》中黃某國無日常操作權(quán)的約定相互印證，且2017年4月，“天成控股”并未出現(xiàn)大跌，截至2017年4月14日—也即潘勇集中賣出“天成控股”的前一交易日，“黃某國”賬戶內(nèi)的資金與股票市值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平倉線，并未觸發(fā)平倉權(quán)的行使。再者，潘勇與潘某虎在2017年7月18日的詢問筆錄中均確認(rèn)“黃某國”賬戶賣出“天成控股”系由潘勇下達(dá)指令，潘某虎操作。故對于潘勇所稱“黃某國”賬戶賣出“天成控股”系黃某國為了止損而按合同約定賣出天成控股的申辯意見，我會不予采納。

二是銀河生物股價自2016年11月以來一直處于持續(xù)下跌階段，此外，銀河生物在2017年4月15日公告的《2016年度業(yè)績快報》中披露銀河生物2016年度歸屬于上市公司股東的凈利潤出現(xiàn)較大幅度下降，因此，上述情況并不能支撐其全倉買入“銀河生物”。內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，潘勇與內(nèi)幕信息知情人有聯(lián)絡(luò)且有長時間的接觸，其買入“銀河生物”的時點(diǎn)與聯(lián)絡(luò)接觸時間高度吻合，與內(nèi)幕信息形成過程高度吻合，交易行為明顯異常且無合理解釋。

第四，潘勇系《證券法》第七十四條規(guī)定的法定內(nèi)幕信息知情人潘某的親兄弟，且在2017年4月10日至18日期間與潘某存在聯(lián)絡(luò)及長時間的接觸，而不僅僅是在4月10日、15日存在電話聯(lián)系。同時，內(nèi)幕信息的形成、發(fā)展、傳遞、知悉、交易需要過程，并非內(nèi)幕信息形成之時當(dāng)事人就能立刻知悉并進(jìn)行交易，故潘勇?lián)宰C明自己未獲取內(nèi)幕信息的假設(shè)前提、證明邏輯均無法成立。

綜上，潘勇的申辯理由均不能成立，我會不予采納。

我會認(rèn)為，潘勇作為天成控股、銀河生物的第一大股東銀河天成集團(tuán)的股東，屬于《證券市場禁入規(guī)定》（證監(jiān)會令第115號）第三條第（七）項(xiàng)規(guī)定的人員，其連續(xù)利用兩條內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易，嚴(yán)重擾亂證券市場秩序、嚴(yán)重?fù)p害投資者利益，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，根據(jù)《證券法》第二百三十三條和《證券市場禁入規(guī)定》（證監(jiān)會令第115號）第五條的規(guī)定，我會決定：對潘勇采取10年證券市場禁入措施。自我會宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，潘勇不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

當(dāng)事人如果對本決定不服，可在收到本決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復(fù)議，也可在收到本決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

中國證監(jiān)會

2018年8月20日