1、大公賣評(píng)級(jí)收黑錢變“不公”

打了十幾年“民族牌”的評(píng)級(jí)公司，本來(lái)是公信力的象征，原來(lái)早就一手收黑錢，一手賣報(bào)告！變成了賣評(píng)級(jí)、收黑錢的“不公”。

8月17日，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)布《加強(qiáng)市場(chǎng)自律管理 規(guī)范信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)秩序》公告，決定給予大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（下簡(jiǎn)稱“大公評(píng)級(jí)”）嚴(yán)重警告處分，責(zé)令其限期整改，并暫停債務(wù)融資工具市場(chǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)一年。

經(jīng)查，2017年11月-2018年3月，大公評(píng)級(jí)在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)，直接向受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費(fèi)用。同時(shí)，在交易商協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)調(diào)查和自律調(diào)查工作開(kāi)展過(guò)程中，大公評(píng)級(jí)向協(xié)會(huì)提供的相關(guān)材料存在虛假表述和不實(shí)信息。

公告稱，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為債務(wù)融資工具市場(chǎng)的重要中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀、公正的基本原則，發(fā)揮好資本市場(chǎng)“看門人”的應(yīng)有作用。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)直接為受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)，嚴(yán)重背離獨(dú)立原則，為銀行間債券市場(chǎng)相關(guān)自律規(guī)則所禁止。大公評(píng)級(jí)的違規(guī)行為，違反行業(yè)規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)則和合規(guī)運(yùn)行基本要求，對(duì)市場(chǎng)造成了嚴(yán)重的不良影響。

2、大公奇葩往事

1．瘋狂的評(píng)級(jí)上調(diào)

交易商協(xié)會(huì)在通報(bào)中指出，大公資信2017年年初所評(píng)AA+主體，在一年期內(nèi)向AAA級(jí)遷移的比率高達(dá)18%，一枝獨(dú)秀，在銀行間債券市場(chǎng)五家發(fā)行人付費(fèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中為最高，其中上海新世紀(jì)為13%，其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)該比率均在7%以內(nèi)。

2.AA+的垃圾債

“新光債”自從17年下半年就由于主體流動(dòng)性問(wèn)題被機(jī)構(gòu)投資者質(zhì)疑，早已被市場(chǎng)視為垃圾債，中債收益率估值一路上行，甚至突破100%。

在債券收益率奇高的背景下，2018年3月，大公國(guó)際上調(diào)新光的主體評(píng)級(jí)至AA+，市場(chǎng)一片嘩然，簡(jiǎn)直可笑！

3．企業(yè)迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，評(píng)級(jí)慘遭下調(diào)

與此同時(shí)，獲100億銀行授信和鄒平縣政府力保，7月上岸的西王債，被大公國(guó)際下調(diào)評(píng)級(jí)至AA，明明企業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境已經(jīng)迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，卻慘遭評(píng)級(jí)下調(diào)，市場(chǎng)直呼看不懂！

彼時(shí)市場(chǎng)盛傳，大公國(guó)際調(diào)低西王集團(tuán)主體評(píng)級(jí)的原因，就是因?yàn)橄Ｍ瘓F(tuán)不愿意花近千萬(wàn)的評(píng)級(jí)費(fèi)。

4．黑心錢，來(lái)的容易

此次大公被查，另一個(gè)重要原因是大公內(nèi)部人士向監(jiān)管部門舉報(bào)大公資信，掛鉤評(píng)級(jí)向企業(yè)兜售一套完全沒(méi)卵用的數(shù)據(jù)管理咨詢系統(tǒng)。

多家企業(yè)抱怨，這套系統(tǒng)不僅沒(méi)作用，費(fèi)用要970萬(wàn)，另外每年還要追加80萬(wàn)的系統(tǒng)服務(wù)費(fèi)，真正的是強(qiáng)買強(qiáng)賣！

3、黑手還曾伸入互聯(lián)網(wǎng)金融

但除了傳統(tǒng)金融和資本市場(chǎng)，大公評(píng)級(jí)也頻繁將手伸向互聯(lián)網(wǎng)金融。

2015年1月21日，與上述被查的大公評(píng)級(jí)同屬大公國(guó)際信用評(píng)級(jí)集團(tuán)（下簡(jiǎn)稱“大公國(guó)際”）旗下的大公信用數(shù)據(jù)有限公司（“大公數(shù)據(jù)”）發(fā)布了266個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單和676個(gè)預(yù)警名單。

其中，廣東以預(yù)警名單占比19.62%，黑名單占比19.58%，金融信用風(fēng)險(xiǎn)省份排名中位列第一，浙江、上海緊隨其后。

從名單看來(lái)，不少大平臺(tái)如陸金所、拍拍貸和一些已確定的問(wèn)題平臺(tái)如中匯在線等并列于預(yù)警名單中。究竟大公信用制定名單的標(biāo)準(zhǔn)在哪兒？名單又有多少公信力？質(zhì)疑之聲頓起。

對(duì)于陸金所也在預(yù)警名單中，大公數(shù)據(jù)總裁王再祥對(duì)中國(guó)網(wǎng)表示：“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)平臺(tái)不能看背景，不能看出身，大不代表好。從評(píng)級(jí)專業(yè)的角度來(lái)看，陸金所是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，它是在政策沒(méi)有監(jiān)管到位的情況下，做的一種政策套利，打的是擦邊球。資金不明了，資金來(lái)源不明了，去向不明了，債項(xiàng)不明了。在投資者保護(hù)上有很多問(wèn)題，甚至有法律陷阱?！?/p>

然而大公數(shù)據(jù)的網(wǎng)貸黑名單和預(yù)警名單發(fā)出當(dāng)天就遭北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)打臉。

北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)表示，大公數(shù)據(jù)評(píng)定“黑名單”及“預(yù)警名單”的數(shù)據(jù)源主要為網(wǎng)貸平臺(tái)披露的債務(wù)人信息以及平臺(tái)自身信息，涉及平臺(tái)特征與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。對(duì)于這些數(shù)據(jù)，大公數(shù)據(jù)尚未說(shuō)明相關(guān)的數(shù)據(jù)獲取與更新機(jī)制，亦未披露評(píng)價(jià)模型的可信度及歷史數(shù)據(jù)擬合情況。

必須指出的是，“黑名單”或“預(yù)警名單”具有負(fù)向激勵(lì)作用，易于成為套利工具。尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺(tái)的情況下，負(fù)面評(píng)價(jià)缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)造成嚴(yán)重傷害。

面對(duì)行業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑，大公數(shù)據(jù)依然我行我素。

半年后的2015年7月，大公數(shù)據(jù)再將40家網(wǎng)貸平臺(tái)“拉黑”，涉及到信息披露不充分、償債能力無(wú)法評(píng)估等關(guān)鍵問(wèn)題。

值得一提的是，作為行業(yè)裁判員的身份，大公國(guó)際早就下場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”，直接參與互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。

2017年5月，大公國(guó)際在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣告籌備三年的 絲路互金網(wǎng)正式上線運(yùn)營(yíng)。

新聞稿稱，絲路互金網(wǎng)是大公發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)律，把握金融科技未來(lái)趨勢(shì)，堅(jiān)持互聯(lián)網(wǎng)金融正確創(chuàng)新方向，著眼于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和一帶一路資本互聯(lián)互通需求，運(yùn)用獨(dú)創(chuàng)的互聯(lián)網(wǎng)金融理論和數(shù)字化評(píng)級(jí)技術(shù)，創(chuàng)造的具有時(shí)代引領(lǐng)價(jià)值的互聯(lián)網(wǎng)金融模式。絲路互金網(wǎng)的功能定位是，以信用評(píng)級(jí)信息為媒介的一帶一路實(shí)體經(jīng)濟(jì)公共投融資服務(wù)平臺(tái)。

絲路互金網(wǎng)官網(wǎng)顯示，僅有1頁(yè)共8個(gè)投資項(xiàng)目，目前都已經(jīng)結(jié)束募集，最近的標(biāo)是2017年7月發(fā)布，官網(wǎng)已經(jīng)超過(guò)1年未更新。

絲路互金網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)主體同樣是上述發(fā)布網(wǎng)貸黑名單和預(yù)警名單的大公數(shù)據(jù)。

幾乎與絲路互金網(wǎng)上線同時(shí)，大公國(guó)際和其前員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案在北京朝陽(yáng)區(qū)開(kāi)庭。

被告為大公數(shù)據(jù)原總裁徐志鵬。徐志鵬在任職期間擔(dān)任網(wǎng)貸行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)研究報(bào)告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行該項(xiàng)目研發(fā)工作。 徐志鵬于2015年11月離職后，原告大公國(guó)際在2017年3月14日的“民事起訴狀”中稱，“后公司發(fā)現(xiàn)，被告在未經(jīng)公司同意的情況下，擅自以個(gè)人名義將公司研發(fā)且未對(duì)外發(fā)布的網(wǎng)貸行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)研究報(bào)告發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上。

“大公國(guó)際在2015年發(fā)布的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告，將200多家業(yè)內(nèi)平臺(tái)拉入黑名單或預(yù)警名單，為了給自己上線‘絲路互金網(wǎng)’鋪路。”徐志鵬在庭審舉證、質(zhì)證中說(shuō)。

4、曾下調(diào)美國(guó)評(píng)級(jí)

聽(tīng)說(shuō)，資本市場(chǎng)有個(gè)傳說(shuō)，一旦遇到中國(guó)對(duì)美國(guó)不高興了，不定會(huì)放出大公國(guó)際。

這個(gè)傳說(shuō)，最近似乎又得到了印證，就在今天，時(shí)隔五年，中國(guó)頂尖級(jí)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際再次下調(diào)美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)展望為負(fù)面。并列舉了幾大理由，包括但不限于：

第一，美國(guó)政治體制缺陷形成的政治生態(tài)使政府難以有效執(zhí)政，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展因此偏離正確軌道。國(guó)民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高度債務(wù)化。 

第二，違背價(jià)值規(guī)律的畸形信用生態(tài)導(dǎo)致中央政府償債能力異化。資本的逐利性使美國(guó)金融部門通過(guò)資金產(chǎn)品和交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不斷延伸債權(quán)債務(wù)交易鏈條牟取更多利潤(rùn)，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本自我循環(huán)的虛擬增值模式為美國(guó)中央政府不斷吹大的債務(wù)泡沫提供生存空間。 

第三，大規(guī)模減稅直接減少中央政府償債來(lái)源，削弱償債基礎(chǔ)。于2018年正式實(shí)施的稅改法案未真正抓住美國(guó)債務(wù)經(jīng)濟(jì)難以維系的痛點(diǎn)，預(yù)計(jì)美國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速在2018年僅為2.3%，之后逐漸放緩。

第四，用增加債務(wù)收入彌補(bǔ)財(cái)政缺口勢(shì)必加劇中央政府信用風(fēng)險(xiǎn)。此外，2017年政府可變現(xiàn)資產(chǎn)對(duì)總債務(wù)的覆蓋率僅7.3%，完全無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)的有效清償，政府仍不得不高度依賴債務(wù)貨幣化方式維持償債來(lái)源與負(fù)債的表象平衡。

第五，美國(guó)中央政府虛擬償債能力有可能成為下一場(chǎng)金融危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)。償債來(lái)源與負(fù)債的嚴(yán)重失衡使中央政府成為美國(guó)債務(wù)鏈條中最為薄弱的環(huán)節(jié)。

看了大公國(guó)際的理由，我也算是漲見(jiàn)識(shí)了，原來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)不行了，最終原因是政治體制缺陷和違背價(jià)值規(guī)律的信用生態(tài)?？磥?lái)美國(guó)要把經(jīng)濟(jì)搞上去，還得多向中國(guó)學(xué)習(xí)。