一位聰明的中國領(lǐng)導(dǎo)人（后文將保持匿名）告訴我，通過找出對方最需要的方式并試圖把它交給他們并讓他們回報，這樣的協(xié)商是值得的，而不是找出會傷害對方的東西并強加在他們身上。因為小戰(zhàn)爭有快速失控的傾向，而成為大戰(zhàn)爭。任何曾經(jīng)陷入過大戰(zhàn)爭的人都希望他們不會有大戰(zhàn)爭，因為戰(zhàn)爭真的太可怕了。

　　他提到第一次世界大戰(zhàn)是一個典型的例子，同時指出大多數(shù)戰(zhàn)爭都是如此。他希望中美貿(mào)易分歧不會從爭端轉(zhuǎn)向任何形式的戰(zhàn)爭。

　　將爭議分歧從爭端轉(zhuǎn)移到戰(zhàn)爭，是因為沒有任何這樣一個國際規(guī)則或國際組織（如世貿(mào)組織）是存在分歧的雙方愿意去接受強制性仲裁的。所以他們用胡蘿卜和大棒來互相測試力量，互相推拉，直至一方選擇退后。因為中國和美國的領(lǐng)導(dǎo)人擁有可以使用的各種胡蘿卜和大棒（例如經(jīng)濟，軍事，網(wǎng)絡(luò)等），他們現(xiàn)在正在決定使用哪一種，這種測試要進行到什么程度，另一方會在多大程度上遭受痛苦和能忍受多少。

　　這種升級是以針鋒相對的形式出現(xiàn)的，即一系列可能變得越來越大，越來越痛苦的升級，并且采取不同的形式，可以貿(mào)易之外（例如，包括資本戰(zhàn)爭）。我提到的這位睿智的中國領(lǐng)導(dǎo)人所傳達的就是這一系列的升級很容易無法控制。

　　作為對美國征收500億美元關(guān)稅的回應(yīng)，中方回應(yīng)稱：“中方不愿打貿(mào)易戰(zhàn)，但面對美方的短視，中方必須予以有力回?fù)簟！蔽覀儗⒘⒓床扇⊥瑯拥囊?guī)模和相同的稅收措施，雙方達成的所有經(jīng)濟貿(mào)易成果都將無效。特朗普政府威脅要報復(fù)，再增加1000億美元的關(guān)稅。

　　目前，與美國近20萬億美元的經(jīng)濟規(guī)模以及就同等購買力規(guī)模的中國經(jīng)濟相比，這些數(shù)字非常小。因此，目前雙方發(fā)射的炮彈更多地具有象征意義和政治意義，而非實質(zhì)性的經(jīng)濟意義。正因如此，現(xiàn)在對他們感到興奮還為時過早，但正如之前提到的中國領(lǐng)導(dǎo)人所說，他們可能會升級為非常嚴(yán)重，因此我們都在密切關(guān)注。

　　當(dāng)我和比我更有見識的人相信貿(mào)易問題可以得到解決，這樣每個人都更好，更具挑戰(zhàn)性的爭議圍繞兩國認(rèn)為他們的國家應(yīng)該如何運行以及這會如何影響他們對什么是“公平交易”和他們的公司應(yīng)該如何得到支持。

　　價值觀和方法論的根本區(qū)別

　　另一位睿智的中國高官告訴我，美國人和中國人之間最重要的文化差異源于這樣一個事實：對美國人來說，個人是最重要的，而對中國人來說，家庭是最重要的。他解釋說，這些根深蒂固的差異延伸到了美國人和中國人管理政府的方式上。他指出，構(gòu)成“國家”一詞的兩個詞構(gòu)成的“國家”和“家庭”。

　　由于這些深層次的差異在關(guān)于什么是最好的觀點看來，中國的領(lǐng)導(dǎo)人試圖以家族領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營家庭的方式來管理國家，從上到下，將集體利益置于個人的自身利益之上，每個成員都知道自己的位置，所以系統(tǒng)和諧地工作。

　　在美國，情況恰恰相反。個人是最重要的，所以國家是自下而上的，個人的利益高于集體的利益，更公開的沖突和更少的尊重權(quán)力被認(rèn)為是更可取的。這些差異以各種方式表現(xiàn)出來。例如，當(dāng)高速公路需要通過個人財產(chǎn)，個人產(chǎn)權(quán)將會妨礙到的情況，美國比中國更有可能發(fā)生。

　　在選擇領(lǐng)導(dǎo)者時，中國的自上而下更多，而在美國更多的是自下而上。同樣，中國的領(lǐng)導(dǎo)者更多地從上至下管理重點行業(yè)的公司，以支持國家利益，而在美國則相反，企業(yè)的管理方式是自下而上的。這就是摩擦根源所在。

　　從美國的角度來看，有三大批評：

　　1.中國政府奉行一系列不斷演變的干預(yù)政策和做法，旨在限制進口商品，服務(wù)和企業(yè)的市場準(zhǔn)入，從而通過制造不公平的做法來保護其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

　　2.中國提供了重要的政府指導(dǎo)、資源，并定期支持中國的產(chǎn)業(yè)，包括其中最引起關(guān)注的從外國公司(尤其是在敏感行業(yè))獲取先進技術(shù)的政策。

　　3.中國人正在竊取知識產(chǎn)權(quán)和/或沒有充分保護知識產(chǎn)權(quán)-其中一些被認(rèn)為是由國家發(fā)起的，其中一些被認(rèn)為不在政府的直接控制之下。

　　換句話說，中國政府正在以美國不做也不喜歡的方式幫助中國企業(yè)進行競爭，并且正在制定計劃(比如中國2025計劃)，而美國沒有制定這樣的計劃，也沒有針對中國制定的計劃和目標(biāo)。

　　雖然這些不同的方法在大多數(shù)領(lǐng)域都存在，但它們在技術(shù)上尤其重要，因為這兩個國家都知道，技術(shù)最強的國家將在其他大多數(shù)領(lǐng)域都是最強的。雖然其中一些分歧可以通過談判達成兩國的共同滿意，但最核心的分歧是每個國家都堅信是最好的東西的延伸，這是無法談判的。

　　中國現(xiàn)在是一個競爭對手，并且很快就會比美國強大得多

　　雖然貿(mào)易平衡問題很重要，但最重要的問題是：a)考慮到這些國家不同的視角，它們將如何對待彼此；b)哪種體系最有效。很有可能(而且希望)我們所看到的貿(mào)易爭端不會導(dǎo)致一場破壞性的戰(zhàn)爭，這樣兩國就會根據(jù)他們的方法的有效性發(fā)展到非常不同的地方。這將對他們個人的福祉以及他們的相對力量產(chǎn)生巨大的影響。因此，對這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人來說，最重要的是要把注意力集中在他們需要做的事情上來讓自己的國家發(fā)展得更好。

　　在考慮這兩種不同方法的效果如何時，重要的是要認(rèn)識到，中國的“共產(chǎn)主義”和美國的“資本主義”現(xiàn)在都與30年前截然不同，因此，它們給民眾帶來的結(jié)果也大不相同。如果認(rèn)為中國是一個共產(chǎn)主義國家，其工作方式與30年前共產(chǎn)主義在世界各地或中國的傳統(tǒng)工作方式相似，即非常無效，那就大錯特錯了。相反，我們應(yīng)該把中國正在發(fā)生的事情看作是“國家資本主義”，在這當(dāng)中，具有戰(zhàn)略重要性的公司正在得到支持，從而變得非常有競爭力。經(jīng)濟里蘊藏著企業(yè)家精神，市場有相當(dāng)大的自由度。

　　盡管不同，中國的運作方式更像是新加坡過去30年的運作方式，而不是中國30年前的運作方式，也不是“共產(chǎn)主義”國家傳統(tǒng)上的運作方式。可以把它想象成具有中國文化特征的資本主義。與美國相比，最重要的目標(biāo)是讓有能力的決策者擔(dān)任決策角色，以決定什么對整體最有利，并對完成這些任務(wù)負(fù)責(zé)。

　　毫無疑問，中國的文化/方法非常有效，而且正在迅速改善。當(dāng)我1984年第一次去那里的時候，我給了公司的領(lǐng)導(dǎo)們10美元的計算器，他們認(rèn)為這很神奇，北京和上海的人們生活在大多數(shù)人認(rèn)為的貧民窟里，沒有熱水，沒有足夠的熱量，沒有洗衣機和電視等基本電器。如今，中國在許多方面與美國一樣或比美國更先進，而且進步得更快。毫無疑問，中國的文化/制度是非常有效的。

　　雖然中國是一個競爭對手，并且很快會比美國大得多，但以修昔底德陷阱為形式的競爭是危險的，而且很懷疑長時間內(nèi)這兩個國家對彼此造成不可估量的損害的行為會結(jié)束。出于這些原因，我們希望并期望理性的頭腦能夠占上風(fēng)，并且針鋒相對的升級不會加速產(chǎn)生可怕的戰(zhàn)爭