在過(guò)去的半年甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，華盛頓金融市場(chǎng)的監(jiān)管部門(mén)對(duì)于高頻交易——即頭寸變動(dòng)迅速的交易，進(jìn)行了深入的審查。

監(jiān)管者對(duì)于高頻交易引發(fā)的廣泛而激烈的辯論進(jìn)行了回應(yīng)。許多國(guó)會(huì)議員宣稱，高頻交易者們操控了市場(chǎng)價(jià)格并“搶先交易”客戶指令。其他人則認(rèn)為高頻交易者有特定的入市門(mén)路并對(duì)于市場(chǎng)數(shù)據(jù)的知曉程度優(yōu)于其他投資者，從而產(chǎn)生了不公平現(xiàn)象。

本文通過(guò)與五大高頻交易商談市場(chǎng)分析了高頻交易的具體操作、原因及影響，探討了監(jiān)管對(duì)策。

五大高頻交易商及交易的市場(chǎng)類型

Gorelick：RGM咨詢公司的CEO。RGM咨詢公司創(chuàng)建于2001年，利用全自動(dòng)的量化模型在多類市場(chǎng)進(jìn)行交易，包括美國(guó)和歐洲的股權(quán)和期貨市場(chǎng)、外匯現(xiàn)貨交易所及美國(guó)國(guó)債的現(xiàn)貨市場(chǎng)。目前公司有100余人，大多數(shù)成員在德州，還有部分在倫敦辦公。

Smith：QuantLab公司的副總裁兼總顧問(wèn)。公司在休斯敦，目前人數(shù)達(dá)到100人。自2002年以來(lái)涉足高頻交易市場(chǎng)，目前在全球的主要資本市場(chǎng)均有交易。QuantLab建立于上世紀(jì)90年代，起初是一個(gè)對(duì)沖基金，在隔夜市場(chǎng)進(jìn)行操作。后來(lái)發(fā)現(xiàn)日內(nèi)市場(chǎng)有更多投資機(jī)會(huì)，所以把精力集中在這一市場(chǎng)。

Connell：Liam Connell，Allston Trading公司的CEO。Allston成立于2003年，由芝加哥商品交易所的一群資深場(chǎng)內(nèi)交易者組建。沒(méi)有引入外部投資者，在可參與的許多市場(chǎng)進(jìn)行操作——進(jìn)行全美所有期貨的交易，并在其他市場(chǎng)，比如美國(guó)股市、美國(guó)或其他地區(qū)的期權(quán)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)以及商品市場(chǎng)進(jìn)行交易。

Lebovitz：Infinium資產(chǎn)管理公司的代表，負(fù)責(zé)量化交易部分。Infinium由兩個(gè)場(chǎng)內(nèi)交易者與一位技術(shù)專家一起成立于2001年，在全球市場(chǎng)進(jìn)行投資，擁有一個(gè)混合的交易模型，其中許多交易在場(chǎng)內(nèi)，部分利用電話進(jìn)行，還有部分是電子交易。在芝加哥、紐約、倫敦和新加坡都有辦事處，共有約240名員工。

Wilson：DRW公司的締造者兼CEO。DRW建立于1992年，有500名員工，總部在芝加哥，并在紐約和倫敦有分部。只進(jìn)行公司資本的自營(yíng)，并沒(méi)有外部投資者。和Infinium公司類似的是，活躍于多種市場(chǎng)，進(jìn)行固定收益期貨、商品期貨和許多期權(quán)及國(guó)債和外匯現(xiàn)貨交易。

在2009年，資本市場(chǎng)上所謂的“高頻交易(HFT)”仿佛是一夜之間成為了華爾街最熱門(mén)的話題。高頻交易是銀行自營(yíng)交易員和新一代電子交易設(shè)備采用的大額交易，它利用超高速電腦來(lái)先人一步地獲取市場(chǎng)信息并加以處理，以獲得較之其他市場(chǎng)參與者更優(yōu)的利潤(rùn)。在一年半時(shí)間內(nèi)，華爾街高頻交易員的群體不斷壯大，漸漸成為各家金融公司的主流力量。

高頻交易推動(dòng)美國(guó)交易所成交量巨增。這種現(xiàn)象引發(fā)了市場(chǎng)參與者、各交易所、美國(guó)國(guó)會(huì)議員以及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的擔(dān)憂。2009年下半年以來(lái)，這項(xiàng)操作受到了華盛頓金融市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格審查。

監(jiān)管者有責(zé)任對(duì)于高頻交易引發(fā)的廣泛而激烈的辯論進(jìn)行回應(yīng)。許多國(guó)會(huì)議員宣稱，高頻交易者們操控了市場(chǎng)價(jià)格并搶先迅速地傳遞指令，有可能榨取更優(yōu)的利潤(rùn)。其他人則認(rèn)為高頻交易者的電腦可以提前看到證券買賣指令狀況，對(duì)于市場(chǎng)信息的把握程度優(yōu)于其他投資者，從而產(chǎn)生了不公平現(xiàn)象。

一些批評(píng)者還對(duì)高頻交易的風(fēng)險(xiǎn)性提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為一旦進(jìn)行高頻交易操作的交易所發(fā)生電腦故障，成千上萬(wàn)巨額交易量的指令將會(huì)蜂擁入市場(chǎng)，造成價(jià)格水平的巨大波動(dòng)，甚至使得其交易所系統(tǒng)崩潰，這對(duì)于市場(chǎng)將是一個(gè)潛在的巨災(zāi)。

眾多的批評(píng)與質(zhì)疑對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管當(dāng)局形成了無(wú)形的壓力——主要是證券交易委員會(huì)和商品期貨交易委員會(huì)——使其對(duì)此類交易加緊了監(jiān)督。監(jiān)管當(dāng)局也逐漸認(rèn)識(shí)到，高頻交易是市場(chǎng)成交總量不斷攀升的原因所在。

來(lái)自紐約的券商羅森布拉特證券有限公司（Rosenblatt Securities），一個(gè)以深入的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析著稱的機(jī)構(gòu)經(jīng)紀(jì)商，2009年9月公布了高頻交易的分類投資數(shù)據(jù)。羅森布拉特證券公司估計(jì)，全美股票市場(chǎng)交易量的一半以上都來(lái)自于高頻交易，全美期貨市場(chǎng)的35%以及股票期權(quán)交易的10%以上的交易量也來(lái)源于此。同時(shí)這家券商還提醒到，鑒于嚴(yán)格的高頻交易定義及數(shù)據(jù)搜集原因，以上統(tǒng)計(jì)尚屬保守估計(jì)的結(jié)果。

高頻交易者大多依賴于信息取得的速度和閃電交易技術(shù)，許多交易商能夠在短短一秒內(nèi)發(fā)出數(shù)千個(gè)交易指令，并隨后在零點(diǎn)幾秒的時(shí)差內(nèi)根據(jù)最新的市場(chǎng)信息，根據(jù)模型套算出的參數(shù)立即取消或轉(zhuǎn)換指令。

在許多情況下，這些交易商都是在可得的市場(chǎng)買賣價(jià)差中尋找獲利空間，或者在極為近似的兩種甚至更多種產(chǎn)品間，例如股指期貨和交易型開(kāi)放式指數(shù)基金（ETF），尋求套利機(jī)會(huì)。

監(jiān)管插手

因新交易方式的透明度、公開(kāi)性和對(duì)散戶的欠公平，它已招致政界人物的指責(zé)。去年秋季，證券交易委員會(huì)宣稱其將在2010年年初對(duì)股票市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面審查以研究高頻交易和其他已招致批評(píng)交易類型對(duì)于市場(chǎng)的影響。盡管證券交易委員會(huì)認(rèn)為高頻交易對(duì)于市場(chǎng)有一定的有利影響，他們還是對(duì)此類操作的泛濫對(duì)市場(chǎng)造成的潛在影響非常關(guān)注。

閃電交易是高頻交易的一部分。2009年8月4日，美國(guó)民主黨參議員考夫曼和美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)主席夏皮洛表示，SEC計(jì)劃發(fā)布“閃電交易”(Flash Order)禁令?！笆袌?chǎng)缺乏透明會(huì)削弱公眾對(duì)股票市場(chǎng)的信心，我們將繼續(xù)竭盡所能，積極追蹤由高頻交易或是其他交易類型造成的非法操縱市場(chǎng)的行為?！毕钠ぢ逶谥旅绹?guó)參議員考夫曼(Ted Kaufman)的信中說(shuō)道?？挤蚵菄?guó)會(huì)反對(duì)高頻交易的代表人物。納斯達(dá)克COE羅伯特·格雷費(fèi)爾德(Robert Greifeld)也呼吁立刻禁止這類交易。讓美國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)更為擔(dān)憂的是，部分高頻交易策略給市場(chǎng)帶來(lái)的不僅僅是動(dòng)蕩，還有不公平。

聯(lián)位(co—location)是目前最具爭(zhēng)議的交易形式之一，該交易形式是通過(guò)將交易系統(tǒng)設(shè)置在某個(gè)交易所的數(shù)據(jù)中心，以縮短交易指令向交易所傳遞的執(zhí)行時(shí)滯。這幾乎已成為美國(guó)以及歐洲所有大型股票和衍生品交易所的普遍做法。

對(duì)于高頻交易者來(lái)說(shuō)，聯(lián)位是操作的關(guān)鍵所在。他們必須以最快的速度獲取最新的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，以預(yù)見(jiàn)下一秒市場(chǎng)指令的流動(dòng)方向。根據(jù)價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先的規(guī)則，他們必須比所有其他交易所更快地發(fā)送他們的報(bào)價(jià)，以搶奪成功交易的權(quán)利。

商品期貨交易委員會(huì)在去年8月向美國(guó)期貨交易所發(fā)起了有關(guān)其聯(lián)位服務(wù)的一系列調(diào)查，該機(jī)構(gòu)要求交易所提供使用這些服務(wù)的用戶數(shù)量，該服務(wù)所形成的交易量大小，以及服務(wù)資格要求和費(fèi)率情況。商品期貨交易委員會(huì)尚未披露此項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果。

舊酒新瓶

在高頻交易的批評(píng)陣營(yíng)，一個(gè)潛在的前提是此類交易是新生事物，然而高頻交易的交易商卻對(duì)此持否認(rèn)態(tài)度。他們認(rèn)為自己所做之事正如同傳統(tǒng)意義上的做市商在場(chǎng)內(nèi)所做的事情一樣。他們也照樣履行基本職能——提供流動(dòng)性，只是交易地點(diǎn)變成了全自動(dòng)化的電子平臺(tái)，這樣的交易平臺(tái)更便捷、更有效率。

在隨后的圓桌會(huì)議中，五個(gè)高頻交易商——Allson Trading、DRW、Infinium、QuantLab以及RGM的代表，將介紹其所為并探討市場(chǎng)所關(guān)心的高頻交易所引發(fā)的影響。他們指出，高頻交易者自2008年秋其他交易者減少以來(lái)，一直在為市場(chǎng)提供高度的流動(dòng)性。他們也論及高度發(fā)達(dá)的交易技術(shù)帶來(lái)了市場(chǎng)的流動(dòng)性保證及更高的效率。

至于高頻交易能“搶先市場(chǎng)”發(fā)出指令的問(wèn)題，他們說(shuō)到，事實(shí)上他們面對(duì)的信息與所有交易者是相同的。不同之處在于，他們擁有以更快的速度發(fā)出指令的優(yōu)勢(shì)。但是他們認(rèn)為，當(dāng)買賣價(jià)差遠(yuǎn)高于交易成本時(shí)，如果普通投資者愿意付費(fèi)，那么利用這些可獲的服務(wù)進(jìn)行交易，遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的通過(guò)做市商作為中介的交易機(jī)制更為合理和便捷。

HFT之定義

FI：眾所周知，最近有許多關(guān)于高頻交易的議論，但這些議論也是伴隨著其他市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化事件而興起的。作為高頻交易的先行者，你們是如何定義高頻交易這一現(xiàn)象的呢？

Connell：目前輿論有將高頻交易視為異于市場(chǎng)其他投資者的交易公司所進(jìn)行的投資的趨勢(shì)。我認(rèn)為這有些偏頗。任何一個(gè)現(xiàn)代交易公司都必須運(yùn)用先進(jìn)的科技來(lái)維持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且交易所交易技術(shù)自動(dòng)化的趨勢(shì)是不可避免的。我認(rèn)為之所以會(huì)發(fā)生現(xiàn)在這樣的事情，部分原因是因?yàn)椴⒉皇敲總€(gè)人適應(yīng)新技術(shù)的程度都是在統(tǒng)一的步調(diào)內(nèi)。過(guò)去十年間，運(yùn)用最新科技的投資公司和交易所創(chuàng)造了取代傳統(tǒng)流動(dòng)性制造的機(jī)制，這為減少價(jià)差和降低交易成本起到了非常大的促進(jìn)作用，從而改進(jìn)了市場(chǎng)的流動(dòng)性。但是這也打擊了部分投資者，因?yàn)樵S多投資者未能跟上科技創(chuàng)新的腳步，而僅僅看到了其消極影響。

Smith：我同意上述觀點(diǎn)。每個(gè)流動(dòng)性不足的市場(chǎng)，除自然產(chǎn)生的買家和賣方外，參與交易的還包括為制造流動(dòng)性而存在的投資者。過(guò)去，流動(dòng)性制造者被稱為做市商，交易所為其提供不同于其他交易者的信息特權(quán)。而今我們使用全電子交易市場(chǎng)，那么做市商所擁有的信息優(yōu)勢(shì)便不復(fù)存在了。每一個(gè)投資者都擁有公開(kāi)市場(chǎng)的平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，所以流動(dòng)性的提供者便需要通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)以一種更高效的方式來(lái)制造流動(dòng)性。

諷刺的是，高頻交易卻被詮釋出了負(fù)面的意義。在我眼里，高頻交易是市場(chǎng)健康和活力的象征。不同于利用電話進(jìn)行交易而存在信息差異的市場(chǎng)，我們擁有一個(gè)存在多層次的參與主體的市場(chǎng)，這顯然有利于投資者之間公平的競(jìng)爭(zhēng)，以創(chuàng)造最優(yōu)的價(jià)格體系。

Gorelick：高頻交易者產(chǎn)生于不同類型的公司。銀行、投資基金以及商品交易咨詢公司，專有貿(mào)易公司等，他們均利用計(jì)算機(jī)來(lái)頻繁執(zhí)行特定模型計(jì)算出來(lái)的頭寸操作，這是一種被廣泛采用的交易方式。

我們都看到，在眾多市場(chǎng)中，美國(guó)股票市場(chǎng)60%的估計(jì)份額來(lái)自高頻交易。如果你用廣義的口徑來(lái)統(tǒng)計(jì)的話，那占比結(jié)果將大得不可思議，因?yàn)檫@個(gè)是電子化程度最高的市場(chǎng)。高頻交易在其他市場(chǎng)也廣泛存在，比如全球期貨市場(chǎng)、歐洲股票市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)。

這些是不可否認(rèn)的事實(shí)。高頻交易通常被傳說(shuō)為突然誕生的交易方式，巨額交易量的始作俑者。事實(shí)上，市場(chǎng)上總是存在著大量的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)主導(dǎo)其趨勢(shì)。近些年來(lái)，科技和監(jiān)管的發(fā)展為多方投資者利用電腦進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了全新的平臺(tái)。

讓我們來(lái)看看這對(duì)市場(chǎng)參與者的影響是什么：由于激烈的競(jìng)爭(zhēng)和科技進(jìn)步帶來(lái)的市場(chǎng)高效，投資者擁有了一個(gè)比任何時(shí)候都更理想的市場(chǎng)環(huán)境，更低的交易成本、更有活力、更有流動(dòng)性、更透明更公正的市場(chǎng)。而且現(xiàn)在的市場(chǎng)比過(guò)去的市場(chǎng)對(duì)于沖擊擁有了更多彈性。

Wilson：輿論對(duì)于高頻交易的評(píng)價(jià)真是太諷刺了。它給市場(chǎng)帶來(lái)的好處是極為明顯的。我們把科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為了推動(dòng)金融市場(chǎng)更有效運(yùn)行的動(dòng)力。當(dāng)市場(chǎng)衰弱時(shí)，沒(méi)有人愿意進(jìn)行交易，而此時(shí)買賣價(jià)差極小，這形成了一個(gè)惡性循環(huán)。1987年的市場(chǎng)崩潰時(shí)，納斯達(dá)克的做市商都閉門(mén)不出了。與之形成鮮明對(duì)比的是，目前我們的市場(chǎng)在衰弱時(shí)擁有更強(qiáng)的流動(dòng)性，而且對(duì)于終端交易者來(lái)說(shuō)，提供了更好的服務(wù)。

FI：去年秋季我們看到固定收益期貨市場(chǎng)的交易量和流動(dòng)性都發(fā)生了驟降，許多人認(rèn)為這是由于銀行和對(duì)沖基金的去杠桿化造成的，你們的公司是否大舉融資來(lái)進(jìn)行交易呢？或者你們那時(shí)是否也進(jìn)行了去杠桿化的動(dòng)作？

Wilson：就DRW公司而言，從那時(shí)起我們就在積極地為市場(chǎng)提供流動(dòng)性。我們擴(kuò)充了我們的資本，但是我們并不需要借債來(lái)進(jìn)行交易，除了期貨中本身存在的杠桿，我們沒(méi)有利用杠桿。

Lebovitz：我們公司的交易模型與那些大型金融機(jī)構(gòu)的截然不同。我們這類公司沒(méi)有太多的外部融資。我們非常謹(jǐn)慎地自營(yíng)，正如Wilson所言，除了合約中本身所存在的杠桿，我們沒(méi)有其他杠桿。

我們運(yùn)用最新的科技是為了更好地制造流動(dòng)性。與其他行業(yè)一樣，我們利用技術(shù)來(lái)降低制造成本和服務(wù)成本。另一方面就是這本身存在一個(gè)反饋機(jī)制。買賣價(jià)差被壓縮后，市場(chǎng)深度吸引了更多的投資者加入，這反過(guò)來(lái)再次降低了我們的成本并提升了經(jīng)濟(jì)。反之，任何抬高流動(dòng)性制造成本的機(jī)制，都將造成惡性循環(huán)，降低流動(dòng)性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)降級(jí)。

搶先交易

FI：高頻交易被指稱為搶先交易（front-running）的一種，也就是說(shuō)高頻交易員提前獲知其他投資者交易買賣價(jià)格的信息，先于市場(chǎng)上的其他投資者參與交易。對(duì)此你們有何看法？

Wilson：首先，我們必須了解一點(diǎn)，什么是搶先交易。我的理解是這樣的，這是一種對(duì)非公開(kāi)信息的反應(yīng)，并且具體來(lái)說(shuō)，是還沒(méi)有向市場(chǎng)公眾公開(kāi)的客戶指令。然而大部分進(jìn)行高頻交易的公司并不能接收客戶指令，因而他們不可能進(jìn)行搶先交易。而且由于身處電子系統(tǒng)中，整個(gè)市場(chǎng)的審查追蹤和時(shí)間記錄非常完善和深入，因此如果任何能夠接收客戶指令的公司有搶先交易行為的話，是非常容易被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)的。

因此從法律角度來(lái)說(shuō)，我可以這樣推斷，認(rèn)為高頻交易屬于搶先交易的人是說(shuō)高頻交易者有搶在其他大額指令之前發(fā)出指令的趨勢(shì)。這并非新言論。我們可以回頭看看市場(chǎng)中所發(fā)生的行為。這些市場(chǎng)顯然提供了即時(shí)的價(jià)格信息以優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源的配置。如果市場(chǎng)是均衡的，那么市場(chǎng)中所有可得信息都已經(jīng)被利用了。高頻交易者在這個(gè)過(guò)程中起到了推動(dòng)作用。比如說(shuō)，如果股指期貨和交易型開(kāi)放式指數(shù)基金（ETF）之間存在一定的價(jià)差，那么套利行為將傳遞信息并消除這一價(jià)差，反之亦然。因而可以說(shuō)，當(dāng)買家多于賣家時(shí)，我們的公司因?yàn)榱私庵噶盍鏖g的買賣數(shù)量差異，所以能夠介入以平衡價(jià)差，使得買賣均衡。

Connell：Allston公司沒(méi)有接收客戶指令，因而我們沒(méi)有任何優(yōu)先信息來(lái)了解對(duì)手的交易企圖。我們沒(méi)有任何途徑取得這些信息而且對(duì)這些也毫無(wú)興趣。我們的交易方式并不是這樣的。我同意Wilson的說(shuō)法，高頻交易公司與其他交易者不同之處在于其對(duì)指令訂單間的不平衡反應(yīng)更快。

我認(rèn)為問(wèn)題的癥結(jié)在于發(fā)出巨大的指令流而不希望市場(chǎng)因其而振蕩的公司，與我們這類希望在巨大的指令流涌入市場(chǎng)前完成指令的公司之間的抗衡。這種對(duì)抗在市場(chǎng)中是永恒存在的。為了解決這一問(wèn)題，買方的公司便試圖以不同的機(jī)制來(lái)完成指令。因此便產(chǎn)生了所謂的暗池(dark pool)和買對(duì)買（buy side to buy side）場(chǎng)所。他們通過(guò)大額算法來(lái)進(jìn)行大額交易，以試圖減少對(duì)市場(chǎng)的沖擊。我們則通過(guò)觀察市場(chǎng)數(shù)據(jù)是否真的是不平衡的來(lái)進(jìn)行交易。我們進(jìn)行大額的交易快速高效地完成這一任務(wù)。我們認(rèn)為這對(duì)市場(chǎng)是非常有利的。

值得一提的是，只有在近10年，買方公司才可以通過(guò)各類手段撫平市場(chǎng)波動(dòng)，以進(jìn)行大額交易。在過(guò)去，買方公司需要在華爾街的柜臺(tái)賣出其大額交易訂單，通常他們需要咨詢多個(gè)柜臺(tái)才被接受，而且其必須為之付出高昂的手續(xù)費(fèi)。顯然在這種情況下，搶先交易才有潛在的存在可能性。

聯(lián)位服務(wù)

FI: 為了在交易中能奪取更好的交易次序排位，高頻交易公司總是想方設(shè)法讓它們的電腦離交易所的電腦近點(diǎn)——物理距離上的近。這被稱做“聯(lián)位”（co-location）。監(jiān)管當(dāng)局的憂慮之一是聯(lián)位服務(wù)，尤其關(guān)心這項(xiàng)服務(wù)提供給有些市場(chǎng)參與者更快地獲取市場(chǎng)數(shù)據(jù)和交易的機(jī)會(huì)，是否將產(chǎn)生不公平。在座諸位的公司都采用了聯(lián)位服務(wù)，你們對(duì)此有何看法呢？

Connell：聯(lián)位服務(wù)如果用在適當(dāng)?shù)姆矫妫⑶冶３滞该鞫群凸?，將為有交易時(shí)滯問(wèn)題的投資者提供很好的解決方法。對(duì)于我們公司而言，盡可能地提高速度是必須的。如果同等條件下，其他投資者需要并且能夠這樣做，我認(rèn)為選擇聯(lián)位是非常正確的做法。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果你不需要，你得到的是虛擬聯(lián)位，這樣的話對(duì)你而言這項(xiàng)服務(wù)是失效而且是不公平的。

Lebovitz：交易所有聯(lián)位服務(wù)政策，并對(duì)所有可負(fù)擔(dān)此項(xiàng)服務(wù)的投資者開(kāi)放。對(duì)于尋求快速進(jìn)入市場(chǎng)的客戶來(lái)說(shuō)，聯(lián)位是一項(xiàng)不錯(cuò)的服務(wù)，因?yàn)樗峁┝烁嗟牧鲃?dòng)性和選擇空間。我們的需求和其他投資者是一致的——我們都需要健康、透明和活躍的市場(chǎng)。因此Infinium對(duì)于聯(lián)位服務(wù)有非常正確而且清晰的認(rèn)識(shí)，那就是能使市場(chǎng)在可選程度下變得更透明、公正。

Wilson：讓我們想象，如果沒(méi)有聯(lián)位服務(wù)將會(huì)如何。行業(yè)內(nèi)所有擔(dān)心時(shí)滯的投資主體都將擔(dān)心服務(wù)器問(wèn)題，有的交易者有可能利用與服務(wù)商的關(guān)系，直接獲得交易平臺(tái)的交易流量，這必將導(dǎo)致投資主體和服務(wù)器運(yùn)營(yíng)商間一定程度的內(nèi)幕交易。屆時(shí)部分投資者將比其他投資者獲得更有效率的交易途徑。這將導(dǎo)致市場(chǎng)的不透明。我認(rèn)為聯(lián)位是將市場(chǎng)向多層次的交易者開(kāi)放的途徑，并將創(chuàng)造更公平更透明和更具競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。

風(fēng)險(xiǎn)管理

FI：質(zhì)疑高頻交易的人們通常會(huì)認(rèn)為市場(chǎng)的潛在噪聲是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。程序化交易者在同一時(shí)間內(nèi)大量買入股票，從而誘騙機(jī)構(gòu)計(jì)算機(jī)觸發(fā)大額買單，這樣令市場(chǎng)行情出現(xiàn)劇烈上漲。他們擔(dān)心大額交易算法將橫行市場(chǎng)并導(dǎo)致大額交易盛行，甚至可能導(dǎo)致市場(chǎng)崩潰。你們對(duì)此有什么意見(jiàn)嗎？

Gorelick:非常關(guān)鍵的一點(diǎn)是，我們這類的公司對(duì)于這一風(fēng)險(xiǎn)非常關(guān)注，因?yàn)槲覀冑Y深的資本正處在這一風(fēng)險(xiǎn)中。在RGM公司，我們一直在考慮這方面的問(wèn)題并采取了一系列的防范措施，包括技術(shù)和程序等各個(gè)方面的措施。這些體制及系統(tǒng)的關(guān)鍵點(diǎn)能夠保證我們免受大額交易的侵襲。

Connell：正如Gorelick所言，我們對(duì)于大額交易的防御系統(tǒng)進(jìn)行了周密的布置。我有把握說(shuō)我們都在交易流的各個(gè)層面布下了眾多線路。我們擁有比任何交易柜臺(tái)更龐大的操作柜臺(tái)，我們利用各種手段確保自身的安全。

未來(lái)展望

FI：你們認(rèn)為高頻交易有什么新的發(fā)展機(jī)會(huì)嗎？

Wilson：目前國(guó)外市場(chǎng)逐漸開(kāi)放，并且提供了更多層次的交易市場(chǎng)，這為我們提供了更多施展拳腳的平臺(tái)。因此這將是我們重點(diǎn)關(guān)注的發(fā)展方向。

Gorelick：電子交易市場(chǎng)一直是金融市場(chǎng)中表現(xiàn)最好的部分。在此次的金融危機(jī)中，場(chǎng)外市場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)揮出其應(yīng)該發(fā)揮的功能。我認(rèn)為如果監(jiān)管者對(duì)于市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題認(rèn)真對(duì)待的話，他們將對(duì)透明度較低的OTC市場(chǎng)施加更多的壓力。那么OTC市場(chǎng)將變得更為透明和安全，并更具競(jìng)爭(zhēng)力，將成為我們可以進(jìn)軍的市場(chǎng)。

Lebovitz：我也這么認(rèn)為。增強(qiáng)流動(dòng)性的一大關(guān)鍵點(diǎn)就是集中清算?；仡^看看去年出現(xiàn)的情形，正是雙邊信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了憂慮和不確定性。如果將風(fēng)險(xiǎn)放在集中清算對(duì)手身上的話，這將向增加市場(chǎng)透明度和流動(dòng)性的方向邁出重大的一步。

FI：成本是否將成為高頻交易繼續(xù)前進(jìn)的障礙？

Gorelick：公司目前已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)為在多個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行多類交易的大型公司，并投入巨額資金進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)。但是較小的、擁有明確目標(biāo)和策略的公司則可以以萬(wàn)元為單位的成本進(jìn)入到這個(gè)市場(chǎng)中來(lái)。

Smith：我認(rèn)為市場(chǎng)準(zhǔn)入的主要障礙是知識(shí)，或者說(shuō)是尋找交易目標(biāo)的技術(shù)。許多人誤以為高頻交易需要的僅僅是最快的服務(wù)器或者交易網(wǎng)絡(luò)，但是事實(shí)上最重要的條件他們并不了解。進(jìn)入這個(gè)行業(yè)最主要的阻礙在于創(chuàng)造一個(gè)正確的可用來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)方向預(yù)測(cè)的策略，至少要比市場(chǎng)預(yù)期要更準(zhǔn)確。

（本文譯自FI Magazine《Futures Industry》2009年1—2月刊）