3月29日，新三板協(xié)議轉(zhuǎn)讓的海爾思(838260)，股價(jià)在一日內(nèi)上演跌停到逼近漲停的“蹦極”。

當(dāng)日13時(shí)24分，海爾思以2.12元交易599手(59.9萬(wàn)股)，隨后又在14時(shí)04分以同樣的股價(jià)達(dá)成980手(98萬(wàn)股)的交易，金額共334.71萬(wàn)元。

本以為該股票當(dāng)天會(huì)以跌停收尾，但令人意想不到的是，距離收盤(pán)15分鐘前的14時(shí)44分，忽然以8.4元/股成交1手(1000股)。

最終，憑借這一手交易，海爾思以8.4元/股收盤(pán)，較前日的4.24元漲98.11%，幾近漲停。

“一手漲跌?！睉虼a頻現(xiàn)

有意思的是，新三板在線發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天，海爾思的三次交易的買(mǎi)方所在機(jī)構(gòu)均為安信證券汕頭營(yíng)業(yè)部，賣(mài)方所在機(jī)構(gòu)也都是新時(shí)代證券上海陸家嘴營(yíng)業(yè)部。

其中，可以看到的是，以每股8.4元達(dá)成交易的賣(mài)方是通過(guò)新時(shí)代證券上海陸家嘴營(yíng)業(yè)部的宜春海嘉控股有限公司，而買(mǎi)方則是安信證券汕頭營(yíng)業(yè)部的王躍輝。

需要注意的是，這并不是海爾思第一次“一手挽回跌停板”。3月28日，該股票第一筆交易發(fā)生在當(dāng)天上午十時(shí)，彼時(shí)以2.12元成交了100萬(wàn)股;緊接著，下午13時(shí)13分，又以2.12元達(dá)成59.9萬(wàn)股。

但海爾思仍是以4.24元達(dá)成兩手成交，分別在13時(shí)29分、14時(shí)36分各成交1000股。最終，該股票以4.24元收盤(pán)，沒(méi)有“跌?！?。彼時(shí)，完成這兩手交易的賣(mài)買(mǎi)方也來(lái)自前述兩個(gè)券商營(yíng)業(yè)部。

再往后看，海爾思如此“費(fèi)盡心思”地“一手力挽跌停板”，或許也是在還上周一元錢(qián)交易的“后遺癥”。據(jù)新三板在線了解，3月23日13時(shí)37分至47分，十分鐘之內(nèi)，久未交易的海爾思以1元/股連續(xù)成交498萬(wàn)股。

新三板在線通過(guò)翻查股轉(zhuǎn)系統(tǒng)交易記錄發(fā)現(xiàn)，3月23日的交易均發(fā)生在新時(shí)代證券上海陸家嘴營(yíng)業(yè)部，賣(mài)方是海爾思大股東王寧和周鷹，買(mǎi)方則是二人控股的宜春海嘉控股有限公司，這家公司也是近日“一手挽回跌停板”的賣(mài)方。

一元錢(qián)交易“過(guò)把癮”后，海爾思就開(kāi)始一門(mén)心思拉回股價(jià)。3月24日，來(lái)自前述安信證券營(yíng)業(yè)部、新時(shí)代證券營(yíng)業(yè)部的買(mǎi)方和賣(mài)方，以2.12元達(dá)成25.2萬(wàn)股的交易，將其股價(jià)拉回至2.12元，當(dāng)天股價(jià)單日漲幅112%。賣(mài)方是上述新時(shí)代證券營(yíng)業(yè)部的宜春海嘉，買(mǎi)方是安信證券營(yíng)業(yè)部的王燕迎。

誰(shuí)曾想，3月25日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)文，對(duì)新三板協(xié)議股票的交易價(jià)劃出不低于前收盤(pán)價(jià)的50%且不高于前收盤(pán)價(jià)兩倍的要求。

海爾思的交易受到了漲跌幅限制。于是，海爾思開(kāi)始上演前文所述“一拉一松”的“橡皮筋游戲”。

相對(duì)而言，科貝科技(838775)、協(xié)能科技 (836506)、聚智未來(lái)(834538)3只協(xié)議股提升股價(jià)的動(dòng)作就有點(diǎn)“簡(jiǎn)單直接”了。

新三板在線看到，交易新規(guī)施行三天以來(lái)，這三只協(xié)議股均已連續(xù)兩個(gè)漲停，分別在3月28日、29日“一手(1000股)即漲停”。

相對(duì)于科貝科技、協(xié)能科技和前述海爾思“一元錢(qián)”底線，聚智未來(lái)更加著急。從該公司交易情況可知，自2015年12月掛牌新三板，聚智未來(lái)沒(méi)什么交易動(dòng)作。

其首次交易出現(xiàn)在2016年7月5日，以18.8元/股開(kāi)盤(pán)，連續(xù)成交9日至去年7月15日，其股價(jià)漲到了30.2元，此后再無(wú)交易記錄。

2017年2與14日，近半年沒(méi)有交易動(dòng)作的聚智未來(lái)，忽然以每股一毛錢(qián)的價(jià)格連續(xù)成交533.33萬(wàn)股。交易方是大股東北京聚智長(zhǎng)盛投資、北京山海銀通投資，將這些股份低價(jià)轉(zhuǎn)給了關(guān)聯(lián)方、同為掛牌公司股東的北京佰瑞興業(yè)投資。

然而，交易新規(guī)推出后，聚智未來(lái)如今飽嘗“一分錢(qián)”交易帶來(lái)的“后遺癥”。3月28日，該股票以0.2元成交1000股，漲停;3月29日再成交1000股，漲停。

價(jià)格回歸受影響

對(duì)于前述情況，市場(chǎng)普遍認(rèn)為，接連類似“一手即漲?！钡陌咐澈?，是一些新三板企業(yè)急于提升股價(jià)的心理。

畢竟，交易新規(guī)意味著，出現(xiàn)一分錢(qián)交易的掛牌公司要想調(diào)節(jié)股價(jià)，就可能必須經(jīng)歷數(shù)個(gè)“漲?！被颉暗！辈拍苓_(dá)到目標(biāo)。

對(duì)此，申萬(wàn)宏源新三板研究團(tuán)隊(duì)早有預(yù)見(jiàn)。該機(jī)構(gòu)日前撰文指出，股轉(zhuǎn)于3月25日發(fā)布新規(guī)，為協(xié)議成交設(shè)置漲跌停板，除了有利于減少烏龍指及“一分錢(qián)交易”、降低協(xié)議成交價(jià)格波動(dòng)性外，還會(huì)使得一些情境下的交易和價(jià)格回歸可能會(huì)受影響。

該機(jī)構(gòu)將上述情境分為三類，其中一個(gè)便是當(dāng)價(jià)格本身處于極不合理狀態(tài)時(shí)，比如3月24日的收盤(pán)價(jià)是由烏龍指或者“一分錢(qián)交易”形成的，那么從3月27日開(kāi)始，價(jià)格回歸會(huì)非常困難。這一類，前述聚智未來(lái)等均是此類。

據(jù)新三板在線根據(jù)東方財(cái)富choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年3月29日，在有交易記錄的協(xié)議轉(zhuǎn)讓的股票中，有26只股票的最新股價(jià)低于1毛錢(qián)，其中有21只的股價(jià)更是只有1分錢(qián)。此外，有82只協(xié)議轉(zhuǎn)讓股的最新收盤(pán)價(jià)在一元錢(qián)以下。

同時(shí)，申萬(wàn)宏源認(rèn)為，處于協(xié)議成交的公司如果處于早期階段，交易人數(shù)少，投資者對(duì)其價(jià)值判斷可能差異性極大，交易價(jià)格可能相當(dāng)離散，設(shè)置漲跌板或許會(huì)影響一部分交易。“在極端情況下，如果一家公司發(fā)生突發(fā)事件，大家對(duì)其價(jià)值判斷突然跌落到前收盤(pán)價(jià)50%以下，交易將受到明顯影響。”

京博物流(834616)近日股價(jià)表現(xiàn)似乎可以說(shuō)明一些問(wèn)題。據(jù)新三板在線了解，這家2015年12月掛牌新三板的創(chuàng)新層公司，至今仍采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓的股票交易方式。

該股票掛牌超過(guò)一年半，卻在2017年2月20日才開(kāi)始持續(xù)交易。2月20日至3月22日，京博物流的股價(jià)徘徊在在2.2元左右。3月23日，其忽然以1元成交2121.4萬(wàn)股。

但次日(3月24日)，該股票就以10元成交1000股，一手將股價(jià)拉回，當(dāng)天股價(jià)漲了9倍。然而，新規(guī)施行后連續(xù)三天，該股開(kāi)啟每日跌停節(jié)奏。3月27日，京博物流以5元成交一手，股票當(dāng)即跌停;28日其以2.5元成交一手，29日又以1.25元交易一手。

新三板在線翻查公司交易情況獲悉，京博物流這三天的交易雙方所在機(jī)構(gòu)，均是中銀國(guó)際證券青島香港中路營(yíng)業(yè)部。

“也可能出現(xiàn)一些尚未交易過(guò)的股票，通過(guò)操縱第一天收盤(pán)價(jià)來(lái)限制后面交易的價(jià)格?！鄙耆f(wàn)宏源新三板研究團(tuán)隊(duì)指出，一些公司的股權(quán)調(diào)整和股權(quán)激勵(lì)可能受影響。

據(jù)其分析，部分公司上新三板后，面臨著團(tuán)隊(duì)重組和利益再分配的過(guò)程，這其中伴隨著股權(quán)的非市場(chǎng)化價(jià)格轉(zhuǎn)讓，可能會(huì)形成一定障礙;“同時(shí)，某些低價(jià)成交并非出于避稅考慮，而是給員工股權(quán)激勵(lì)，以后這種方式在價(jià)格上將受到一定限制”。