近期寧波水表“烏龍指”事件的背后，關(guān)于新三板的交易制度遭到質(zhì)疑，為了防范“烏龍交易”的發(fā)生，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)為協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式設(shè)限。不過，該交易制度的推行卻引起市場的爭議。

3月25日，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)官網(wǎng)發(fā)布關(guān)于對協(xié)議轉(zhuǎn)讓股票設(shè)置申報(bào)有效價(jià)格范圍的通知，對申報(bào)價(jià)格范圍進(jìn)行設(shè)置。據(jù)公告顯示，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的股票，申報(bào)價(jià)格應(yīng)當(dāng)不高于前收盤價(jià)的200%，且不低于前收盤價(jià)的50%。超出該有效價(jià)格范圍的申報(bào)無效，該通知自3月27日正式實(shí)施。另外，采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的股票，無前收盤價(jià)的，成交首日不設(shè)申報(bào)有效價(jià)格范圍，自次一轉(zhuǎn)讓日起設(shè)置申報(bào)有效價(jià)格范圍。

全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)推出協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式設(shè)限的行為，與近期頻發(fā)的“烏龍指”事件有關(guān)。諸如，3月9日上午，寧波水表出現(xiàn)兩筆1970元/股的協(xié)議成交，這與公司當(dāng)時(shí)的股價(jià)20元左右/股相差甚遠(yuǎn)。有消息稱，投資者打算以每股19.7元的價(jià)格買入寧波水表2000股，但不小心將交易價(jià)格敲入成為1970元，隨后被交易對手迅速點(diǎn)擊成交。依此計(jì)算，在上述交易中投資者投入394萬元買入原本價(jià)格僅為3.94萬元的股票，凈虧高達(dá)390萬元，而這也成了新三板成交價(jià)最高的一起“烏龍指”事件。在寧波水表“烏龍指”事件發(fā)生之后，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)曾在3月10日對該事件做出回應(yīng)稱，“將從制度和技術(shù)層面研究優(yōu)化協(xié)議交易方式，防范此類事件再度發(fā)生?！?/p>

3月22日上午，疑似“烏龍指”事件再次上演。巨鵬食品在當(dāng)日上午盤中現(xiàn)3筆巨額成交，這3筆成交疑似買方敲錯(cuò)小數(shù)點(diǎn)位置所致。如果該事件為“烏龍交易”，3筆成交前后不過12秒的時(shí)間，買方瞬間損失接近40萬元。值得注意的是，新三板出現(xiàn)的“烏龍指”事件，主要是由于新三板交易規(guī)則沒有設(shè)置漲跌幅的限制。

“烏龍指”事件遭到市場對新三板交易制度的質(zhì)疑，在引起監(jiān)管層重視的同時(shí)，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)確實(shí)拿出了實(shí)際行動(dòng)，為防范異常價(jià)格申報(bào)和投資者誤操作，保護(hù)投資者合法權(quán)益，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)推行協(xié)議轉(zhuǎn)讓設(shè)置申報(bào)有效價(jià)格范圍制度。

對于推行申報(bào)價(jià)格設(shè)限制度，首創(chuàng)證券研究所所長王劍輝在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，該制度推行主要為了防止市場出現(xiàn)較大的波動(dòng)。特別是某些個(gè)別公司出于各種目的，通過違法違規(guī)行為進(jìn)行炒作，同時(shí)也防止一些“烏龍指”事件的發(fā)生。

在一位不愿具名的私募人士看來，此次股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對于協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式設(shè)限，不高于前收盤價(jià)的200%，且不低于前收盤價(jià)50%的區(qū)間范圍，是基于歷史數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)得出的，而且就目前情況來看，這個(gè)范圍在新三板也是趨于一個(gè)合理的區(qū)間范圍。設(shè)置漲跌幅限制后，“烏龍指”事件就不會(huì)再發(fā)生了，尤其是超過200%的交易，系統(tǒng)就會(huì)認(rèn)定為操作無效。有效抑制價(jià)格在一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，避免造成寧波水表等“烏龍指”事件的發(fā)生，或者是出現(xiàn)利益輸送的問題。

然而，上述私募人士還坦言，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)推行協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式設(shè)限或是無奈之舉，尤其是“烏龍指”事件并非首次出現(xiàn)。而該制度的推出，也會(huì)對幾個(gè)方面產(chǎn)生影響。有的股票確實(shí)是需要不同價(jià)格競爭，諸如在二級市場價(jià)格普遍為50元/股，而以10元/股或者更低價(jià)格賣給公司高管作為股權(quán)激勵(lì)，在設(shè)置漲跌幅限制后，可能由于價(jià)格差距甚遠(yuǎn)導(dǎo)致完成不了。實(shí)際上，新三板某些掛牌企業(yè)確實(shí)存在代持行為需要還原，如果是高價(jià)還原需要繳稅，如果在二級市場價(jià)格超出設(shè)限范圍就會(huì)完成不了。此外，有的企業(yè)想要重組，可能需要進(jìn)行股權(quán)的調(diào)整，而協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式無疑是最好的調(diào)整方式，原來是可以進(jìn)行低價(jià)轉(zhuǎn)讓調(diào)整的，但在設(shè)限后，無論被A股收購還是其他重組方式都會(huì)受到一定影響，設(shè)限制度的推行是否為一個(gè)正確的選擇有待驗(yàn)證。

王劍輝認(rèn)為，對于漲跌幅的限制，從目前情況來看，是一般成熟市場應(yīng)該具備的限制，設(shè)定有效的價(jià)格區(qū)間，也是比較理性地去引導(dǎo)投資者價(jià)值投資，或者是監(jiān)管層希望市場表現(xiàn)更加成熟和趨于理性。同時(shí)在某種程度上，可以促進(jìn)做市商在尋找定價(jià)區(qū)間或者價(jià)格中樞有更多參照系統(tǒng)。