作為場外交易市場,新三板一度被比作中國的“納斯達克”。由于寬松的掛牌門檻和融資渠道較為寬松,近年來迅速擴容,掛牌企業(yè)數(shù)早已超過萬家。 自2016年以來,新三板掛牌企業(yè)摘牌現(xiàn)象頻發(fā)。企業(yè)退出股轉系統(tǒng)的原因和投資風險都值得考量。筆者以新三板摘牌企業(yè)為主線,對它們的財務績效進行分析,探究其退市的深層原因,針對掛牌企業(yè)可能存在的“泡沫”,對新三板掛牌企業(yè)給出一些合理的建議。 新三板掛牌企業(yè)質地良莠不齊,很大程度加大了市場信息不對稱的風險,為企業(yè)摘牌埋下了伏筆。這些掛牌企業(yè)大部分以融資為目的,也不乏一些追求在A股曲線上市的企業(yè)。 2016年終止掛牌42家 作為場外交易市場(OTC)的新三板,為暫時無法在A股上市的企業(yè)提供了融資渠道。自2013年新三板正式揭牌運營以來,因較低的入市門檻和不設漲跌幅限制的制度,以及政策的大力扶持而備受青睞,掛牌新三板成為眾多中小型創(chuàng)新企業(yè)的選擇。據(jù)Wind統(tǒng)計,截至2016年12月19日,新三板掛牌企業(yè)(不含已摘牌企業(yè))數(shù)量達到一萬家,總市值超過3.8萬億人民幣。其中2016年掛牌企業(yè)數(shù)量接近總數(shù)的一半,但看似龐大的股轉系統(tǒng)內“僵尸股”比比皆是。以截至2016年11月30日前一周數(shù)據(jù)為例,實際每天產生交易的股票數(shù)量不到掛牌企業(yè)總數(shù)的10%。 企業(yè)掛牌新三板主要為解決融資難問題,但掛牌后,企業(yè)的經營發(fā)展并非預想的那樣順利。成交量小、流動性低迷一直被人詬病,而低迷行情的持續(xù)蔓延,又對企業(yè)融資需求的滿足造成了難度。與此同時,新三板掛牌企業(yè)在經營過程中出現(xiàn)各種違規(guī)或者管理問題,不得不主動或被迫摘牌。 據(jù)Wind統(tǒng)計,截至2016年11月30日(統(tǒng)計對象為2013年以后摘牌的企業(yè))共有71家掛牌企業(yè)摘牌,其中2016年終止掛牌企業(yè)最多(42家),2014年和2015年分別有16家和13家。 這些企業(yè)有些掛牌時間不足一年便終止掛牌,掛牌時間最短的雅鹿智能甚至不足三個月。究其原因,主要分為6大類,其中以“戰(zhàn)略發(fā)展需要”和“并購重組”為由的摘牌企業(yè)數(shù)量最多,分別達到23家和22家,占總摘牌企業(yè)數(shù)量的50%以上。因財務問題未能及時披露中報或年報的企業(yè)有15家,占總摘牌企業(yè)數(shù)量的21.13%。轉板上市的企業(yè)有7家,占總摘牌企業(yè)數(shù)量的10%左右,包括已經在創(chuàng)業(yè)板上市的安控科技、合縱科技等5家以及準備上市的沃福枸杞、大自然5。 終止掛牌的內在邏輯 盡管有些摘牌原因看起來很奇葩,如鴻翔股份在掛牌期間爆出高管行賄丑聞等,但是不管原因如何,企業(yè)的摘牌其實是有一定內在邏輯的。 為對新三板企業(yè)摘牌原因進行深層次探究,選取企業(yè)摘牌前一年,摘牌前兩年和掛牌前一年,掛牌前兩年的主要財務數(shù)據(jù)進行主成分分析。由于這些企業(yè)的掛牌和摘牌時間相對分散,為方便比較,取相對數(shù)據(jù):摘牌前1年相對摘牌前2年(用摘牌前1年-摘牌前2年的數(shù)據(jù),簡稱T1期),摘牌前2相對掛牌前1年(簡稱T0期)和掛牌前1相對掛牌前2年(簡稱T-1期),選取與摘牌密切相關的財務指標后計算綜合績效得分。 一般來說,如果指標累計貢獻率(累計得分占總得分的比例)在0.95以上,則視為指標有效。計算發(fā)現(xiàn),總資產報酬率、凈資產收益率、每股凈資產、每股收益及凈資產增長率五個指標的累計貢獻率超過0.95(見表1),說明盈利能力,股東獲利指標對企業(yè)的綜合發(fā)展相對重要,表2為不同階段不同原因的摘牌企業(yè)的綜合績效得分(簡稱盈利因子)中位數(shù)。 1.融資困難 對于一個活躍度遠遠落后于A股的板塊,“僧多粥少”是新三板誕生伊始便存在的問題。當前,掛牌企業(yè)的數(shù)量暴增并未帶來流動性的改善,90%的掛牌企業(yè)零交易,很多優(yōu)質企業(yè)的估值長期被低估。企業(yè)的實際融資需求得不到滿足,很多企業(yè)尤其是傳統(tǒng)企業(yè)鮮有投資者關注。 2.經營狀況多呈倒“U”字陷阱 企業(yè)本欲借助掛牌新三板來提振經營狀況,然而事與愿違,在掛牌期間,企業(yè)的經營狀況不但沒有發(fā)生實質性改善,甚至比掛牌前要更糟。新三板的監(jiān)管督導對企業(yè)和券商都有很大壓力。相比掛牌前,掛牌期間企業(yè)的財務披露須更加透明,受到投資者更廣泛的關注。一旦財務表現(xiàn)差強人意,掛牌企業(yè)可能會鋌而走險延期披露財務報表,監(jiān)管部門往往以“未進行信息披露”為由對其強制摘牌。另外,掛牌新三板并不意味著企業(yè)的經營就能進入安全期,盡管可以提高一定的知名度,但如果基本面沒有得到改善的話,部分企業(yè)會選擇以“并購重組”的方式來轉型或尋找新的發(fā)展機會,這也是摘牌的主要原因之一。 這些摘牌企業(yè)的財務績效具體如何,由表2可以看出,摘牌公司的財務績效表現(xiàn)出了非常相似的特征。結合圖2不同時期的財務績效得分走勢,縱向來看,大多數(shù)企業(yè)T-1期盈利因子為負數(shù),說明在掛牌前1年相對于掛牌前2年盈利能力有所下降;而T0期績效多為正數(shù),即掛牌新三板初期企業(yè)財務績效有所上升;到了T1期,摘牌前1年相對于摘牌前2年而言盈利因子又呈現(xiàn)出負數(shù)。橫向來看(表2),T1期的績效低于T0期,T0期的績效高于T-1期,數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出非常明顯的倒“U”型,可見掛牌新三板對企業(yè)的財務狀況并沒有帶來明顯的改善。 3.曲線上市:轉板IPO 低流動性還帶來了掛牌企業(yè)的市場估值與價值投資相背離的情況,摘牌并不完全意味著是壞事,伴隨著新三板掛牌企業(yè)數(shù)量的指數(shù)式上漲,分層制度的實施,優(yōu)質的企業(yè)自然會逐漸浮出水面,曾苦于漫長IPO排隊的掛牌企業(yè)轉板的意愿也越來越強烈。 以7家以轉板上市為由的摘牌企業(yè)為例,從表3明顯地看出這些企業(yè)在摘牌前2年的累計凈利潤(扣除了非經常性損益)均超過了一千萬元,且摘牌前1年的凈資產均遠超過兩千萬元,符合創(chuàng)業(yè)板的上市要求。另外,從財務績效得分來看,相對于其它幾種類型的摘牌企業(yè),這7家企業(yè)在掛牌前T-1期和掛牌后T1期的財務績效相較于其它幾類浮動要偏小,業(yè)績相對靚麗。 至于轉板后在A股市場的具體表現(xiàn),編制這幾只股票轉板上市后的綜合指數(shù),設置時間區(qū)間為2015年1月1日至2016年12月31日,與創(chuàng)業(yè)板綜指對比發(fā)現(xiàn),表現(xiàn)搶眼,轉板后的綜合走勢非常強勁。 綜上,掛牌新三板實則為一些優(yōu)質企業(yè)轉板IPO提供了綠色通道。 伴隨著轉板機制的逐步健全,一旦財務表現(xiàn)達到了創(chuàng)業(yè)板上市的要求,企業(yè)將會考慮轉板,其中中旗股份(49.360, -2.03, -3.95%)便是在新三板擴容后成功轉板上市的第一家公司。據(jù)Wind統(tǒng)計,自2012年至2016年,接受上市公司輔導的企業(yè)有262家,然而轉板上市成功的企業(yè)卻只有7家,說明企業(yè)轉板的道路并不是一帆風順,不僅排隊時間長,要接受A股市場的評估,還要面臨稅收變動等問題。因此,在選擇轉板的時機上需慎重考慮。 幾點建議 在多層次的資本市場里,新三板扮演著越來越重要的角色。納斯達克股票市場自1971年創(chuàng)立至今上市公司僅有5000多家,而新三板用了3年多的時間就創(chuàng)造了上萬家公司掛牌的記錄,但質優(yōu)企業(yè)數(shù)量遠不及納斯達克股票市場,如此毫無限制的膨脹必然會造成“泡沫化”,這也給監(jiān)管者帶來許多未知的挑戰(zhàn)。隨著分層制度的實施,優(yōu)劣企業(yè)的劃分將更明顯。如何才能保證市場的健康運作,筆者從監(jiān)管層面分析提出以下幾點建議: (1)加強市場監(jiān)管,防止掛牌企業(yè)違規(guī)交易、延遲披露財務報表,以及企業(yè)高管的違法行賄行為等,提振投資者對新三板市場的信心。 (2)嚴格執(zhí)行分層制度,嚴格區(qū)分創(chuàng)新基礎層的掛牌企業(yè),優(yōu)勝劣汰,謹慎監(jiān)管可能“渾水摸魚”的企業(yè)。 (3)設置一定的掛牌門檻進行企業(yè)掛牌前的評估,避免新掛牌的企業(yè)中存在大量的“僵尸股”。 許多中小企業(yè)一度將掛牌新三板視為長期發(fā)展的“救命稻草”,對于掛牌企業(yè)和投資者而言,根據(jù)以上分析可以給出以下幾點建議: (1)在掛牌之前應對企業(yè)自身綜合評估,掛牌是否能對基本面、財務績效等有所改善,是否符合企業(yè)當前發(fā)展需要,再決定是否掛牌。 (2)注重提高企業(yè)的盈利能力和獲利能力,突出特色業(yè)務,建立企業(yè)誠信,保證企業(yè)在掛牌期間的融資和交易。 (3)投資者要理性,切勿盲目跟風市場新概念。對于有轉板可能的掛牌企業(yè),由于在掛牌期間大多存在著交易,價值投資高,掛牌期間業(yè)績表現(xiàn)相對較好,可作為投資者的選擇。 責任編輯:傅旭鵬 |
【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點,與本網站無關。本網站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔全部責任。
本網站凡是注明“來源:七禾網”的文章均為七禾網 levitate-skate.com版權所有,相關網站或媒體若要轉載須經七禾網同意0571-88212938,并注明出處。若本網站相關內容涉及到其他媒體或公司的版權,請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調整或刪除。
七禾研究中心負責人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負責人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產業(yè)中心負責人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)
七禾網 | 沈良宏觀 | 七禾調研 | 價值投資君 | 七禾網APP安卓&鴻蒙 | 七禾網APP蘋果 | 七禾網投顧平臺 | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網 浙ICP備09012462號-1 浙公網安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務經營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經營許可證[浙字第05637號]