繼2016年末新三板掛牌總量破萬，進入2017年新三板再添53家新成員。截至1月10日，掛牌公司達到10216家。新三板急速擴容取得階段性成果，從而也開啟了“二次創(chuàng)業(yè)”時代。

隨著新三板進入“二次創(chuàng)業(yè)”，新三板投研也經(jīng)歷著 “創(chuàng)造性破壞”。新三板投研的危機，可以概括為“三缺、二維、一個關(guān)系”。

新三板投研的“三缺”：缺研究員，缺合理評價，缺有效模式

缺少合格的研究員。首先，新三板投研人員的數(shù)量非常少。眾所周知，新三板公司數(shù)量是最多的，2016年末成功突破萬家。與此同時，新三板投資研究員人數(shù)卻非常少，無論是絕對人數(shù)，還是相對A股研究員的比例上都比較少。其次，缺少優(yōu)秀的新三板投研人員。新三板投資更接近一級股權(quán)市場，新三板研究員需要有行業(yè)工作經(jīng)驗，有公司投資盡調(diào)經(jīng)驗，甚至需要有融投管退的投資經(jīng)驗等?？墒切氯逋堆兄?，符合上述要求的研究員少之又少。不僅如此，目前新三板研究員很多是來自A股研究員，有的還是A股策略研究員，嚴重受制于A股投研的思維定勢和路徑依賴。

缺乏合理的評價體系。目前新三板投研的市場評價大致分為投資機構(gòu)投票、網(wǎng)絡(luò)票選和專家評價等。首先，A股中比較流行的投資機構(gòu)投票方式，如果照搬到新三板還是有很大問題。大部分新三板的投票主體基本還是延續(xù)了A股，而其中真正投資新三板的占比很低。這樣的統(tǒng)計結(jié)果誤差非常大：新三板獲獎很可能是源于公司或研究所整體實力，而非新三板投研本身。甚至出現(xiàn)過沒有新三板投研團隊也能上榜的現(xiàn)象。正因如此，有些投票活動評選出新三板投研團隊，也缺乏科學(xué)性與公信力。其他市場評價方式，如網(wǎng)絡(luò)票選，有請人刷票的現(xiàn)象;還有就是所謂專家評價，不公開透明，也很難量化，難以保證完全公平。而缺乏合理的評價方式，誤導(dǎo)和制約了新三板投研的發(fā)展。

缺失合適的模式。首先，新三板交易量低且不活躍，類似A股的分倉收入很低。傳統(tǒng)賣方分倉收入模式，對于新三板而言不合適。其次，新三板投研若作為內(nèi)部服務(wù)，工作成果不好量化，很容易成為輔助部門和成本中心。這樣的模式雖然看似穩(wěn)定，但相對更加被動。還有，就是新三板投研作為新三板企業(yè)的宣傳通道，提供公共關(guān)系服務(wù)。在投研相對稀缺的環(huán)境下，這種模式有一定市場，但金融專業(yè)屬性相對較弱。合適的盈利模式仍然缺失，新三板投研的價值難以實現(xiàn)。

新三板投研的“二維”不足：時間維度，空間維度

時間維度上，新三板投研期限存在嚴重錯配。首先，新三板投資主要是三年以上的長期投資，但目前更多是類似A股的短期投機研究。其次，大部分研究的時效性太短，不多的新三板報告里很多是日報、周報、點評等。在新三板流動性差的環(huán)境下，參考意義相對而言就更差。然后，大部分只是停留在材料整理和數(shù)據(jù)初篩階段，或者只是在A股研究體系下炫技，能為定增、做市、直投或交易提供有價值建議的后續(xù)深度投研鳳毛麟角。沿襲A股的報告體系，新三板投研報告在時間維度上問題不小。

空間維度上，新三板投研的定位不清晰。從大方向上，是對內(nèi)服務(wù)還是對外服務(wù)?如果是對內(nèi)服務(wù)，是在研究所的投研，還是投行的投研，還是投資的投研?如果是對外服務(wù)，是傳統(tǒng)的A股賣方分倉，還是其他創(chuàng)新服務(wù)?是服務(wù)投資機構(gòu)，還是服務(wù)新三板企業(yè)?從具體屬性上，新三板投研是專業(yè)金融還是廣泛媒體?是做公共關(guān)系(PR)還是投資者關(guān)系(IR)?是研究咨詢還是財務(wù)咨詢?……新三板投研的定位問題，可能最為錯綜復(fù)雜。

新三板投研的“一個關(guān)系”：虛與實的關(guān)系

新三板投研是一種知識生產(chǎn)，相對而言比較虛，獨自很難創(chuàng)造市場價值。不論是和投行業(yè)務(wù)、投資實務(wù)結(jié)合，還是給企業(yè)提供咨詢、宣傳或資源，投研必須結(jié)合相對更實的價值增值。避實就虛的新三板投研，沒有前途。

總之，反思新三板投研的基本問題，是希望得到相關(guān)方的關(guān)注。危機并不可怕，危機背后可能蘊藏著巨大機遇。我們堅定看好新三板，正不遺余力進行“新三板投研的二次創(chuàng)業(yè)”。