脫歐不是一個(gè)獨(dú)立事件，整體發(fā)酵是從2008年金融危機(jī)開(kāi)始的，是連貫性的。英國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)空心化，2008年之前靠金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)維持自己的經(jīng)濟(jì)地位，靠資產(chǎn)價(jià)格、資本流入和金融服務(wù)業(yè)支撐經(jīng)濟(jì)，這三條不能斷，像離心機(jī)一樣，必須維持這個(gè)單薄的循環(huán)來(lái)維持自己的金融穩(wěn)定性。金融性行業(yè)無(wú)非就是拿錢、投資，留下相關(guān)就業(yè)；另一方面是吸金效應(yīng)，要求必須有資本流入，比如流入1000個(gè)億里有200個(gè)億是進(jìn)入到資產(chǎn)端的，但是單純的資產(chǎn)價(jià)格的上漲弊大于利——脫歐事件中可以看到——倫敦和蘇格蘭這些受益于資本流入的地區(qū)更傾向于留歐，而其他富裕程度較低的地區(qū)傾向于退歐，因?yàn)橘Y產(chǎn)價(jià)格上升并沒(méi)有帶來(lái)更大的參與度，也沒(méi)有就業(yè)。

英國(guó)脫不脫歐要權(quán)衡利弊，利，就是維持上面三點(diǎn)。之前的結(jié)構(gòu)左手美國(guó)、右手歐洲，維持了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)，金融危機(jī)之后暴露出問(wèn)題，英國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)變，想要牽住中國(guó)的手。英國(guó)作為金融中心，鼓勵(lì)中國(guó)把資本投進(jìn)去，進(jìn)行資本的聯(lián)通，對(duì)中國(guó)放下姿態(tài)，一方面是中國(guó)想要進(jìn)入到這個(gè)市場(chǎng)，另一方面是英國(guó)需要中國(guó)的資本維持其資本鏈條，因?yàn)榻鹑谖C(jī)后原有的鏈條斷了——美國(guó)從投資消費(fèi)轉(zhuǎn)向吸引資本回流，歐洲的歐債危機(jī)后也有核心致命問(wèn)題（經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題、東西歐發(fā)展不平衡，無(wú)法統(tǒng)一財(cái)政，大小國(guó)不平衡）亟待解決，這也導(dǎo)致歐盟實(shí)際從內(nèi)部開(kāi)始分崩離析，尤其是在難民的沖擊下，還有全球資本和人才向美國(guó)回流。所以英國(guó)本來(lái)是在平衡美國(guó)和歐洲兩邊，沒(méi)有真正的攀附于誰(shuí)，所以過(guò)去幾年英國(guó)一直在做準(zhǔn)備為了維持自身的經(jīng)濟(jì)，所以拉住了中國(guó)，中英有了更多交往——離岸金融中心，海外人民幣，人民幣債券市場(chǎng)……資本進(jìn)入到英國(guó)就是英國(guó)想看到的，因?yàn)橛?guó)自己無(wú)法解決自身的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，只能依靠外部力量。所以說(shuō)英國(guó)脫歐與否是英國(guó)權(quán)衡利弊之后的事情，也是一個(gè)在全球格局重新定位的問(wèn)題。在這個(gè)思維下，歐洲的問(wèn)題比較嚴(yán)重，從2010年開(kāi)始到現(xiàn)在6年時(shí)間里，歐洲一直在走下坡路；同時(shí)美國(guó)能源在2014年獨(dú)立，對(duì)中東的沖擊使難民成為歐洲問(wèn)題的一個(gè)潛在引爆點(diǎn)——?dú)W洲資本流出（雖然在歐債危機(jī)后稍有緩和）加劇，甚至還要有人才流出。但是對(duì)英國(guó)的資本項(xiàng)可能沒(méi)有太大影響，因?yàn)楫?dāng)時(shí)歐債危機(jī)時(shí)歐洲的資本是先去往英國(guó)的，就像中國(guó)一樣，如果中國(guó)出問(wèn)題，資本會(huì)先選擇香港澳門，如果進(jìn)一步出現(xiàn)問(wèn)題資本才會(huì)從港澳流出，歐洲、英國(guó)、美國(guó)的這個(gè)跳板關(guān)系就像中國(guó)、港澳和境外的關(guān)系一樣，所以預(yù)期短期內(nèi)英國(guó)會(huì)有資本流入。長(zhǎng)期來(lái)看英國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日薄山西，吸收資本的地方都是資產(chǎn)，循環(huán)就是投行盈利之后部分錢留下，部分去往資產(chǎn)，一旦投行業(yè)務(wù)不可持續(xù)，隨之爆發(fā)的就是資產(chǎn)價(jià)格崩塌，這個(gè)薄弱的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和香港相似。

舉個(gè)例子，中金，原來(lái)國(guó)內(nèi)的大投行，主要做大的投行項(xiàng)目，當(dāng)然主要做的是國(guó)字頭的，當(dāng)這部分做完了，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中金的利潤(rùn)往下滑，只能轉(zhuǎn)到原來(lái)看不上的中小板、新三板。這個(gè)道理放在英國(guó)也適用，當(dāng)英國(guó)和美國(guó)歐洲“生意”好的時(shí)候其實(shí)不會(huì)在意中國(guó)怎樣，現(xiàn)在“生意”不好就要拉攏中國(guó)，雙方一拍即合，因?yàn)橹袊?guó)也需要走出去，所以看起來(lái)英國(guó)在像中國(guó)靠攏，其實(shí)核心是在中國(guó)有利可圖，對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)利可圖的時(shí)候就會(huì)踢掉。

資產(chǎn)如果喪失流動(dòng)性，為了獲取流動(dòng)性拋售資產(chǎn)，出現(xiàn)資產(chǎn)減計(jì)，這是2008年的情況，都是為了獲取流動(dòng)性；目前英國(guó)的動(dòng)蕩不會(huì)引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，以英鎊計(jì)價(jià)的資產(chǎn)不存在這個(gè)問(wèn)題，從邏輯上講是不是存在資產(chǎn)調(diào)整而拋售，因?yàn)橐呀?jīng)敲定了之前對(duì)英國(guó)是否脫歐的懷疑，下面要確定的是是不是一個(gè)大規(guī)模資產(chǎn)拋售——英國(guó)的金融中心的地位在削弱，這確定無(wú)疑，而且從2008年就開(kāi)始了，大型的投行也有所準(zhǔn)備，高管也不再傾向于像2003年那時(shí)非常看重歐洲和倫敦的業(yè)務(wù)，投行有這樣幾個(gè)變化：收斂在歐洲的業(yè)務(wù)，加大幾個(gè)新興市場(chǎng)的業(yè)務(wù)，撤出的業(yè)務(wù)拋給了國(guó)內(nèi)（像砍掉的商品團(tuán)隊(duì)，是因?yàn)樗麄兣袛嗍澜绺窬值霓D(zhuǎn)變）?，F(xiàn)在基于倫敦的亞洲業(yè)務(wù)可能更多，這可能也是一個(gè)轉(zhuǎn)折，對(duì)英國(guó)本土的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)已經(jīng)是在走下坡路，現(xiàn)在的股價(jià)已經(jīng)沒(méi)有辦法和金融危機(jī)之前相比了，地位也不如從前了，客觀來(lái)說(shuō)，拉住中國(guó)是否能穩(wěn)固其金融中心的地位，這基本不可能，把業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)只能算作彌補(bǔ)，就像香港一樣，當(dāng)市場(chǎng)更傾向新加坡，香港無(wú)論如何同大陸開(kāi)通滬港、通深港通都沒(méi)有太大效果，中國(guó)的資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及全球資本，只是延緩最終崩塌的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，除非中國(guó)全面放開(kāi)資本管制。從這個(gè)方面講，對(duì)英國(guó)而言已經(jīng)不僅僅是脫歐問(wèn)題，英國(guó)的資產(chǎn)和匯率在金融危機(jī)之后也是比較軟的，開(kāi)始沒(méi)落，未來(lái)十年、二十年只是緩和性還是懸崖式?jīng)]落的過(guò)程。

在沒(méi)有政治傾向的情況下，在平衡風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的情況下會(huì)避開(kāi)歐洲和英國(guó)，美國(guó)是很好的目標(biāo)市場(chǎng)，但是國(guó)內(nèi)會(huì)有很大的政治溢價(jià)，對(duì)中國(guó)上層來(lái)說(shuō)這可能是一個(gè)機(jī)會(huì)，中方對(duì)外的角度沒(méi)有太大選項(xiàng)，即使歐洲的風(fēng)險(xiǎn)大于收益，戰(zhàn)略上講就必須進(jìn)入到歐洲，俄羅斯和中國(guó)也只能是軍事上的聯(lián)盟，同中國(guó)的需求以及想釋放的東西相匹配的實(shí)際就是歐洲，這包括英國(guó)在內(nèi)，政治的觸角就開(kāi)始伸往歐洲，所以一些人就要考慮政治溢價(jià)的問(wèn)題。但是對(duì)我來(lái)說(shuō)并不需要考慮，我肯定選擇風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)，這就是角度問(wèn)題了。未來(lái)歐洲和英國(guó)的資產(chǎn)究竟會(huì)如何，以后可能在國(guó)內(nèi)的一些賬面上來(lái)看可能回報(bào)一般般，但是政治溢價(jià)的超額回報(bào)可能并沒(méi)有體現(xiàn)，這是兩個(gè)層面。

我們對(duì)沖基金的性質(zhì)同索羅斯，更傾向于經(jīng)濟(jì)單一的經(jīng)濟(jì)體，在正反饋過(guò)程中的末端一定是房地產(chǎn)，也就是由外來(lái)資本推高的，而不是受供需影響的，當(dāng)泡沫擠壓金融板塊形成負(fù)反饋，房地產(chǎn)問(wèn)題暴露出來(lái)，一般來(lái)說(shuō)有兩種方法——保持匯率堅(jiān)挺，讓資產(chǎn)價(jià)格崩塌；或者是匯率和資產(chǎn)價(jià)格同時(shí)下滑。這個(gè)過(guò)程中實(shí)際上以美元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)價(jià)格已經(jīng)下降了，可能以本幣計(jì)價(jià)的波動(dòng)并不大，對(duì)外來(lái)講，吸收資本維持泡沫，一吸一降的過(guò)程中完成資本價(jià)格下降。倫敦肯定是這種路徑，所以維持其資產(chǎn)的吸引力就十分重要，前期買入倫敦資產(chǎn)的人現(xiàn)在就很苦惱，因?yàn)閲?guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格并沒(méi)有太大變化，但是匯率一夜之間貶值10%，在金融危機(jī)之后英鎊都處在一個(gè)下方的位置，每天的波動(dòng)率每天都在100-120bp左右。金融危機(jī)前英鎊在1.95左右，停了7個(gè)月之后由于英國(guó)人自己犯錯(cuò)誤英鎊急跌，隱含的是英國(guó)的吸金能力不夠。后來(lái)之所以資產(chǎn)價(jià)格回升是因?yàn)闅W洲問(wèn)題的暴露，倫敦的房?jī)r(jià)開(kāi)始啟動(dòng)，歐洲的資本開(kāi)始以倫敦為跳板往外沖（像以前的香港，大陸資本外流），還有就是中國(guó)的資本了，中國(guó)資本是在全球資產(chǎn)里尋找目標(biāo)的，倫敦、多倫多、悉尼……很大程度和中國(guó)資本相關(guān)，是中國(guó)的資本在推升其資產(chǎn)價(jià)格，這才是動(dòng)力，自身是沒(méi)有維持能力的。維持資本流入后就可以托住以本幣計(jì)價(jià)的資產(chǎn)價(jià)格，換取時(shí)間。香港是維持匯率不變，掛鉤美金，只能犧牲資產(chǎn)價(jià)格，所以能看到香港的資產(chǎn)價(jià)格下跌超過(guò)20%了；英國(guó)是以匯率來(lái)?yè)Q取資產(chǎn)價(jià)格的空間。

這個(gè)邏輯在中國(guó)也適用，資本項(xiàng)目開(kāi)放的情況下，中國(guó)的匯率和資產(chǎn)價(jià)格是否都能守得住，如果把資本項(xiàng)目管制住，就可以，一方面中國(guó)的匯率本身就不是完全開(kāi)放，另一方面加強(qiáng)資本管制，就不用太擔(dān)憂資產(chǎn)價(jià)格倒退，流動(dòng)性只能停留在國(guó)內(nèi)，即使國(guó)內(nèi)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不被看好，留滯的資本只能追逐核心資產(chǎn)——北上廣深的房地產(chǎn)、債券、高現(xiàn)金的上市公司，基本都被各種資金推高，這時(shí)的人民幣匯率就相對(duì)的失去了意義，短期內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了匯率和資產(chǎn)價(jià)格并存，長(zhǎng)期會(huì)發(fā)生的可能就是慢慢出現(xiàn)黑市，資本想盡一切辦法外流，而政府就會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)管制，直到完成轉(zhuǎn)型，來(lái)消化這些，而轉(zhuǎn)型之前就處在防御狀態(tài)，對(duì)外流資本圍追堵截。國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)分化嚴(yán)重，最根本的原因一方面是對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)信心，一方面是資本無(wú)法流出，這種情況下中國(guó)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)一個(gè)的泡沫，再一個(gè)一個(gè)破掉。流動(dòng)性就是不去實(shí)體，一旦有一個(gè)資產(chǎn)價(jià)格上漲，就會(huì)吸引國(guó)內(nèi)所有的資本的涌入，形成過(guò)度投機(jī)，杠桿過(guò)高，然后被政府用行政手段管制住，從去年的股市到今年的黑色，都出現(xiàn)了這種情況。因?yàn)橛钨Y出不去，國(guó)內(nèi)也無(wú)法依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)消化資本，在既要維持匯率又要保住資產(chǎn)價(jià)格的情況下必然會(huì)形成價(jià)格扭曲。

從2013年開(kāi)始，資本在想盡辦法流到國(guó)外，變成境外資產(chǎn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的境外的資產(chǎn)處于一個(gè)相對(duì)低估的狀態(tài)，市盈率也比國(guó)內(nèi)低，而人民幣由相對(duì)高估，資產(chǎn)項(xiàng)目大量吸引現(xiàn)金流，再之后在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上平回來(lái)就是跨境市盈率套利，實(shí)際就是獲得海外資產(chǎn)，同時(shí)在國(guó)內(nèi)通過(guò)金融化手段套取高市盈率的人民幣。

人民幣兌美元的看跌期權(quán)，是在確定人民幣要貶值，但是不確定什么時(shí)候貶值，能貶值多少，期權(quán)就是一個(gè)選項(xiàng)，因?yàn)楝F(xiàn)在被管制的情況下，沒(méi)有參與者，定價(jià)權(quán)在人民銀行。其他國(guó)家，像歐元，也不看好，過(guò)去一年更像2004年，在美元貶值路徑上有一段時(shí)期不升不貶的大幅波動(dòng)，市場(chǎng)上也會(huì)出現(xiàn)不同聲音——美國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于歐洲，美元需要升值，所以當(dāng)時(shí)橫盤(pán)震蕩就是一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的過(guò)程，現(xiàn)在美元的震蕩也是因?yàn)槟壳暗氖袌?chǎng)也沒(méi)有一個(gè)明顯的方向，但是更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，歐洲越來(lái)越差，美國(guó)就相對(duì)好很多。我們現(xiàn)在不能拿美國(guó)和2000年做對(duì)比，美國(guó)的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該分為三段，在最好的那段時(shí)間內(nèi)，我們經(jīng)歷的是美國(guó)的成長(zhǎng)期，現(xiàn)在的美國(guó)很多企業(yè)都在初創(chuàng)期，對(duì)美國(guó)的評(píng)估就不能按照原來(lái)的思路，可能數(shù)據(jù)看起來(lái)并不是很有活力，但是不能忽略美國(guó)正處在不同的階段。說(shuō)不看好美國(guó)的資本市場(chǎng)，但是扣除全球風(fēng)險(xiǎn)性因素之后，美國(guó)的一些權(quán)重資產(chǎn)無(wú)法做空，即使利潤(rùn)沒(méi)有上升，但是過(guò)去是依靠長(zhǎng)期融資成本極低的情況下，債券融資替換股權(quán)融資進(jìn)行大規(guī)?；刭?gòu)，推升EPS的上升，美國(guó)的上市公司很多是現(xiàn)金量大，短期債務(wù)很低，做空成本就很高，包括GE、麥當(dāng)勞、蘋(píng)果，這是很難做空的，平均下來(lái)做空成本高達(dá)14%，當(dāng)一季度GE面臨做空的時(shí)候直接20%的股權(quán)回購(gòu)，基于業(yè)績(jī)做空會(huì)死在股票回購(gòu)上。為什么近幾年美國(guó)股市成交量低，因?yàn)榭闪魍ü善睌?shù)量少了很多，如果沒(méi)有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這類公司的股票不適合做空，甚至還可以逢低買入。但是有一些其他的公司是適合做空的，短期負(fù)債高，現(xiàn)金不足，業(yè)績(jī)差，但是占美股權(quán)重卻很低。

如果一定要在歐洲挑選資產(chǎn)，德國(guó)會(huì)優(yōu)于法國(guó)，歐洲后期的亂象會(huì)更多的傳導(dǎo)到社會(huì)結(jié)構(gòu)，包括人口和移民結(jié)構(gòu)，按這些因素劃分，德國(guó)居民大多數(shù)還是德國(guó)人，而法國(guó)就不那么“純正”了，一旦歐洲發(fā)生動(dòng)蕩，對(duì)法國(guó)的傷害更大。南歐就不考慮了。對(duì)東歐的投資基本是政治性投資，比如收購(gòu)波蘭的倉(cāng)儲(chǔ)和物流，這個(gè)思路是對(duì)的，因?yàn)闁|歐對(duì)中國(guó)來(lái)講就是作為倉(cāng)儲(chǔ)和物流集合地覆蓋歐洲，而且資產(chǎn)價(jià)格也可以接受，能否超額溢價(jià)就看中國(guó)和歐洲的關(guān)系了。德國(guó)的技術(shù)很高，對(duì)中國(guó)企業(yè)非常有利；法國(guó)要盡可能避免。英國(guó)產(chǎn)業(yè)上可參與度非常低，李嘉誠(chéng)已經(jīng)參與到其中的通信、水務(wù)這樣基礎(chǔ)民生的板塊，這些扣除后只剩下金融和固定資產(chǎn)類了，不考慮匯率風(fēng)險(xiǎn)下固定資產(chǎn)可以作為一個(gè)選項(xiàng)，考慮匯率風(fēng)險(xiǎn)就要慎重，倫敦以外的地區(qū)不考慮，房地產(chǎn)也不考慮。金融業(yè)上的一些操作，像收購(gòu)交易席位，政治收益的考慮要大一些。美國(guó)的傳統(tǒng)型資產(chǎn)，美國(guó)人自己不感興趣，會(huì)大量易手，像酒店、物流，因?yàn)樗麄兏嗉性诩夹g(shù)方面。大致的資產(chǎn)選擇如上所述。

英國(guó)的跡象在2009年就開(kāi)始表露，投行高管陸續(xù)撤出，表明英國(guó)的重要性就在下降。如果后續(xù)資本流入可以維持住，就不會(huì)發(fā)生問(wèn)題。舉個(gè)例子，如果中國(guó)亂掉了，大量資金進(jìn)入到英國(guó)，或者俄羅斯問(wèn)題嚴(yán)重發(fā)酵，所以英國(guó)能否維持下去的核心在于能否維持住外來(lái)資本的持續(xù)流入。這也決定了英國(guó)有兩個(gè)可能性，要么看好倫敦，要么不看好倫敦被迫流入到倫敦，看好倫敦的可能性不大，但無(wú)法排除第二個(gè)可能性，這可能是倫敦最可能的發(fā)展路徑，這也是為什么說(shuō)排除倫敦外的資產(chǎn)。

舉個(gè)香港的例子，香港有跟多銀行賣給大陸，當(dāng)時(shí)的香港是一個(gè)離岸金融中心，大量的香港金融機(jī)構(gòu)易手的過(guò)程中被大陸接手，去年開(kāi)始證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對(duì)基金牌照的管理，香港的基金牌照就被內(nèi)陸炒作的很高，現(xiàn)在就降溫了。英國(guó)同理，對(duì)方明確的看到格局的轉(zhuǎn)變，開(kāi)始大量易手，我們作為買家的角度就和當(dāng)時(shí)買香港是一樣的，認(rèn)為未來(lái)的香港的金融中心的地位還在，但實(shí)際是在消失的，這個(gè)在長(zhǎng)期的判斷是有偏差的。如果賣家不是因?yàn)榱鲃?dòng)性問(wèn)題賣掉，像雷曼兄弟那樣，報(bào)價(jià)報(bào)道4塊錢，那是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，那樣的抄底是劃算的；如果不是因?yàn)榱鲃?dòng)性問(wèn)題，賣家的思維就可以作為參考，他為什么撤出，就要審慎思考收購(gòu)是否劃算，如果沒(méi)有特別的需求（技術(shù)、業(yè)務(wù)），如果只是投機(jī)，沒(méi)有流動(dòng)性問(wèn)題，就不算“便宜貨”。

聰明人在創(chuàng)造增長(zhǎng)點(diǎn)。這幾年，哪個(gè)國(guó)家哪些企業(yè)在投入研發(fā)投入巨大，就會(huì)是以后的龍頭；哪些國(guó)家只考慮眼前利益、資產(chǎn)價(jià)格虛高，就會(huì)滯后于市場(chǎng)，這是未來(lái)格局角色定位的關(guān)鍵。金融危機(jī)就是一個(gè)格局的盡頭，在世界經(jīng)濟(jì)再平衡過(guò)程中，一定會(huì)誕生金融危機(jī)、貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)，全球封閉的情況下還有一個(gè)可能性——戰(zhàn)爭(zhēng)。如果未來(lái)兩三年內(nèi)全球經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有調(diào)整過(guò)來(lái)，就要開(kāi)始防范黑天鵝——局域沖突。為什么市場(chǎng)在把中國(guó)的地位往下降，實(shí)際就是中國(guó)現(xiàn)在并沒(méi)有集中在研發(fā)上，結(jié)構(gòu)性的矛盾說(shuō)到底，中國(guó)還是在消化之前的“餅”，沒(méi)處理干凈之前，中國(guó)的投入研發(fā)、民間投資都會(huì)存在問(wèn)題。從產(chǎn)業(yè)鏈分布上來(lái)講，中國(guó)也在積極尋找可替換的產(chǎn)業(yè)。對(duì)新興市場(chǎng)鎖定的是美洲板塊，墨西哥為主；還有東南亞和印度，他們的生產(chǎn)制造會(huì)替換中國(guó)，中國(guó)也在尋找格局替換。

英國(guó)公投之后就是攤牌了，現(xiàn)在最大的問(wèn)題，現(xiàn)在倫敦金融城的業(yè)務(wù)是兩端的，是歐洲業(yè)務(wù)的回歸，不論是法蘭克福還是瑞士。原來(lái)定位倫敦是全球性的金融中心是因?yàn)樗且粋€(gè)連通器，這個(gè)功能被大規(guī)模削弱后就要重新評(píng)估，所以賣家肯定是做過(guò)詳細(xì)規(guī)劃的。