將英國脫歐公投放在歐洲一體化進程的大背景下觀察，結(jié)論會更加清晰，那就是英國應(yīng)該繼續(xù)留在歐盟。

盡管歐盟肇始于荷比盧關(guān)稅同盟和法德煤鋼共同體，但歐盟的目標并不僅僅是建立一個歐洲共同市場那樣簡單。上世紀80年代開始，歐盟致力于打造“微觀經(jīng)濟聯(lián)盟”，貨物、服務(wù)、資本和勞動力自由流動的單一市場逐漸成熟，環(huán)境保護、社會管理、消費者保護和公平競爭上的統(tǒng)一監(jiān)管基本形成；本世紀初，歐盟進一步推進“宏觀經(jīng)濟聯(lián)盟”，包括簽署《財政緊縮條約》、設(shè)立歐洲穩(wěn)定機制（ESM）和銀行業(yè)單一監(jiān)管機制等措施。從此時起，若仍用進出口貿(mào)易數(shù)量等微觀指標去評價歐盟變得不合時宜，只有站在歐洲一體化的視角上，從涉及政府、企業(yè)和勞動者的宏觀指標加以觀察，才能觸及問題本質(zhì)，而這正是關(guān)于英國脫歐公投的討論中所欠缺的。

歐盟比歐元區(qū)更加穩(wěn)固

自1965年成立歐洲共同體以來，歐盟共經(jīng)歷了五次成員國的擴大，其中兩次發(fā)生在過去20年間。而1999年誕生的歐元區(qū)作為歐洲國家從經(jīng)濟聯(lián)盟向貨幣聯(lián)盟的發(fā)展，被視為歐洲一體化進程的更高階段。

理論上，如果歐洲的整合是有效的，各國之間的內(nèi)部差異應(yīng)該逐步縮小，即歐盟成員國內(nèi)部的宏觀指標差異會比全體歐洲國家更小，而歐元區(qū)成員國內(nèi)部的差異也應(yīng)該小于歐盟成員國。

實證上，我們觀察到人均GDP、政府支出占GDP比例、社會福利占GDP比例、家庭稅負占GNI比例等四個宏觀指標都呈現(xiàn)出了趨同。在過去20年的五個重要時間節(jié)點上，歐洲、歐盟和歐元區(qū)成員國這四個指標的內(nèi)部差異是依次縮小或者大致相當?shù)?。但是，在企業(yè)稅負占GNI比例和單位勞動力成本增速兩個指標上，歐盟和歐元區(qū)都呈現(xiàn)出了分化的特征，即歐盟成員國的變異系數(shù)超過歐洲國家整體的變異系數(shù)，而歐元區(qū)超過歐盟成員國（見表1）。

表1：歐洲、歐盟和歐元區(qū)各國宏觀指標的內(nèi)部差異

數(shù)據(jù)來源：Haver Analytics

注：成員國范圍以歐盟委員會為準，下同；變異系數(shù)為各成員國數(shù)據(jù)標準差與均值之比

這種分化主要是由歐元區(qū)的不穩(wěn)定引起的，而不是歐盟。過去20年間，歐盟的企業(yè)稅負占GNI比例的差異一直小于歐洲，這證明了歐盟對歐洲國家整合是有效的。歐元區(qū)成員國的企業(yè)稅負占GNI比例差異則長期高于歐盟，特別是2009年歐債危機之后，二者的差異擴大（見圖1）。

從單位勞動力成本增速的內(nèi)部差異變化來看，歐盟相對歐元區(qū)的穩(wěn)定性更加明顯。歐元區(qū)誕生之前，整個歐洲的單位勞動力成本差異是顯著高于歐盟的，這證明歐盟建立的勞動力自由流動的規(guī)則功不可沒。歐元誕生后至歐債危機前，歐元區(qū)的單位勞動力成本較之歐盟又進一步降低，歐洲一體化得以深入。但是歐債危機暴露出的各國財政紀律的缺失和單一貨幣政策的制約使歐元區(qū)遭遇到極大挑戰(zhàn)，在緊縮壓力之下的歐元區(qū)勞動力市場呈現(xiàn)出了大幅分化，其內(nèi)部差異甚至高于整個歐洲的差異（見圖2）。

總體而言，過去20年間，歐洲一體化進程總體上仍在按照預(yù)定的方向有效率的發(fā)展，但在歐元區(qū)在歐債危機后暴露出其自身的脆弱性，歐元區(qū)成為了歐洲分化問題的主要來源。而矛盾的焦點就是企業(yè)稅負和勞動力成本的統(tǒng)一融合上。反觀歐盟，其相對歐元區(qū)要更加穩(wěn)定。

數(shù)據(jù)來源：Haver Analytics

數(shù)據(jù)來源：Haver Analytics

歐盟充分利用新歐洲移民實現(xiàn)各國單位勞動力成本的整合

歐元區(qū)在整合勞動力成本上的不力，其實質(zhì)是單一貨幣區(qū)的建立條件尚不具備之時，過早的實行了統(tǒng)一的貨幣。

在開放經(jīng)濟環(huán)境中，貨幣的價值應(yīng)由各國之間相對的勞動生產(chǎn)率來決定。如果以人均GDP作為近似衡量，歐元區(qū)內(nèi)部的勞動生產(chǎn)率差異的絕對水平實際上已經(jīng)大于歐元區(qū)建立之初了。1999年，使用歐元的人均GDP最高的國家是盧森堡，它的人均GDP是最低的葡萄牙的3倍；2015年，歐元區(qū)人均GDP最高仍然是盧森堡，它的人均GDP已經(jīng)是最低的拉脫維亞的4.3倍。這意味著，拉脫維亞在加入歐元區(qū)之后，不得不通過壓低名義工資的方式來繼續(xù)維持國際競爭力，從而出現(xiàn)收入越低的國家收入增長越慢的怪像。

而歐盟相比歐元區(qū)至少具有兩大優(yōu)勢：1.在歐盟各國勞動生產(chǎn)率差異較大的情況下，不需要通過壓低工資的方式獲得競爭力，僅調(diào)整匯率即可；2.勞動力可以歐盟內(nèi)部自由流動，中東歐的新歐盟成員國通過移居到西歐的老歐盟成員國就業(yè)，一方面降低了老歐盟成員國的勞動力成本，另一方面也會提高新歐盟成員國的國民收入，從而促進歐盟內(nèi)部勞動力成本的趨同。

圖3：歐盟機制下新老成員國的勞動力成本趨同

2004年歐盟第五次擴大后的10年間，東歐新成員國共向西歐輸入了250萬名勞動力，他們大多受過良好教育，對西歐各國的經(jīng)濟發(fā)展幫助巨大，英國也不例外。事實上，英國在此過程中的獲益并不遜于德國。過去20年中，英國在10大產(chǎn)業(yè)中7個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)相對德國出現(xiàn)了增長，而從全歐洲的角度看，2009年至2015年間，英國幾乎所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占該產(chǎn)業(yè)歐洲就業(yè)人數(shù)的比例均出現(xiàn)了提高，而德國只有6個。歐盟機制使英國爆發(fā)出了顯著的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。

數(shù)據(jù)來源：Haver Analytics

新自由主義和社會民主主義在歐盟框架下得以融合

20世紀80年代以來，以美國、英國、德國為代表的新自由主義政策在全球推廣，而以法國、意大利和部分北歐國家為代表的社會民主主義政策仍在歐洲盛行。二者的核心區(qū)別就是如何看待政府和企業(yè)的關(guān)系。新自由主義主張更多的私有化和更低的企業(yè)經(jīng)營負擔(dān)，而社會民主主義則強調(diào)保護勞工利益和較高的社會保障水平。

正如上文的實證數(shù)據(jù)顯示，歐元區(qū)沒有很好的解決這種政策分野的問題。在歐元的框架下，各國沒有獨立貨幣政策，使得政府不得不更加依賴財政政策，但歐債危機之后，各國融資條件開始分化，經(jīng)濟下滑往往意味著財政緊縮和企業(yè)稅負的增加。

歐盟更好的促進了新自由主義和社會民主主義兩大政策主張在區(qū)域內(nèi)的融合。歐盟內(nèi)部，實行新自由主義和社會民主主義政策的兩大陣營，其企業(yè)盈利占GDP的比例經(jīng)過35年的發(fā)展，實現(xiàn)了趨同。由于歐盟可以充分吸納來自新成員國的低成本勞動力，實行新自由主義政策的國家不必進行大幅度的減稅措施，就可以實現(xiàn)企業(yè)盈利占GDP比例的增長，在適度縮減政策赤字的同時也沒有使企業(yè)的經(jīng)營自由和利潤率受到不利影響（見圖4）。

數(shù)據(jù)來源：Haver Analytics

注：新自由主義國家包括英國、德國、奧地利等8個歐盟國家；社會民主主義國家包括法國、意大利、丹麥、瑞典等10個歐盟國家；新歐盟成員國包括波蘭、匈牙利、捷克等13個歐盟國家。

英國曾為在1992年因一場貨幣危機退出歐洲匯率機制而慶幸不已。但歐盟畢竟不是歐元區(qū)。正如上文所述，歐盟如今已經(jīng)基本實現(xiàn)了建立“歐洲宏觀聯(lián)盟”的目標，歐盟國家和非歐盟的歐洲國家也不再存在著決定性的宏觀差異。英國或許可以退出歐盟，但卻無法退出不可阻擋地走向一體化的歐洲。