金融期貨誕生以來獲得了爆發(fā)式發(fā)展，各個(gè)國家都將發(fā)展金融期貨等金融衍生品市場作為國家金融戰(zhàn)略來考慮。中金所成立已過三年，股指期貨卻遲遲不能推出。特別在全球金融市場遭受了金融風(fēng)暴肆虐之后，做空及杠桿機(jī)制備受爭議，但我們認(rèn)為金融危機(jī)的發(fā)生并不應(yīng)成為否定我國股指期貨推出的理由。

　　此次金融風(fēng)暴所產(chǎn)生的巨大殺傷力觸目驚心，對其成因的一個(gè)普遍看法是認(rèn)為衍生工具的過度。是不是只要使用金融衍生工具就會(huì)產(chǎn)生這樣的后果呢？答案當(dāng)然是否定的。即便沒有金融衍生工具，僅僅能夠進(jìn)行借貸，如果允許大規(guī)模舉債而弱化監(jiān)管，同樣會(huì)引發(fā)危機(jī)。金融衍生工具的基本功能是避險(xiǎn)，相對于美國市場的過度使用，我國市場上的衍生工具太少，導(dǎo)致參與主體無法避險(xiǎn)，長期而言將成為我國資本市場發(fā)展的障礙。對我國而言，不是發(fā)不發(fā)展金融衍生品市場的問題，而是考慮如何在金融衍生工具的運(yùn)用過程中加強(qiáng)監(jiān)管及正確引導(dǎo)、使衍生工具有效地發(fā)揮其功能的問題。此次金融風(fēng)暴并不應(yīng)當(dāng)成為否定金融衍生工具的理由，而是我們從中借鑒經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)教訓(xùn)的案例。

　　在各國證券市場的發(fā)展過程中，賣空機(jī)制常成為爭論的焦點(diǎn)，但幾乎所有較大的市場都具備股指期貨等做空機(jī)制，這已成為證券市場交易制度的一部分。在2008年A股市場暴跌過程中，機(jī)構(gòu)投資者由于缺乏實(shí)質(zhì)性賣空工具而被動(dòng)做多，不僅遭受了巨額虧損，也偏離了機(jī)構(gòu)投資者本應(yīng)有的中流砥柱作用與理性投資的理念。但許多媒體以美國SEC限制“裸賣空”為理由，認(rèn)為在國內(nèi)股市尚不成熟的條件下，不應(yīng)推出具有做空機(jī)制的股指期貨，但我們并不認(rèn)同這一看法。美國SEC禁止的是對主要金融股的裸賣空，并非所有的賣空交易。此次金融危機(jī)中美國對“裸賣空”的限制，正是由于美國監(jiān)管層意識到，做空機(jī)制對維護(hù)市場穩(wěn)定具有積極意義，須通過完善機(jī)制中的一些缺陷、打擊市場操縱，才能更好地發(fā)揮穩(wěn)定市場的作用。因此，以美國市場發(fā)布限空禁令為理由否定股指期貨的推出并不合理。

　　股指期貨的杠桿機(jī)制降低了機(jī)構(gòu)投資者的避險(xiǎn)成本。但此次危機(jī)之后，美國金融市場極有可能進(jìn)入“去杠桿”時(shí)代，這一趨勢使得國內(nèi)部分投資者質(zhì)疑具備杠桿機(jī)制的股指期貨。在股指期貨的風(fēng)險(xiǎn)管理制度設(shè)計(jì)中，實(shí)際上對杠桿機(jī)制可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了非常全面的防范，包括當(dāng)日結(jié)算、保證金水平調(diào)整、漲跌停限制、強(qiáng)減制度及風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度等等風(fēng)控制度，這些制度在商品期貨的運(yùn)作中已經(jīng)被證明非常有效。除了事后的風(fēng)控環(huán)節(jié)有制度的保障，實(shí)際運(yùn)作中對客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力的考核及股指期貨的高資金門檻設(shè)計(jì)，無疑都能夠降低杠桿機(jī)制可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。因此，“去杠桿”時(shí)代并不會(huì)消滅期貨市場。

　　近年來，國內(nèi)面臨的外部環(huán)境與歷史上金融期貨誕生之時(shí)最大的共性表現(xiàn)在國際金融市場的動(dòng)蕩。我們已經(jīng)有一個(gè)規(guī)模龐大的股票現(xiàn)貨市場，投資者特別是機(jī)構(gòu)投資者的成長迫切需要多樣化的金融工具和風(fēng)險(xiǎn)管理場所，因此，我們應(yīng)該審時(shí)度勢，盡快推出股指期貨等衍生品。