本周美聯(lián)儲決議引發(fā)全世界投資者的關(guān)注，因聯(lián)儲將決定是否告別6年多來的零利率政策，轉(zhuǎn)而進(jìn)入加息周期。但有經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)憂美聯(lián)儲可能會像“大蕭條”時(shí)期那樣，犯下嚴(yán)重的政策錯(cuò)誤。1937年聯(lián)儲收緊貨幣政策，人為導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)再次陷入衰退，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)被腰斬。

據(jù)外媒周三(9月16日)報(bào)道，Bespoke投資集團(tuán)和投行凱投宏觀(Capital Economics)指出，相比1936-1937年聯(lián)儲將準(zhǔn)備金率提高一倍的緊縮力度，這一次聯(lián)儲的緊縮要溫和得多，起始加息預(yù)計(jì)只有0.25%。

但盡管如此，1937年的政策錯(cuò)誤仍有可能被重復(fù)，即在錯(cuò)誤的時(shí)機(jī)進(jìn)入加息周期導(dǎo)致通脹和增長持續(xù)低迷，甚至陷入通縮和衰退。

(1937年大蕭條致道指被腰斬 來源：FX168)

對于1937年衰退有各種解釋，包括聯(lián)儲緊縮導(dǎo)致衰退、財(cái)政部試圖平衡預(yù)算的做法導(dǎo)致衰退，以及聯(lián)儲對黃金流向進(jìn)行沖銷等說法，但兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家Eggertsson和Pugsley的分析尤其令人印象深刻。

他們在2006年的一篇論文中指出，重要的并不是什么政策是衰退的真正原因，而是公眾和金融市場對于央行對通脹容忍度到底有多高的看法。

兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在論文中指出：“我們的研究顯示，公眾對政府未來通脹目標(biāo)的看法非常重要，看法的細(xì)小變化可能導(dǎo)致通脹和產(chǎn)出出現(xiàn)大幅波動。相比常規(guī)環(huán)境下，這一效應(yīng)在低利率情況下要大得多。這意味著在零利率環(huán)境下有效的溝通政策相當(dāng)重要。我們認(rèn)為，美聯(lián)儲、美國總統(tǒng)以及一些重要政府官員在未來目標(biāo)問題上令人困惑的溝通政策是1937-38年劇烈衰退的原因?！?/p>

論文中特別指出“我們發(fā)現(xiàn)溝通效應(yīng)在零利率時(shí)是高度非線性的。在零利率情況下，通過暗示緊縮來制造通縮預(yù)期的邊際效應(yīng)要大大高于暗示寬松政策所產(chǎn)生的邊際效應(yīng)。對于這一現(xiàn)象，我們的解讀是如果政策制定者對于真實(shí)沖擊的性質(zhì)不確定、希望采取保守態(tài)度，那么他寧愿犯允許過高通脹的錯(cuò)誤(而不是相反)?！?/p>

雖然0.25%的加息不可能讓美國陷入衰退，但可能會延緩美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)常態(tài)的進(jìn)程。聯(lián)儲可能即將犯下的錯(cuò)誤不會像2011年的歐洲央行或1937年的聯(lián)儲那么嚴(yán)重，但也值得我們警惕。