操縱股市已經(jīng)成了各國(guó)政府的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。如今，全球的目光都聚焦在中國(guó)政府的救市政策上。

但中國(guó)的救市絕非個(gè)例。西方主要國(guó)家都在做完全一樣的事情，只不過(guò)呈現(xiàn)形式不同而已。

就拿量化寬松（QE）來(lái)說(shuō)，日本在2000年初率先實(shí)行，美國(guó)2008年也推出該政策，然后日本2013年又梅開(kāi)二度。在所有的措施中，QE是最為激進(jìn)的操縱資產(chǎn)價(jià)格的手段。它直接通過(guò)央行購(gòu)買長(zhǎng)期主權(quán)國(guó)債來(lái)壓低遠(yuǎn)端利率，從而令股市更具吸引力。

在操縱市場(chǎng)的同時(shí)，QE是否完成了其刺激經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是值得商榷的。眼下，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇依然不同尋常的疲弱，但這并沒(méi)能阻止各國(guó)政府繼續(xù)嘗試。

對(duì)于外界的批評(píng)，央行總是辯解，如果沒(méi)有QE形勢(shì)可能會(huì)更糟。但如今，經(jīng)過(guò)操縱的資產(chǎn)價(jià)格已對(duì)金融穩(wěn)定造成新的風(fēng)險(xiǎn)，終將接受市場(chǎng)的審判。

中國(guó)救市對(duì)于市場(chǎng)的操縱同樣很大膽。在經(jīng)歷了12個(gè)月暴漲145%之后，滬深指數(shù)暴跌31%，中國(guó)政府不得不采取激進(jìn)手段救市。

中國(guó)的救市措施是全方位的，包括向政府背景的證金公司提供4800億美元救市資金，21家券商籌集190億美元救市，央行承諾為股市提供充足流動(dòng)性等等。當(dāng)然，還有批準(zhǔn)50%以上的股票停牌。

和西方通過(guò)央行注入流動(dòng)性曲線拉抬股市所不同的是，中國(guó)版救市的目標(biāo)更加直奔主題。QE是一種很被動(dòng)的手段，旨在提振崩潰后的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)。而中國(guó)的政策更加積極，試圖去接住“下落的飛刀”。

中國(guó)和西方的市場(chǎng)操縱還存在以下幾個(gè)顯著區(qū)別：

第一，中國(guó)政府似乎并不太擔(dān)心實(shí)體經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這是可以理解的。消費(fèi)在GDP中的比重僅36%，約為美國(guó)的一半，中國(guó)股市的財(cái)富效應(yīng)要小得多。而且中國(guó)股市是在短時(shí)間內(nèi)暴漲起來(lái)。滬深300指數(shù)過(guò)去12個(gè)月的漲幅，有90%是2014年11月之后的七個(gè)月中完成的。所以，投機(jī)者還沒(méi)有時(shí)間將財(cái)富沉淀下來(lái)，也沒(méi)來(lái)得及對(duì)生活方式改善產(chǎn)生持久的預(yù)期。

第二，西方國(guó)家危機(jī)后的改革通常只是戰(zhàn)術(shù)層面，是對(duì)既有市場(chǎng)的修修補(bǔ)補(bǔ)。而中國(guó)恰恰相反，股市對(duì)中國(guó)具有更大的戰(zhàn)略價(jià)值。提振股市對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)改革，乃至經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡戰(zhàn)略至關(guān)重要。中國(guó)此前的發(fā)展主要依賴于銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接融資，為了讓企業(yè)獲得更加多元化的融資渠道，發(fā)展和維持穩(wěn)定的股票和債券市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)就特別重要。如果股市泡沫破滅，那么中國(guó)此前的許多努力可能會(huì)付諸東流。

第三，由于基準(zhǔn)利率仍比零高出不少，中國(guó)央行的處境實(shí)際上要好于其他央行。中國(guó)央行可以掌控好貨幣政策，免于陷入永無(wú)止境的流動(dòng)性深淵。和西方不同的是，中國(guó)針對(duì)股市的定向行動(dòng)可以防止流動(dòng)性危機(jī)向其他資產(chǎn)市場(chǎng)溢出，將金融風(fēng)險(xiǎn)控制在最小范圍內(nèi)。

由于兩市仍有不少公司還在停牌，我們很難判斷現(xiàn)在是否跌勢(shì)已盡。盡管政府組織了大量的火力來(lái)緩和市場(chǎng)波動(dòng)，但過(guò)剩的高杠桿投機(jī)需求仍令人不安。事實(shí)上，在截至6月底的12個(gè)月中，兩市的融資融券余額占流通股總市值的份額增加了近兩倍。

盡管滬深300指數(shù)已較7月8日地點(diǎn)反彈了14%，但昨天8.5%的暴跌意味著之前的反彈可能只是暫時(shí)的。隨著股票的逐步復(fù)牌，去杠桿壓力可能拖累大盤進(jìn)一步下跌。

更廣泛地來(lái)看，和日本、美國(guó)和歐洲如出一轍，迫使中國(guó)操縱市場(chǎng)的誘因只有一個(gè)：特大資產(chǎn)泡沫破滅的危險(xiǎn)。一次又一次，監(jiān)管者和政策制定者對(duì)于市場(chǎng)的過(guò)激表現(xiàn)熟視無(wú)睹。在這個(gè)全球化的世界里，勞動(dòng)者的收入壓力永恒存在，鶯歌燕舞的資產(chǎn)市場(chǎng)總是彌漫著令人難以抗拒的誘惑。

投機(jī)性泡沫正是這種誘惑的表現(xiàn)。隨著泡沫的破滅——幾乎總會(huì)如此——虛假繁榮露出原形，通過(guò)市場(chǎng)操縱進(jìn)行防守就變得既緊迫又合乎邏輯。

這種操縱恰是一個(gè)莫大的諷刺：我們?cè)绞且蕾囀袌?chǎng)，就越不信任它。不用說(shuō)，這與基于市場(chǎng)有效性假說(shuō)的“看不見(jiàn)的手”背道而馳。我們總是聲稱，客觀市場(chǎng)能夠保證資產(chǎn)得到最有效的配置。但我們真正想要的，卻是讓市場(chǎng)按照我們的意志來(lái)運(yùn)行。