達(dá)華智能于7月4日發(fā)布了《發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(shū)》，計(jì)劃以每股15.72元的價(jià)格定向發(fā)行4592.88萬(wàn)股股份，用于收購(gòu)金銳顯全部股權(quán)，則金銳顯整體估值高達(dá)7.22億元，相比賬面凈資產(chǎn)溢價(jià)將近6倍。單從盈利數(shù)據(jù)來(lái)看，金銳顯在2014年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)超過(guò)5000萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)達(dá)華智能的收購(gòu)市盈率不到15倍，看似并不高。然而這樣的判斷必須基于金銳顯盈利數(shù)據(jù)是真實(shí)可信的基礎(chǔ)上，但是問(wèn)題恰恰在于，該公司有很多財(cái)務(wù)疑點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的。

首先讓人注意的是，與收購(gòu)報(bào)告書(shū)同時(shí)間披露的金銳顯審計(jì)報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)僅僅只包含了2014年和2015年1季度的數(shù)據(jù)，并未包含2013年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。而在收購(gòu)報(bào)告書(shū)中披露的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)信息中，卻明確列示了金銳顯2013年的情況，也就是說(shuō)該公司并非“沒(méi)有能力”披露2013年的詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。在這樣的條件下，該公司在審計(jì)報(bào)告中并不針對(duì)2013年的詳情予以詳細(xì)披露，不禁令人懷疑存在故意隱瞞之嫌。

在審計(jì)學(xué)上有一個(gè)定律：“遺漏，是在不想說(shuō)真話，又不敢說(shuō)假話的條件下產(chǎn)生的”，但不知此次金銳顯拒絕披露2013年度詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的目的何在？

高達(dá)數(shù)億元產(chǎn)品“黑洞”

根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的數(shù)據(jù)，金銳顯的主營(yíng)產(chǎn)品在2013年和2014年的實(shí)際產(chǎn)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了同期銷量，甚至高達(dá)同期產(chǎn)品銷量的2~5成。那么在正常的經(jīng)營(yíng)邏輯下，這勢(shì)必導(dǎo)致金銳顯公司存在著金額巨大的庫(kù)存產(chǎn)品積壓。

以2014年為例，當(dāng)年該公司的產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)量，超出了銷售量多達(dá)327.46萬(wàn)個(gè)，相當(dāng)于同期銷售總量的2成以上。這也就意味著，當(dāng)年金銳顯新增的庫(kù)存產(chǎn)成品價(jià)值，大體相當(dāng)于當(dāng)年所銷售全部產(chǎn)品對(duì)應(yīng)結(jié)轉(zhuǎn)營(yíng)業(yè)成本的五分之一以上。以該公司2014年發(fā)生的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本88258.97萬(wàn)元計(jì)算，23.80%的份額就對(duì)應(yīng)著2.1億元之多。也就是說(shuō)，根據(jù)產(chǎn)銷數(shù)據(jù)來(lái)推算，金銳顯僅在2014年新產(chǎn)生的產(chǎn)成品新增庫(kù)存，其價(jià)值就高達(dá)2.1億元。

還不僅如此，繼續(xù)來(lái)看2013年的數(shù)據(jù)。當(dāng)年金銳顯的產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)量，更是超出了銷售量多達(dá)484.14萬(wàn)個(gè)，這相當(dāng)于2014年新增庫(kù)存產(chǎn)品數(shù)量的大約1.5倍，則粗略計(jì)算該公司2013年形成的庫(kù)存產(chǎn)成品價(jià)值更是高達(dá)約3億元。這也就意味著，從2013年和2014年連續(xù)兩個(gè)年度的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)來(lái)看，金銳顯在2014年末至少擁有811.6萬(wàn)個(gè)產(chǎn)成品存貨，這些庫(kù)存的賬面價(jià)值高達(dá)5億元左右。

然而事實(shí)上，根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的數(shù)據(jù)，截止到2014年末時(shí)，金銳顯所擁有的存貨-庫(kù)存商品和存貨-發(fā)出商品兩個(gè)科目的余額分別為4695.11萬(wàn)元和1648.02萬(wàn)元，這也就對(duì)應(yīng)著該公司在2014年末擁有的產(chǎn)成品庫(kù)存價(jià)值合計(jì)僅為6000余萬(wàn)元。這卻與前文所述的、金銳顯在2013年和2014年“積攢”下來(lái)的811.6萬(wàn)個(gè)、價(jià)值高達(dá)約5億元的產(chǎn)成品存貨相去甚遠(yuǎn)。

也就是說(shuō)，如果金銳顯所述的產(chǎn)品產(chǎn)銷數(shù)據(jù)是正確的，就意味著該公司存在著價(jià)值數(shù)億元的產(chǎn)成品不翼而飛、離奇失蹤，這非常值得關(guān)注。

問(wèn)題還沒(méi)有完，繼續(xù)來(lái)看2015年1季度的數(shù)據(jù)。在今年前3個(gè)月中，金銳顯倒是扭轉(zhuǎn)了產(chǎn)成品不斷積壓的趨勢(shì)，當(dāng)年總產(chǎn)量?jī)H為236.2萬(wàn)個(gè)，而銷量則多達(dá)252.38萬(wàn)個(gè)，銷量超過(guò)產(chǎn)量的狀態(tài)導(dǎo)致該公司的庫(kù)存產(chǎn)成品積壓數(shù)量減少了16.18萬(wàn)個(gè)，相當(dāng)于同期銷售量的6.41%。與此同時(shí)，金銳顯在今年1季度結(jié)轉(zhuǎn)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本金額為18837.48萬(wàn)元，這對(duì)應(yīng)著252.38萬(wàn)個(gè)產(chǎn)品總銷量的價(jià)值，則其中包含的16.18萬(wàn)個(gè)以前年度形成的庫(kù)存產(chǎn)成品價(jià)值就是1207.67萬(wàn)元。也就是說(shuō)，金銳顯的庫(kù)存產(chǎn)成品價(jià)值，在今年1季度中應(yīng)當(dāng)減少1207.67萬(wàn)元才對(duì)。

然而事實(shí)上，根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的數(shù)據(jù)，金銳顯的存貨-庫(kù)存商品和存貨-發(fā)出商品兩個(gè)科目，在今年1季度末的余額分別為1639.48萬(wàn)元和1282.45萬(wàn)元，合計(jì)的產(chǎn)成品庫(kù)存價(jià)值就是2921.93萬(wàn)元，這相比該公司在2014年末的6343.13萬(wàn)元產(chǎn)成品庫(kù)存，大幅減少了3421.2萬(wàn)元。

這也就意味著，金銳顯庫(kù)存產(chǎn)成品，在今年1季度產(chǎn)品銷量大于產(chǎn)量的條件下，繼續(xù)呈現(xiàn)與產(chǎn)銷差并不相符的金額在減少，這也進(jìn)一步印證了該公司此前兩個(gè)完整年度中，數(shù)億元產(chǎn)成品離奇消失絕非正常因素導(dǎo)致的。高達(dá)數(shù)億元的產(chǎn)品“黑洞”，足以吞噬掉期末凈資產(chǎn)金額僅為1.19億元的金銳顯公司，令人觸目驚心。

離奇的采購(gòu)數(shù)據(jù)

收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)顯示，金銳顯在2014年向排名前五名的供應(yīng)商采購(gòu)金額合計(jì)為48684.1萬(wàn)元，占當(dāng)年采購(gòu)總額的比重為43.12%，由此計(jì)算該公司當(dāng)年的采購(gòu)總額高達(dá)112903.8萬(wàn)元。在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，這些巨額采購(gòu)，要么已經(jīng)實(shí)際支付了采購(gòu)款，并體現(xiàn)在現(xiàn)金流量表當(dāng)中；要么尚未實(shí)際支付，并形成應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款等經(jīng)營(yíng)性債務(wù)。

根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的數(shù)據(jù)，金銳顯現(xiàn)金流量表中“采購(gòu)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目2014年發(fā)生額僅為79986.55萬(wàn)元，這相比該公司同期的采購(gòu)總額少了大約3.3億元。這也就意味著，金銳顯應(yīng)當(dāng)增加3.3億元的經(jīng)營(yíng)性債務(wù)才對(duì)。

然而根據(jù)審計(jì)報(bào)告披露的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，金銳顯應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款兩個(gè)科目在2014年年末的余額分別為4897.72萬(wàn)元和14771.19萬(wàn)元，合計(jì)的經(jīng)營(yíng)性債務(wù)金額僅為19668.91萬(wàn)元，相比前文所述的金銳顯在2014年理論上新增經(jīng)營(yíng)性債務(wù)還少了1.3億元以上。

也就是說(shuō)，即便我們假設(shè)金銳顯在2013年末沒(méi)有任何應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款余額，憑借著該公司2014年末的應(yīng)付款項(xiàng)余額，都不足以解釋該公司當(dāng)年采購(gòu)總額和實(shí)際支付貨款之間的巨大差異。這進(jìn)而意味著，該公司存在很大金額的采購(gòu)，既沒(méi)有實(shí)際付款，也沒(méi)有形成需要付款的義務(wù)，則巨額的對(duì)外采購(gòu)離奇失蹤了，似乎與巨額存貨的消失一脈相承。

繼續(xù)分析2015年1季度數(shù)據(jù)，當(dāng)期金銳顯向排名前五位的供應(yīng)商采購(gòu)金額合計(jì)為13654.02萬(wàn)元，占該公司全部采購(gòu)總額的比重為64.45%，則對(duì)應(yīng)著該公司的采購(gòu)總額高達(dá)21185.45萬(wàn)元。而與此同時(shí)，現(xiàn)金流量表“采購(gòu)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目同期的發(fā)生額卻僅為15969.44萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)著應(yīng)付而尚未支付的款項(xiàng)金額在5000萬(wàn)元以上，進(jìn)而這應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著金銳顯的應(yīng)付款項(xiàng)余額，在今年前3個(gè)月中的凈增加金額。

然而事實(shí)上，金銳顯的應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款科目余額，在今年3月末的余額分別為2683.32萬(wàn)元和18956.82萬(wàn)元，合計(jì)的經(jīng)營(yíng)性債務(wù)金額僅為21640.14萬(wàn)元，這相比該公司2014年末的應(yīng)付款項(xiàng)余額，僅小幅增加了不到2000萬(wàn)元。這意味著金銳顯在今年1季度中，又有數(shù)千萬(wàn)元的采購(gòu)離奇失蹤了。

連續(xù)兩期巨額采購(gòu)流向不明，金銳顯的經(jīng)營(yíng)信息實(shí)在應(yīng)當(dāng)被打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

巨額銷售無(wú)從印證

同樣，再來(lái)分析一下金銳顯的銷售數(shù)據(jù)，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息，該公司在2013年曾向上市公司“深圳華控賽格股份有限公司”銷售了4420.93萬(wàn)元產(chǎn)品，并使之成為金銳顯當(dāng)年第4大客戶。

金銳顯的主營(yíng)產(chǎn)品是電路板，是不需要安裝調(diào)試的，因此與客戶方的結(jié)算流程相互匹配，在產(chǎn)品交付的同時(shí)，能夠雙方分別確認(rèn)銷售和采購(gòu)。也即金銳顯的銷售，就應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著華控賽格的采購(gòu)，兩家公司的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是匹配的。

根據(jù)華控賽格2013年年報(bào)披露的，金銳顯是該公司2013年的第5大供應(yīng)商，對(duì)應(yīng)采購(gòu)金額高達(dá)4592.36萬(wàn)元?？此瓶蛻舴脚兜牟少?gòu)金額，還超過(guò)了金銳顯所述的銷售金額，實(shí)則不然。

因?yàn)槿A控賽格所披露的采購(gòu)額，是包含了增值稅銷項(xiàng)稅額的含稅總額，則考慮到17%的增值稅調(diào)整因素之后，華控賽格的不含稅采購(gòu)額其實(shí)僅為3925.09萬(wàn)元。而與此同時(shí)金銳顯所披露的銷售數(shù)據(jù)，則為不含增值稅的銷售凈額，這相比華控賽格所披露的采購(gòu)凈額，很明顯多出來(lái)495.84萬(wàn)元。

也就是說(shuō)，客戶方承認(rèn)的采購(gòu)金額，明顯少于金銳顯所述的銷售金額，這又如何不令人懷疑，該公司存在虛增銷售收入的行為呢？