引用了本杰明·格雷厄姆和戴維·多德1934年出版的專著《股票分析》中的名言：“市場不是稱重儀，不可能像秤一樣準確客觀地衡量每個事件的價值。市場是一個投票機，眾多個體在其中做出選擇，是推論和情感相結合的產物?！备窭锥蚰泛投嗟率腔久娣治龅旎瞬⑶覍戎鼗久娣治龅耐顿Y人比如沃倫·巴菲特產生了巨大的影響。

然而有些諷刺意味的是，在他們的理論中包含了關于對價格能夠產生作用的情感、感情、羊群效應和其他非理性因素最明顯和最著名的論斷，而這些是構成現(xiàn)代行為金融學的核心?；久娣治龊托袨榻鹑趯W往往處在對立面，它們都有一些堅定的支持者，特別在基礎理論研究者中，很多擁躉認為市場是唯一準確的測量工具。

但是，僅僅基于基本面的解釋很難有說服力，他們往往不得不扭曲數(shù)據(jù)以建立因果聯(lián)系從而模糊了不同時間界限和不同反應幅度的區(qū)別。關于市場運作規(guī)律的最好解釋融合了以上兩個對立面。金融學的大師們—從凱恩斯、弗蘭克·奈特、海曼·明斯基到巴菲特和索羅斯等，他們都把基本面和行為學綜合分析運用。綜合分析是唯一可以合理解釋布倫特原油價格在最近5個月連續(xù)下跌40%的真正原因。

對陣頁巖氣

“注意在那一瞬間發(fā)生了什么?！表搸r氣開發(fā)公司大陸資源的CEO哈羅德·哈姆10月20日在接受福布斯雜志訪談《哈羅德·哈姆為什么擔心油價大跌》時說。“這和供需沒有關系。”他抱怨：“市場沒有飽和?！币驗閷?yōu)勢行情看漲，哈姆決定將2015年的對沖部分平倉。

但是現(xiàn)實是價格進一步下跌，在石油輸出國組織決定維持原有產量和沙特石油部長宣布向美國頁巖氣公司發(fā)起價格戰(zhàn)之后，大陸資源的股價一天中下跌了20%。哈姆的說法有一定道理，利比亞恢復石油出口似乎是最直接的誘因，但是每天不到100萬桶的增量不足以解釋如此大幅度的下跌。事實上，市場在醞釀了3年之后才以這樣的方式在油價中體現(xiàn)了根本轉變。

3年時間里，在北達科他礦產資源部、得克薩斯鐵路委員會、美國能源信息管理局等發(fā)布的月度生產數(shù)據(jù)中已經顯現(xiàn)頁巖氣生產的巨大潛力。但是在這當中的絕大部分時間，頁巖氣革命的可持續(xù)性和潛在影響被大多數(shù)機構和投資者以及石油輸出國組織淡化。在同一時間，石油需求增長放緩同樣很明顯，特別是發(fā)達國家原油消費在2005—2007年達到峰值以后一直在低谷徘徊。所有數(shù)據(jù)在美國能源信息署和航空、鐵路、卡車公司的季度報告中都很清楚地顯示。

然而，這些數(shù)據(jù)都被擱置，由于它們和主流看法不一致因此沒有體現(xiàn)在價格當中。

出現(xiàn)新觀點

市場可以在很長時間內維持主流看法，即使和事實不一致，因為集團和羊群效應將不一致的數(shù)據(jù)屏蔽掉了。但是基本面最終將證實他們的看法，主流看法分崩離析而新的解讀凌空出世。

行為金融學通過講述故事的方式成為將基本面因素轉換成價格因素的媒介。原油價格的暴跌是由于市場最終將3年或者更長時間的基本面數(shù)據(jù)考慮在內而形成的新觀點。這并不是基本面突然發(fā)生了改變，事實上他們在2011年以來在不斷發(fā)生轉變。這是市場的解讀?；久嫜芯靠梢越忉寖r格下滑從而實現(xiàn)市場的再平衡，但是只有行為學研究可以解釋為什么調整在這么短的時間段里出現(xiàn)。

綜合觀點可以解釋為什么哈姆關于價格下跌是“皇帝新衣”的結論是錯誤的。而且綜合觀點強烈表明市場很有可能反應過度，尤其是價格在新的交易區(qū)間形成過分下跌。就像2008年上半年原油市場被泡沫包圍一樣，價格在7月呈幾何級增長并隨著流動性蒸發(fā)而振蕩起伏，同樣的事情在市場下滑階段正在重新上演。