2009年10月，在持續(xù)一周的時間里，喬治·索羅斯 (George Soros)在位于匈牙利布達佩斯的中歐大學(xué) (Central European University) 發(fā)表了共分五個部分的系列演講，闡述了他對危機中的金融市場、政治體制和開放社會的思考與主張。在第五日的演講“未來的路”中，他著重探討了金融危機將如何重塑中國與世界的關(guān)系，以及由中國代表的“國家資本主義”模式的未來。這次演講的全部譯稿由公開社會研究會(Open Society Institute)提供

我在這個系列講座中提出了一個能夠更好地理解人類行為和事件的理念結(jié)構(gòu)。這些事件不是由永恒有效的自然法規(guī)決定的。當然這些法規(guī)的確存在，但不足以決定事件的發(fā)展過程。原因之一是情況的復(fù)雜性，另一個原因是事件參與者的思維所起的作用。

我已經(jīng)集中講了相關(guān)反身性(reflexivity)的問題，即當事者的思維與現(xiàn)實情況的雙向關(guān)聯(lián)，以及我所強調(diào)的錯誤理解和錯誤觀念對現(xiàn)實情況形成的因果關(guān)系。但這兩種影響都很奇怪地被忽視了。這些影響給事物加入了不確定因素，結(jié)果是除了非常簡單的情況以外，幾乎不可能預(yù)測未來。

但我們?nèi)匀豢梢源舐怨烙嫀追N情況，并評估其可能性，也可以提出希望得到的結(jié)果。我在這兩方面都做過，而且是多次嘗試。的確，我可以稱為是專家，作為投資者，我專注于預(yù)測(prediction)；作為公益慈善家，主要是為解決問題開處方(prescription)。我前者做得成功，足以支持后者。今天的講座我想從預(yù)測和開處方這兩個方面來談。

當下所處的時刻，不定因素的范圍異常廣泛。我們剛剛度過了二次大戰(zhàn)以來最嚴重的金融危機。這個危機在量上大得多，質(zhì)上也與以往的危機很不相同。可作相關(guān)比較的，是1991年日本發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫破滅，至今尚未恢復(fù)；還有就是30年代美國的大蕭條。與日本情況不同的是，那次危機僅限于一個國家，而這次危機卷入了全世界。與大蕭條不同的是，這次沒有允許讓金融體系垮臺，而是給它上了人工生命維持器。

事實上，我們當今所面臨的信貸和杠桿問題(credit and leverage problem) 的深度和廣度比30年代要嚴重得多。1929年時美國的信貸余額(credit outstanding)是國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的160%, 到1932年增長到250%； 而2008年初是365%——這還不包括30年代時金融市場上尚未存在而如今廣泛使用的衍生品(derivatives)。但盡管如此，人工生命維持器居然奏效了。雷曼兄弟公司倒閉不到一年，金融市場已經(jīng)穩(wěn)定，股市也已回升，經(jīng)濟顯示復(fù)蘇跡象。人們想回到一切照舊的情況，把 2008年的崩潰只當成是一個惡夢。

但我很遺憾地告訴大家，復(fù)蘇的勢頭可能會停止，甚至隨之出現(xiàn) “再次衰退”(double dip)，而我不能確定的是這將發(fā)生在2010年還是2011年。

有這種觀點的絕不止我一個人，但我的觀點與目前的主導(dǎo)情緒不一樣。復(fù)蘇的時間越長，就會有更多的人相信復(fù)蘇；但是據(jù)我的判斷，這種主導(dǎo)情緒與實際情況相去甚遠。這是典型的遠非均衡的狀況，此時人的感知往往落后于現(xiàn)實。更復(fù)雜的是，這種落后于現(xiàn)實是雙向的。一方面，多數(shù)人還沒有意識到這一次危機不同于以往——我們是處在一個時代的終點。另一方面，其他人包括我自己在內(nèi)，未能預(yù)見到復(fù)蘇反彈的程度?；靵y和困惑不只是在金融界，它延伸到整個國際舞臺。

前蘇聯(lián)帝國垮臺后美國成了唯一的超級大國。沒有其他大國或國家聯(lián)盟可以挑戰(zhàn)其至高無上的國力。但是這種“單極”(uni-polar) 的世界秩序未能持久。當布什總統(tǒng)為顯示美國的威力，以不實之詞為借口入侵伊拉克時，其效果與他的意圖適得其反。美國的力量和影響力一落千丈，其結(jié)果是混亂的國際金融體系加之以不穩(wěn)定的國際關(guān)系。此后終將形成的新的世界秩序，將不會再像以往那樣的程度受美國的控制和左右。

為了理解正在發(fā)生的這些事，我們需要一個不同于以往所熟悉的那種理念框架。有效市場假定論把金融市場孤立看待，完全不考慮政治因素。這是一種曲解。像我已經(jīng)多次提到過的，在市場的無形之手背后，有一個有形的政治之手，在制定市場運作的規(guī)則和條件。我的理念結(jié)構(gòu)關(guān)系到政治經(jīng)濟學(xué)，而不是抽象概念的、受永恒有效規(guī)律主宰的市場經(jīng)濟學(xué)。我把金融市場看成是歷史的一個分支。

二戰(zhàn)后重建的國際金融體系并沒有建立一個公平的競爭環(huán)境，其傾側(cè)與不平衡是有意設(shè)計的。國際貨幣基金組織和世界銀行這樣的國際金融機構(gòu)，是按控股公司的形式組建的，其中富國有不成比例的投票權(quán)并且控制其理事會。這使處于該體系邊緣的國家比位于體系中心的國家處于劣勢。

該體系從初建起就一直受美國控制。在布雷頓(Bretton Woods)會議上，盡管英國凱恩斯勛爵(Lord Keynes)提出了該體系的建議，但是是由美國代表團團長哈里. 懷特 (Harry White) 具體操作的。從那時起，我們從幾乎全面監(jiān)管的體系變成了幾乎完全無監(jiān)管的體系；這些變化由美國主導(dǎo)，而且所謂的 “華盛頓共識”(Washington Consensus) 仍在繼續(xù)引導(dǎo)這個體系。

盡管由華盛頓共識制定的法規(guī)條例理應(yīng)對所有國家平等適用，但美國作為主要國際貨幣的發(fā)行者，卻比別人“更平等”。實際上國際金融體系是一個兩個等級層次 (two-tier) 的架構(gòu)：能用自己的貨幣借貸的國家是該體系的中心，而借貸要由硬通貨之一來決定的國家是這個體系的外圍。如果某個國家遇到困難，可以得到援助，但條件很苛刻，這對核心國家和外圍國家都是一樣的。但是如果核心本身受到了威脅，那么該體系的維存則成為第一位的優(yōu)先考慮。

這種情況在1982年的國際銀行業(yè)危機中第一次發(fā)生。如果債務(wù)國被允許拖欠付款，銀行體系將崩潰。因此國際金融權(quán)威機構(gòu)聯(lián)手，采用了我當時稱為的 “合作出借體制(collective system of lending)”。借貸國不得不滾動延續(xù)貸款(roll over loans)，使債務(wù)國能得到足夠借款支撐債務(wù)。最終結(jié)果是，債務(wù)國被推進嚴重衰退，拉丁美洲的發(fā)展因此被推遲十年，而銀行體系得以贏利而擺脫困境。當銀行建立了足夠的儲蓄時，這些貸款則被重新組合為所謂的布雷迪債券(Brady bonds)，其余的損失由銀行銷賬。

1997年類似情況再度發(fā)生，但那時銀行已經(jīng)學(xué)會審查貸款, 不至被迫采取合作出借的做法，而絕大部分損失不得不由債務(wù)國承擔。這樣就建立了一個模式：債務(wù)國受制于嚴厲的市場戒律，但如果體系本身受到威脅，規(guī)則通常暫停執(zhí)行。其整體失敗將使該體系陷入危險的數(shù)家銀行得到保釋。2007/2008年的金融危機與此不同，因為它起源于核心國，而外圍國家是在雷曼兄弟公司破產(chǎn)后才被卷入。國際貨幣基金組織(IMF)面對的是一個新的任務(wù)——保護因核心國風暴而受影響的周邊國。該組織沒有足夠的資金，但其成員國很快聯(lián)合行動募集了一萬億美元。盡管如此，應(yīng)對局面還有一定的困難，因為IMF的設(shè)立是為了應(yīng)對政府部門的問題，而這時信貸的短缺主要影響的是私營領(lǐng)域。但總的來說，國際貨幣基金組織在承擔這一新的任務(wù)上做的相當出色。

國際金融權(quán)威機構(gòu)應(yīng)對這次危機的做法，總體上與過去一樣：救助將要垮臺的金融機構(gòu)，實行貨幣及財政刺激措施。但這次危機要大得多，用同樣的辦法起初沒有奏效。對雷曼兄弟公司的救助失敗，是一個具有轉(zhuǎn)折意義的事件：金融市場實際上停止運轉(zhuǎn)，不得不加上人工生命維持器。這意味著政府被迫實際上是在擔保，不能讓其他可能危及這個體系的機構(gòu)再垮臺。正是此時危機延伸到了周邊國，因為這些國家無法提供同樣有信譽的保證。這次東歐國家受創(chuàng)最重。處于核心地位的國家，用他們中央銀行的資金平衡表給這個體系注入資本，為商業(yè)銀行的債務(wù)進行擔保，而且政府為刺激經(jīng)濟，赤字財政達到前所未有的規(guī)模。

這些措施已見成效，全球經(jīng)濟似乎在穩(wěn)定下來。越來越多的人認為全球金融體系已再次免于崩潰，我們在逐漸回到一切照舊的狀態(tài)。這是對目前形勢的嚴重誤解，已經(jīng)破碎的不可能再拼回到一起。讓我來解釋為什么。

80年代以來形成的金融市場全球化，是一個以美國和英國為首發(fā)起的市場原教旨主義運動。允許金融資本在世界范圍內(nèi)自由移動，難以對其征稅或監(jiān)管，使金融資本處于一種優(yōu)越的地位。各國政府不得不更多地注意國際資本的要求，而不是本國人民的愿望，因為金融資本可以更自由地移動。這樣，全球化作為市場原教旨主義的項目，進行得非常成功，使各個國家均難以抵御。但是由此產(chǎn)生的全球金融體系從根本上不穩(wěn)固，因為它是建立在一個錯誤的假設(shè)基礎(chǔ)上，即金融市場可以安全地依賴自身的機制來調(diào)節(jié)。這正是它垮臺的原因，也是為什么不可能再拼湊到一起。

全球性的市場需要全球性的監(jiān)管，而目前的管理法規(guī)都是基于國家主權(quán)的原則。也有一些國際協(xié)議，其中最著名的是設(shè)立了最低資本要求的巴塞爾協(xié)議 (Basel Accord)，市場監(jiān)管部門之間也有較好的合作。但是監(jiān)管權(quán)威的來源總是歸于主權(quán)國家。這意味著，重新啟動一個停止了的機制與事無補，需要創(chuàng)造一個過去未曾存在過的監(jiān)管機制。目前的情形是，每個國家的金融體系是由各個國家自己來維護和支持的。政府主要關(guān)注的是本國經(jīng)濟。這會助長“金融保護主義”的傾向，有可能擾亂甚至摧毀全球金融市場。英國的監(jiān)管部門永遠不會再依靠冰島政府的政策；東歐國家也會對完全依賴外國銀行而三思。

我想要說明的是，監(jiān)管條例的涵蓋范圍必須是國際性的。不這樣的話，金融市場無法維持全球化，會被獨斷性的監(jiān)管毀掉。生意會流向監(jiān)管氣候最溫和的國家，這會將其他國家置于其無法承擔的風險之下。全球化之所以如此成功，是因為它迫使所有國家取消監(jiān)管，但要反過來做則很難——讓所有國家接受統(tǒng)一監(jiān)管條例將非常困難。不同的國家有不同的利益，這促使他們會采取不同的解決辦法。

這一點在歐洲可以看到。如果歐洲國家之間都不能達成一致意見，怎么能讓世界其它部分做到呢？在危機期間，歐洲未能達成在全洲范圍對其金融體系進行擔保的協(xié)議，因而每個國家不得不自保。目前情況下的歐元是一個不完整的貨幣：它有一個共同的央行，但沒有一個共同的財政部，而對銀行擔保和對其注入資本是財政部的職能。這次危機提供了修補這一缺陷的機會，但是德國充當了阻力。

德國曾是促進歐洲一體化的主要推動力，但那是在其不惜一切代價要將德國統(tǒng)一的時候。當今的德國已非常不同，它和世界其他國家不一樣，擔心的是通貨膨脹而不是衰退，而且更重要的，它不想為歐洲其他國家掏腰包。沒有了推動力，歐洲的一體化已逐漸陷于停滯。所幸歐洲有社會安全保障的福利，在情況好的時候這一保障制度被指責減緩了歐洲的經(jīng)濟增長，經(jīng)濟不好時它起了作用，使歐洲大陸的衰退沒有預(yù)期的那么嚴重?，F(xiàn)在隨著對經(jīng)濟崩潰的恐懼減退，歐洲共同體正表現(xiàn)出政治意愿復(fù)蘇的跡象。歐洲中央銀行實際上是救助了愛爾蘭的銀行系統(tǒng)，而愛爾蘭痛快地批準了里斯本條約。所以也許我對歐洲的看法過于悲觀了。

金融危機對不同國家所將產(chǎn)生不同的長遠影響這一事實，可能會成為一個問題。在短期中所有的國家都受到了負面影響，但是從長遠看，有贏家有輸家。雖然情況發(fā)展的具體過程變數(shù)范圍仍很大，但地位相對變化的預(yù)測則肯定性較大。直截了當?shù)卣f，美國將輸?shù)米疃?，中國則傾向于以最大的贏家姿態(tài)出現(xiàn)。這一轉(zhuǎn)變的程度已經(jīng)超過多數(shù)人的預(yù)期。其他國家的相對地位也會有相當大的變化，但從全球角度來看，美國與中國之間的變化是最重要的。

自二戰(zhàn)以來美國一直是國際金融體系的中心。美元是主要的國際貨幣，美國因此獲利甚多，但近來開始濫用其特權(quán)。美國從80年代起建立的現(xiàn)行賬戶赤字日益增長，這種情況本可以無止境的延續(xù)，因為亞洲小老虎們，開始以日本為首，后來是中國，愿意支持這種赤字以加強自己的美元儲備。但是美國的家庭欠債過多使這一過程終止。房地產(chǎn)泡沫破滅后，美國的家庭發(fā)現(xiàn)自己承擔了過多的風險。銀行體系遭受極大損失，必須贏利才能擺脫困境。商用物業(yè)和杠桿式貸款收購 (leveraged buyouts) 流血的時候還在后面。這些因素會繼續(xù)增加美國經(jīng)濟的負擔，美國的消費者不再有能力做世界經(jīng)濟的發(fā)動機。

而中國在某種程度上有可能取代這個位置。中國一直是全球化的主要受益者，而且很大程度上隔絕于金融危機之外。

對西方總的來說，尤其是美國，危機是內(nèi)在因素引發(fā)的，導(dǎo)致了金融體系的崩潰。對中國來說，金融危機是來自外部的震動，影響了出口，但其金融、政治和經(jīng)濟制度并未受創(chuàng)傷。

中國已找到一種極有效的方法，能釋放和激發(fā)其人民渴望和獲取財富的創(chuàng)造性，能動力和創(chuàng)業(yè)精神，人民被允許可以去謀求自身的利益。同時國家可以通過支持低估的貨幣和累積貿(mào)易差額，提取其勞力剩余價值中相當可觀的一部分。因此中國很可能成為一個大贏家。

中國實行的不是民主制度，領(lǐng)導(dǎo)者也知道，如果要保持領(lǐng)導(dǎo)地位，必須避免社會動亂。所以要盡一切所能保持8%的經(jīng)濟發(fā)展速度，并為不斷增長的勞動力創(chuàng)造新的就業(yè)機會。貿(mào)易差額使中國很強有力。中國可以通過對基礎(chǔ)設(shè)施的投資刺激國內(nèi)經(jīng)濟，而且可以通過對其貿(mào)易伙伴投資和提供信貸增加出口。事實上中國就是這樣做的，用買美國政府的鈔票資助對美國的出口。鑒于現(xiàn)在美國消費者不得不減少消費，中國可以發(fā)展和其他國家的關(guān)系。這樣在美國步履維艱地跛行時，中國會成為世界經(jīng)濟積極的推動力。

當然中國的經(jīng)濟規(guī)模比美國小得多，發(fā)動機小了，世界經(jīng)濟前行的速度也會慢一些。但在這一局限之內(nèi)，中美之間的地位正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的交替，第三方也在隨著積極能動的脈搏重新調(diào)整自己的位置。中國已經(jīng)成為亞洲、非洲、拉丁美洲和中亞國家的主要貿(mào)易伙伴。這種位置交替不一定是永久的或不可逆轉(zhuǎn)的——只要想一想日本公司的起落——但在目前，這是全球政治經(jīng)濟中最可預(yù)見的也是最重要的趨勢。中國正在帶動像巴西這樣的貿(mào)易伙伴，及其他一些非洲和亞洲國家。印度以國內(nèi)增長為基礎(chǔ)，發(fā)展的也不錯。中國經(jīng)濟政策的成功不能被當成是理所當然的事。在中國內(nèi)陸的基礎(chǔ)設(shè)施的投資也許產(chǎn)生不了能自給維持經(jīng)濟增長的效益。在中國的體制下，新投資的回報一般很慢，因為投資的決策主要是由政治因素而不是商業(yè)因素決定的。前兩次，銀行信貸的寬松造成了一大批不良貸款。這次可能會不同，因為權(quán)力在從地方轉(zhuǎn)向中央，地方銀行的官員不再受省的領(lǐng)導(dǎo)管轄；但盡管如此也不能保證一定成功。再有，中國可能被全球的衰退所拖累。但是如果中國出了問題，全球的經(jīng)濟就失去了發(fā)動機。因此可以確信中國會有相對的成功，但不能確保絕對成功。

我們所處的歷史時刻，在某種程度上與二次大戰(zhàn)結(jié)束時相似。那時主流體系已經(jīng)崩潰，一個全新體系有待重建。在布雷頓森林（Bretton Woods）會議上，戰(zhàn)勝國承擔起了這個任務(wù)。在凱恩斯勛爵理念的激勵下，他們創(chuàng)立了一個能包容全世界的體系，盡管作為同盟國之首，美國將凱恩斯的方案做了有利自身的修正。目前主導(dǎo)的，我們稱其為國際資本主義的多邊體制，還沒有徹底垮臺，但已受到重創(chuàng)；它內(nèi)在弊病已經(jīng)暴露，而且受到一個可行的替代方式的挑戰(zhàn)——中國的崛起展現(xiàn)了一個與目前的國際金融體系根本不同的經(jīng)濟組織形式。我們可稱之為 “國家資本主義”，以區(qū)別于在華盛頓共識旗號下的“國際資本主義”。我們正處于一個時代的終點，但人們還沒有完全認識到這一點。

兩種經(jīng)濟組織形式——國家資本主義與國際資本主義在互相競爭。兩者都缺乏吸引力。華盛頓共識已經(jīng)失敗。目前形式的國際資本主義已被證明自身固有的不穩(wěn)定性，因為缺乏足夠的監(jiān)管。而且它極不公正，相對窮人窮國而言這個體制偏袒富人富國。

與此同時，建立在國家資本主義基礎(chǔ)上的國際體系，將不可避免地導(dǎo)致國家之間的沖突。這種沖突已開始初露鋒芒，具有諷刺意義的是，當殖民國家已經(jīng)認識到自己過去的錯誤并力圖糾正時，中國在與自然資源豐富的國家打交道時，又在重復(fù)這些殖民國家的錯誤。為了能接近這些自然資源，中國在與這些國家的統(tǒng)治者打交道，而忽略了那里的老百姓。這有助于壓迫性和腐敗的政體維持政權(quán)。這樣的結(jié)果不好，但中國不是唯一對此有責任的國家。中國一家公司想買美國石油公司優(yōu)尼科 (Unocal) 時遭到拒絕。更近的，力拓礦業(yè)集團 (Rio Tinto) 反悔了將一部分股份賣給一家中國公司的交易。這促使中國與國際金融機構(gòu)回避的一些國家進行交易，如緬甸、蘇丹、津巴布韋、剛果和安哥拉等。幾內(nèi)亞是最近的一個例子。這種情況正在成為相當多摩擦的來源，對中國的根本利益并無好處，對全世界也是如此。但中國視自己為受害者而不愿意參加“采掘業(yè)透明度倡議” (EITI, Extractive Industries Transparency Initiative) 。這已成為該倡議能繼續(xù)成功的最大障礙。

在現(xiàn)行主流的多邊制力圖自身重建的同時，中國會在雙邊關(guān)系的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展。當然中國也是這個多國體制的一部分，但它在其中的地位與它目前的國力不相稱；因此它在國際金融機構(gòu)中的參與是比較消極的，其積極發(fā)展主要是通過雙邊渠道進行。例如，中國會抱怨美元的作用，而且會推動特別提款權(quán)的使用。但中國不太會允許人民幣自由兌換，因為這樣會摧毀現(xiàn)有機制，即允許國家通過低估的貨幣從中國廉價的勞動力中受益。中國會繼續(xù)實行資本控制，但會與像巴西這樣的國家建立以人民幣為主的雙邊結(jié)算賬戶。這樣會削弱美元作為國際貨幣的地位但不是取代它。

綜上所述，世界面臨著在兩個截然不同的組織形式中進行選擇。這兩種組織可以稱之為國際資本主義和國家資本主義。前者，以美國為代表，已經(jīng)垮掉；后者，以中國為代表，正在興起。自然發(fā)展途徑 (the path of least resistance) 導(dǎo)致了國際金融體系逐漸瓦解，正如我們所看到的。而雙邊關(guān)系體制又容易造成國家之間的沖突。所以需要創(chuàng)造一個建立在更健全的原則基礎(chǔ)上的新的多邊體制，它能符合美國和中國的最大利益，自然也是整個世界的最大利益。

盡管在監(jiān)管制度改革上的國際合作，幾乎不可能用零打碎敲的方式實現(xiàn)，但是有可能通過整體重新安排，調(diào)整金融秩序的全盤交易來商定。20國集團作為國際合作的主要論壇，和在匹茲堡會議上采納的同行評審程序 (peer review process) 是朝正確方向邁出的步驟。但是20國集團必須在國際貨幣基金組織章程的范圍內(nèi)運作，因為修改章程是一個漫長的過程。

一個新的布雷頓森林會議可以一舉完成很多任務(wù)。它可對國際貨幣基金組織重新構(gòu)建，使之能更好地反映國家之間的排序，并且修改現(xiàn)行運作方法。會議也可以決定怎樣對待規(guī)模太大而不能讓其失敗的金融機構(gòu)，以及考慮控制資本游動的新規(guī)則。金融資本在國際范圍完全自由地游動，已被證明是不穩(wěn)定因素的一個來源，需要約束控制。

將美元作為主要國際貨幣已造成了危險的不平衡。美元已失去了它曾擁有的信任和信心，但尚無其他貨幣可取而代之?，F(xiàn)在總的趨勢是各種貨幣正在向黃金、其他商品和有形資產(chǎn)遷移。這樣是有害的，因為它將這些資產(chǎn)鎖住而不能投入有效的使用，并且會煽起對通貨膨脹的恐懼。

美國不應(yīng)該排斥更廣泛地使用特別提款權(quán)(SDR)。這可以使國際社會敦促中國放棄將其貨幣與美元掛鉤 也是減少國際不平衡最好的辦法。鑒于特別提款權(quán)是由數(shù)個國家的貨幣決定的，沒有哪一個貨幣享有不公平的優(yōu)惠特權(quán)。

特別提款權(quán)中包括的貨幣范圍也必須擴大，其中一些新加的貨幣（包括人民幣），也許是不能完全自由兌換的。這樣，美元仍可能重新將自己樹立為更可取的儲備貨幣，其前提是美元是被慎重監(jiān)管的。

特別提款權(quán)很大的優(yōu)越性之一，是它允許國際性的創(chuàng)造貨幣。特別像現(xiàn)在這樣的時刻這種做法尤其有用，貨幣將被引向最需要的地方。針對目前的情況這將是一個大的改進。這種機制允許不需要額外儲備的富國，將他們現(xiàn)成的份額轉(zhuǎn)讓給需要儲備的國家，這在小范圍上已經(jīng)開始實行了。如果我們想在解決全球暖化和防止核擴散等問題上也有進展的話，那么對當前主導(dǎo)的世界秩序的重新調(diào)整，也許必須超越金融體系的范疇?？赡苄枰?lián)合國，特別是安理會成員國的參與。

這一程序需要美國啟動，但中國和其他發(fā)展中國家應(yīng)以平等的地位參與。他們是布雷頓機構(gòu)中不積極的成員，因為主宰這些機構(gòu)的國家已不能主宰。新興國家應(yīng)該參與新秩序的創(chuàng)造，以確保他們是這一新秩序的積極支持者。

美國為什么應(yīng)該動議改革自己曾經(jīng)是主要受益者的體系？因為這一體系以目前的形式不可能維持，美國如不帶頭對其進行改造，損失可能會更大。美國在布什執(zhí)政期間已經(jīng)失去了很多勢力和影響。如果沒有具有遠見的領(lǐng)導(dǎo)，美國的相對地位很可能繼續(xù)下滑。美國仍然可以對世界起領(lǐng)導(dǎo)作用。它不再能像布什政府企圖的那樣將其意志強加于人，但它可以領(lǐng)導(dǎo)一種共同的努力，不僅包括發(fā)達國家，也包括發(fā)展中國家。這將以一種可以被接受的形式重新樹立美國的領(lǐng)導(dǎo)作用。

既然中國會以贏家的身份從目前的混亂中脫穎而出，那中國為什么應(yīng)該接受一個新的多邊體制呢？答案同樣簡單。為了繼續(xù)崛起，中國必須要讓世界其他國家接受它。這意味著，中國必須向更加開放的社會方向前進，將個人自由的擴大與法治相結(jié)合。鑒于目前軍事力量之間的關(guān)系，只有在和平的環(huán)境中中國才能繼續(xù)崛起，世界各國也才樂于接受中國的崛起。

為了能有一個和平的世界，美國在新的世界秩序中找到自己適當?shù)奈恢酶鼮橹匾?。一個已經(jīng)失去了政治和經(jīng)濟主宰的衰落的超級大國，仍擁有軍事上的絕對優(yōu)勢，是一種危險的混合。

如我已經(jīng)指出的，美國的民主在陷入困境。金融危機使不喜歡面對嚴峻現(xiàn)實的美國人備受痛苦。奧巴馬總統(tǒng)采用了“信心增值”的做法，宣稱衰退已得到控制。如果發(fā)生再次衰退，美國人會更容易受各種散布恐懼心理和蠱惑人心的煽動。如果奧巴馬總統(tǒng)失敗，下一屆政府會強烈地試圖制造事端，轉(zhuǎn)移人們對國內(nèi)問題的注意，這對世界將是非常危險的。

奧巴馬總統(tǒng)的思路正確，但他需要看得更遠。他相信國際合作，而不是像布什和切尼那樣信奉強權(quán)就是真理。但是他有很多急迫的問題需要考慮，重建國際金融體制在他的日程上位置不高。他的一些經(jīng)濟顧們似乎仍然相信有效市場假設(shè)論是正確的，除了一百年可能有一次不靈。幸存下來的金融機構(gòu)比以往任何時候都更有競爭力，必將抵制會限制他們權(quán)力的系統(tǒng)性全面調(diào)整。目前缺乏的是一種普遍的認識，即體制已經(jīng)崩潰，需要重建。這也就是為什么我在這些講座中闡明的有關(guān)金融市場的理論應(yīng)該被更多的人接受，是如此重要。

中國領(lǐng)導(dǎo)人需要比奧巴馬總統(tǒng)更有遠見卓識。他們是在掌舵，而且如果要向更開放的社會邁進，他們必須放棄一些已有的特權(quán)。現(xiàn)在中國人還愿意將個人的自由服從于政治穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮，但可能不會永遠這樣。腐敗是一個大問題，中國需要法治，這樣公民可以批評政府，防止其濫用權(quán)力。

為了使自己被世界所接受，中國也需要成為一個更開放的社會。世界其他國家決不會讓個人的自由服從于中國的繁榮。隨著中國越來越成為世界的領(lǐng)導(dǎo)，它必須學(xué)會更多地注意世界其他國家的看法和意見。但是所有這些變化發(fā)生得太快，中國領(lǐng)導(dǎo)人還來不及調(diào)整自己。中國太習慣于認為自己是帝國主義的受害者，而看不到自己正在開始進入帝國主義的位置。這也正是為什么它與非洲國家和自己的少數(shù)民族打交道有這么多的麻煩和困難。希望中國的領(lǐng)導(dǎo)能夠承擔起歷史的重任。毫不夸張地說，世界的未來要看他們怎么做。

謝謝。