沒有意外,國際投行“準(zhǔn)時”地跳出來公布自己對今年鐵礦石價格的趨勢判斷;同樣沒有意外,各大投行競相調(diào)高漲幅,最高為50%。其中,美林證券將鐵礦石價格的漲幅預(yù)期從15%調(diào)整至50%,日本野村控股公司也持同一判斷。高盛也將不久前所做的20%漲幅預(yù)測提高到35%,而在半年前,高盛的預(yù)期還僅僅是10%。

這是近幾年鐵礦石談判的固定情節(jié),談判甫一開始,國際投行的預(yù)測報告就給中方投下一道長長的心理暗示陰影。

國際投行的追漲預(yù)測可謂是步步為營。去年10月份大多做出10%-15%的上漲預(yù)測,讓彼時堅持鐵礦石仍供大于求的中鋼協(xié)慢慢從自己的立場上倒退;當(dāng)中方開始接受10%-15%漲幅的說法時,國際投行又在去年年底喊出了20%-30%漲幅的預(yù)測,然而沒過多長時間,又將這一數(shù)字修正到現(xiàn)在的50%。

漲價的理由無非是中國需求,如今言必稱“中國需求”已經(jīng)成為國際投行的熟練用語,仿佛有了中國需求這個筐,什么都可以往里裝。當(dāng)前世界鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)回暖跡象不假,但是全球鐵礦石供需形勢并未急迫到需要提價50%的地步,這更像是一場國際投行自導(dǎo)自演的“被上漲50%”。

貓膩存在的背后一般都是利益作祟。按照常識,三大礦山和鋼廠應(yīng)該是一種上下游產(chǎn)業(yè)鏈的合作關(guān)系,但近些年來礦商的利潤暴漲,而鋼廠則處于微利或者虧損的局面,尤以中國鋼廠為甚。每一次鐵礦石談判,三大礦山的要價都奔著極限去,很少顧及鋼廠的承受能力。之所以三大礦山現(xiàn)在如此急功近利,與其股權(quán)被國際投行大量持有不無關(guān)系。

比如必和必拓,匯豐擁有其約16%的股權(quán),摩根大通擁有其近12%股權(quán),同時這兩家投行也在力拓各持有相當(dāng)規(guī)模股權(quán),在“兩拓”均排在股東位置的前幾位。投行的逐利特征使得其持股礦山多是一種財務(wù)投資,要求的不是長期利益,而是更著眼于短期暴利,在這樣的思維主導(dǎo)下,三大礦山就越來越不顧鋼廠的死活而執(zhí)意大幅漲價。

因而,在鐵礦石談判的關(guān)鍵時期,國際投行再適時地敲個邊鼓也就不足為奇了。高盛、匯豐等國際投行的來頭太大,它們所公布的數(shù)據(jù)往往形成有利于三大礦山的市場預(yù)期,而國際投行集體唱多,也會推動漲價預(yù)期的自我實(shí)現(xiàn)。所以每每國際投行出來喊漲,都會對鐵礦石談判產(chǎn)生不小的誘導(dǎo)效果。

而且,國際投行的積極介入,也使得鐵礦石的金融屬性愈發(fā)明顯。去年5月,摩根士丹利、高盛和巴克萊三大投行聯(lián)手推出了現(xiàn)金結(jié)算的鐵礦石投機(jī)交易,鐵礦石的炒作空間越來越大。其實(shí)不僅在鐵礦石方面,在國際原油、大宗金屬價格方面,國際投行往往是投機(jī)的最大獲利者。

郎咸平認(rèn)為,中鋼協(xié)的談判水平還趕不上100多年前的琦善（在第一次鴉片戰(zhàn)爭中主持對英議和）,話自然過了,但面對三大礦山和國際投行的聯(lián)手鼓噪,中國今年的鐵礦石談判還是有點(diǎn)懸。