上小學(xué)時(shí)，同學(xué)之間互送新年賀卡時(shí)經(jīng)常引用一句古話──“學(xué)如逆水行舟，不進(jìn)則退”。但是，前進(jìn)并不都是好的，后退也并不都是不好的，關(guān)鍵在于前進(jìn)的目標(biāo)是什么？如果學(xué)習(xí)的目標(biāo)是為了成為“四有新人”，或者為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化添磚加瓦那也無可厚非；如果僅僅是為了謀個(gè)一官半職或者為仕途平步青云添磚加瓦，那還不如被水沖下來隨波逐流?；叵胫袊?guó)近現(xiàn)代，大老粗的軍閥很少賣國(guó)，反而是一些有點(diǎn)洋墨水的所謂革命先行者為了爭(zhēng)權(quán)奪利以愛國(guó)的名義賣國(guó)。

道不遠(yuǎn)人，古今無不同，萬事無不同。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“進(jìn)”也要有正確的目標(biāo)。如果僅僅以GDP增長(zhǎng)為目標(biāo)，以擴(kuò)張權(quán)力半徑為目標(biāo)，那么前面就是地雷陣和萬丈深淵，還不如退避三舍。如果以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整為目標(biāo)，以就業(yè)為目標(biāo)，以縮小權(quán)力半徑為目標(biāo)，那么暫時(shí)的放棄就是為了將來奪取更大的勝利。

遺憾的是，2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)恰恰走在了不甚正確的前進(jìn)道路上：一方面，通過天量信貸支持的固定資產(chǎn)投資貢獻(xiàn)了近95%的GDP增長(zhǎng)，這加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，由于信貸和投資的慣性，也增加了刺激政策退出的難度；另一方面，在信貸資金和行政權(quán)力“偏向”國(guó)有企業(yè)的背景下，多個(gè)行業(yè)出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象，這加劇了政府與市場(chǎng)關(guān)系的惡化。

當(dāng)然，2009年全球經(jīng)濟(jì)似乎都在逆水行舟，都在進(jìn)與退之間掙扎。各國(guó)都通過財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策和金融救助方案來挽救實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這期間必然伴隨著貨幣供應(yīng)量的超常規(guī)增長(zhǎng)和政府對(duì)市場(chǎng)的更多干預(yù)。比如，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張了一倍多；美國(guó)在通過“舊車換現(xiàn)金”的刺激計(jì)劃“保消費(fèi)”，第三季度消費(fèi)對(duì)美國(guó)GDP的貢獻(xiàn)率依然高達(dá)67%左右；美聯(lián)儲(chǔ)也在擴(kuò)大權(quán)力，增加對(duì)衍生產(chǎn)品市場(chǎng)和對(duì)沖基金的監(jiān)管；美國(guó)和歐盟諸國(guó)也都對(duì)瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)“國(guó)有化”或“準(zhǔn)國(guó)有化”，還對(duì)其高管限薪，這當(dāng)然也可以看做是一種“國(guó)進(jìn)民退”。

在金融危機(jī)的背景下，沒有哪個(gè)國(guó)家愿意放棄增長(zhǎng)的目標(biāo)，甚至有些國(guó)家不惜用拙劣的貿(mào)易保護(hù)主義來保出口保增長(zhǎng)。有意思的是，以研究“大蕭條”著名的美聯(lián)儲(chǔ)主席貝南克認(rèn)為，“大蕭條”發(fā)生的原因除了僵化的金本位制度外，信用危機(jī)也是重要原因。盡管金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)有和潛在的客戶的信用依然良好，但許多金融機(jī)構(gòu)在衰退中破產(chǎn)，信用網(wǎng)絡(luò)也隨之崩潰，為了自保而拒絕放貸，這也導(dǎo)致1929-1930年間的“小蕭條”演變成了1931-1933年的“大蕭條”。

在這次金融危機(jī)中這一幕信用危機(jī)再次上演，只有中國(guó)似乎是個(gè)例外。中國(guó)銀行業(yè)無所顧忌的放貸想必會(huì)讓貝南克有“他鄉(xiāng)遇故知”之感。按照他的理論，在經(jīng)濟(jì)衰退期間，讓銀行放貸放貸再放貸似乎是正確無比的事情，中國(guó)不僅不應(yīng)該受到指責(zé)還應(yīng)該成為全球的楷模。

但是，貝南克更關(guān)心放貸對(duì)就業(yè)的改善，而GDP增長(zhǎng)是次要目標(biāo)，因?yàn)樗钌钪馈盁o就業(yè)增長(zhǎng)”對(duì)企業(yè)和公眾信心的損害，正是居高不下的失業(yè)率才讓美聯(lián)儲(chǔ)在美國(guó)第三季度GDP實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)后依然堅(jiān)持低利率政策。如果天量放貸沒有帶來就業(yè)最大化，而是帶來了GDP最大化、帶來了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形的最大化和帶來了腐敗的最大化，那么這樣的放貸就是值得商榷的，貝南克也一定會(huì)偷笑。

當(dāng)然，貝南克的理論也并非真理，按照奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的解釋，信貸暴增帶來的GDP和就業(yè)增長(zhǎng)只是短暫的人為的繁榮，最終結(jié)果是破壞了市場(chǎng)自發(fā)的資源配置路徑，信貸資源更多地進(jìn)入長(zhǎng)期項(xiàng)目等“壞的投資”領(lǐng)域，而且，整個(gè)經(jīng)濟(jì)將首先遭遇資產(chǎn)泡沫，然后持續(xù)劇烈的信貸將導(dǎo)致通貨膨脹加速。

中國(guó)似乎正在實(shí)踐奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論。2009年中國(guó)銀行業(yè)釋放的天量信貸更多地集中到了地方政府和國(guó)有企業(yè)手中。我們看到的現(xiàn)象是地方政府瘋狂搞基礎(chǔ)設(shè)施，本身不差錢的國(guó)有企業(yè)四處圈地，房地產(chǎn)泡沫率先泛起，通貨膨脹預(yù)期愈演愈烈。盡管中國(guó)有嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，這理論上可以吸納過剩的資金（中國(guó)的家電下鄉(xiāng)和以舊換新政策似乎就是在吸納過剩的資金），但資金還是會(huì)率先集聚在供不應(yīng)求的商品上，房地產(chǎn)、大蒜和辣椒等都經(jīng)歷了泡沫的洗禮。

歷史一次又一次告誡我們，是泡沫總會(huì)破滅，無論是基礎(chǔ)設(shè)施的投資泡沫，還是房地產(chǎn)的投機(jī)泡沫。如果天量信貸沒有帶來就業(yè)的最大化，反而讓泡沫集聚，在泡沫破裂后，未來幾年中國(guó)銀行系統(tǒng)的壞賬將浮出水面，中國(guó)很有可能經(jīng)歷與西方國(guó)家相反的路徑，即從經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)向金融危機(jī)。

天量信貸的另一個(gè)衍生品就是“國(guó)進(jìn)民退”，行政權(quán)力支配的信貸資金從國(guó)有企業(yè)向民營(yíng)企業(yè)的頭上砍去。與美國(guó)和歐盟等國(guó)金融和汽車等行業(yè)出現(xiàn)的“國(guó)進(jìn)民退”不同，西方國(guó)家接手的大都是爛攤子，而且在竭力避免參與公司治理，而中國(guó)的“國(guó)進(jìn)民退”或者是爛攤子接手好攤子，或者是政府先把好攤子擠壓成爛攤子，然后再接手。不管怎么說，國(guó)有企業(yè)都是好攤子或者將其包裝成一個(gè)好攤子并不是一個(gè)好現(xiàn)象，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)應(yīng)該進(jìn)入市場(chǎng)不愿意進(jìn)入的可能虧損的領(lǐng)域，這也是國(guó)有企業(yè)之所以存在的理由。

另外，這次金融危機(jī)可以看作是對(duì)自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一次革命（或者說反革命），正所謂“三十年河?xùn)|三十年河西”。上世紀(jì)30年代的“大蕭條”后政府增加了監(jiān)管權(quán)力，上世紀(jì)70年代的“滯脹”又讓自由市場(chǎng)重新奪回了話語權(quán)。這次金融危機(jī)后政府也必將在經(jīng)濟(jì)生活中扮演更多的角色。一次又一次的輪回中，或許表明政府和市場(chǎng)并不是你死我活的敵人，走向極端是危險(xiǎn)的，他們是朋友或者家人，需要各司其職相互扶持相濡以沫。但對(duì)于中國(guó)來說，政府扮演的角色夠多了，在政府和市場(chǎng)的再平衡過程中，與西方國(guó)家相反，政府應(yīng)該主動(dòng)給市場(chǎng)留出點(diǎn)位置。

《圣經(jīng)》里有句話：“一代人來，一代人去，大地永存，太陽照常升起?！被蛟S我們要試著體會(huì)其中的悲劇意味，一代又一代人隨著年華老去，但世界依然故我。難以遏制的權(quán)力是大地，也是太陽，我們?cè)谏咸烊氲氐臋?quán)力空間里躑躅前行。記得上小學(xué)期間，在同學(xué)之間互送的新年賀年卡里還經(jīng)常有這樣一句老話──“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海”。當(dāng)時(shí)并不太理解也不知道出處，后來知道它出自李白的《行路難》，里面還有這樣一句話──“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”。權(quán)力行路易，權(quán)利行路難。