1、最著名的逼倉典型——327國債 國債期貨最早由上海證券交易于一九九二年十二月二十八日推出,只向證券商自營開放,后來才向公眾開放。進入一九九年、一九九五年達到其鼎盛期。也在其鼎盛期出現(xiàn)兩個風(fēng)險事件,“314”、 “ 327”國債期貨事件,最引人注目的是“327”事件,有關(guān)當(dāng)事人至今還在押中 隨“327”國債貼息消息明朗及一九九五年二月二十三日財政部新債發(fā)行量消息公開,全國各地國債期貨市場出現(xiàn)向上突破行情,上證所327合約空方主力在封盤失敗后蓄意違規(guī),十六點二十二分開始空方主力大量透支交易,將價格打壓至147.50元收盤,327合約暴跌3.8元,當(dāng)日開倉多頭全線爆倉。事后有關(guān)方面宣布這個時段交易無效,并將蓄意違規(guī)者管金生逮捕入獄。國債期貨嚴(yán)重透支交易是期貨市場違規(guī)操縱最極端表現(xiàn),是對整個市場的愚弄,為市場各方不難容忍,有關(guān)人員為此失出了沉重代價。 助長327事件發(fā)生的客觀原因主要有兩條: 一、泛用保證金制度,國債期貨收取的保證金率僅為1%,過低的保證金助長了投機氣氛也使每日無負(fù)債制度難于維持,市場結(jié)算風(fēng)險驟然增大。 二、國債市場不具備開發(fā)期貨品種的條件,市場化程度不夠,沒有利率市場化使期貨成為競猜貼補率的游戲,價格發(fā)現(xiàn)套期保值無從談起。327事件直接觸發(fā)監(jiān)管者的神經(jīng),整個市場掀起加強風(fēng)險管理之風(fēng),各項制度措施紛紛出臺。 2. 順勢逼倉典型——粳米事件 粳米事件發(fā)生于一九九四年七月至十月間。當(dāng)時粳米期貨在上海糧油商品交易所上市交易,市場雙方圍繞國家宏觀平抑糧價與自然災(zāi)害影響認(rèn)識不同產(chǎn)生了嚴(yán)重的判斷分歧,雙方持倉不斷擴大,出現(xiàn)期貨價格上漲和多逼空跡象。 其間交易所出臺過停市、限制持倉、強制性減倉等措施,但無法抑制因災(zāi)情加重帶來的糧價上漲,當(dāng)然交易所較寬松的最高價限制也助長了期價上漲。與其前采取措施帶來的回落價相比,八月份粳米期貨價格大多上漲200元/噸,以9503合約為例已上漲2400元/噸,而這年春節(jié)前后價格不過1900元/噸而已。九月初有關(guān)部門召開一系列平抑糧價會議,粳米期貨曾出現(xiàn)價格連續(xù)四天跌板行情來,但上海糧交所公布縮小漲跌停板額至10元及取消最高限價消息下,粳米期價又出現(xiàn)連續(xù)漲停板現(xiàn)象。十月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)暫停粳米期貨請示,粳米期價終于停盤,隨即退出歷史舞臺。 粳米期貨逼倉表面上看有基本面支持如災(zāi)情加重帶來減產(chǎn)預(yù)期,但這種觀點在當(dāng)時并不得到認(rèn)同,人們看到的是一種不切實際的預(yù)期上漲心理,這種心理助漲期貨價也助漲了現(xiàn)貨價,為了抑制這種心理漫延保持糧價在宏觀調(diào)控下的穩(wěn)定,有關(guān)方面采取關(guān)停措施。 3、一個并非例外的逼倉事件——棕櫚油空逼多 歷史上中國風(fēng)險事件大多以多逼空方式出現(xiàn),現(xiàn)貨供應(yīng)緊張及投機資本龐大常促使多逼倉局面形成,但是多逼倉又多以失敗方式出現(xiàn),原因在于中國是一個從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型到市場經(jīng)濟的國家,國家常運用其它手段對價格進行干預(yù),使得多逼空容易遭遇政策風(fēng)險。一九九五年發(fā)生的棕櫚油事件卻以空逼多的方式出現(xiàn),決定這種逼倉形成的主要原因當(dāng)然是現(xiàn)貨供應(yīng)充足及投機資本過小。 一九九五年三月,某券商資金憑一已之力與力量龐大的進口商在中商M506合約上展開對峙。當(dāng)時基本面條件對多頭是十分不利的,先不說國內(nèi)外棕櫚油市場行情有所回落,國內(nèi)期貨監(jiān)管工作也以抑制通貨膨脹、抑制過度投機為重點,在政策風(fēng)險及不利的現(xiàn)貨市場面前,多頭只有一條路——平倉離場,現(xiàn)貨套利優(yōu)勢及投機打壓使得多頭離場之途難上加難,以連續(xù)跌和擴大跌停方式使市場價格很快從9300元/噸下跌至7200元/噸。棕櫚油506是空逼多典型。 這種局面形成的原因很多,有基本面方面的,也有市場主體結(jié)構(gòu)單一方面的,僅靠一個投機大戶是難于承提現(xiàn)貨市場價格下跌帶來的風(fēng)險的,逆勢操縱使風(fēng)險累積加大,使自已不能全身而退,一個純進口產(chǎn)品不利于期貨市場正常運行也是重要原因。 4、開處罰市場操縱者先例——“秈米事件” 秈米事件也稱“金創(chuàng)”事件,將風(fēng)險事件與期貨經(jīng)紀(jì)公司聯(lián)系在一起,正突出事件的特殊性。“秈米事件”發(fā)生于一九九五年廣聯(lián)交易所。受國家宏觀調(diào)控、夏糧豐收及交易所臨時保證金政策影響,九五年十月,廣聯(lián)秈米9511合約回落至2750元/噸附近,市場多頭不甘于被套,10月中旬,以廣東金創(chuàng)期貨經(jīng)紀(jì)有限公司為主的多頭,利用注冊倉單較少的消息,強拉秈米9511合約期價,三個漲停板之后,期價又重回到至3050元/噸附近,持倉量劇增,隨后受現(xiàn)貨保值商拋壓,期貨在高位振蕩,十月十九日市場價格仍維持在相對高位,且持倉量巨大,當(dāng)天收盤交易所作出處罰多頭三家違規(guī)會員的決定,此后行情逆轉(zhuǎn)。十月二十四日廣聯(lián)所協(xié)議平倉,十一月二十日9511合約摘牌,收盤價為2301元/噸。 這次秈米事件開創(chuàng)了中國期貨交易所在合約仍在交易中對違規(guī)操縱者進行處罰的先例。十月十九日交易所作出處罰決定,十一月三日中國證監(jiān)會吊銷廣東金創(chuàng)期貨經(jīng)紀(jì)有限公司營業(yè)資格,它表明人們對市場操縱行為已經(jīng)深惡痛絕。在合約交易還在進行中對市場操縱作處罰,這對交易所的要求是很高的,既需要有勇氣也需要有明確的判斷方法,好在當(dāng)時作出這種判斷并不難,價格異動是一個重要指標(biāo),短時間上漲猛且缺乏基本面支持,其次多頭持倉高度集中,有明目張膽操縱之表現(xiàn)。這次處罰正面影響是對市場操縱者造成威懾作用,整頓了市場秩序,但市場操縱也從顯在走向隱蔽,集中操縱轉(zhuǎn)向分倉操縱,查處難度有所加強。 5、成為逼倉經(jīng)典的“天津紅” 天津紅于一九九四年九月在天津聯(lián)合交易所上市。逼倉事件發(fā)生于507合約上,當(dāng)時乘價格回落至3800元/噸附近之時,多頭策劃一輪逼倉行情,一方面大量收購現(xiàn)貨,另一方面在期貨上大量買入,一九九五年五月中旬507合約成交量、持倉量明顯放大,六月初多頭主力強拉價格,出現(xiàn)兩個漲停板,價格漲至5151元/噸,隨即交易所提高保證金以抑制過度投機,但仍然難于控制局面,最后只有通過終端停機和停市方式要求雙方平倉來解決問題。 “天津紅507事件”其典型性表現(xiàn)在幾個方面,一、逼倉事件與國際市場逼倉定義完全一致,國際市場定義逼倉在可交割的現(xiàn)貨較少的情況下,市場主力控制了現(xiàn)貨,又在期貨市場上大量買入,從而達到操縱期貨謀取暴利目的,這種逼倉行為在國際市場上是違法的。天律紅小豆逼倉手法與國際市場逼倉是一樣的,而天律紅小豆屬于小品種,逼倉很容易發(fā)生。二、逼倉行為造成的價格異動十分明顯,不考慮基本面影響的情形下出現(xiàn)兩個漲停板,時間短獲利空間大,顯示出時間與空間不對稱性,“逼”的意義突出,人們稱這種逼倉為硬逼倉?;蛘咭驗檫@個特征表現(xiàn)具有嚴(yán)重的負(fù)面性,交易所采取強硬措施加以制止,從而導(dǎo)致后來逼倉行為特征發(fā)生變化,后來的逼倉顯得溫和些,不急迫的時間與空間盡可能對稱,人們把后來逼倉叫做軟逼倉,近期滬膠0407事件市場就視其為軟逼倉,而有關(guān)方面卻因為沒有出現(xiàn)連續(xù)漲跌停否定其逼倉性質(zhì),不過需要指出的是不論硬逼倉還是軟逼倉,其實質(zhì)都是一樣的,都是一種市場操縱、扭曲價格、謀取暴利的行為,多以符合國際市場逼倉定義為基本特征。 小品種特征加上交割交易制度不完善使紅小豆逼倉事件接連不斷發(fā)生。蘇州商品交易所一九九五年六月一日推出紅小豆期貨,現(xiàn)貨市場低迷及交割標(biāo)準(zhǔn)過低原因致使期貨市場連創(chuàng)新低。但在蘇交所宣布嚴(yán)禁陳豆、新豆摻雜交割及公布實際庫存數(shù)量較少的情況下,期貨出現(xiàn)了大漲,以9602合約為例在十二月僅一個月時間期貨從3690元/噸漲至5325元/噸,不少空頭套保者遭遇了爆倉命運。一九九六年一月在中國證監(jiān)會要求頭寸減倉和不得開出新倉的政策干預(yù)下及蘇交所強行平倉政策作用下,期貨發(fā)生逆轉(zhuǎn)。三月八日證監(jiān)會停止蘇交所紅小豆期貨合約交易。蘇州紅小豆事件使庫存向天津轉(zhuǎn)移。這時天聯(lián)所卻規(guī)定最大交割量為6萬噸的政策。期價超跌和限量交割政策為另一輪逼倉行情創(chuàng)造了條件,九六年第一季度天津紅小豆9609事件發(fā)生并立即受到中國證監(jiān)會查處。 |
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) levitate-skate.com版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負(fù)責(zé)人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負(fù)責(zé)人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負(fù)責(zé)人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺 | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會”委員單位