全球金融危機的爆發(fā)已使得衍生品的作用受到置疑，國內(nèi)大型企業(yè)套保的巨虧更是引發(fā)了人們對套期保值交易的疑問，分析此類套期保值蒙受虧損的案例，我們不難發(fā)現(xiàn)其中三方面的共性。

　　套期保值所選用的工具失當(dāng)

　　內(nèi)大型企業(yè)進(jìn)行套期保值失利的第一個癥結(jié)是，套期保值所選用的工具不當(dāng)。一般而言，通過簡單的期貨與期權(quán)合約設(shè)計基本上就可以實現(xiàn)套期保值的目標(biāo)，對于現(xiàn)貨買家而言，持有期貨多頭頭寸或持有相應(yīng)買權(quán)是合適的套保策略，對于賣家而言，持有期貨空頭頭寸與持有賣權(quán)則是合適的套保策略?？紤]我國大型企業(yè)套保失敗的案例，套保方案的設(shè)計中所選用的工具普遍較為復(fù)雜，甚至十分晦澀難懂，正是這些復(fù)雜的金融衍生工具最終套得這些大型企業(yè)巨虧。

　　從國航、東航和上航的情況看，它們?yōu)榱藢_燃料油的上漲風(fēng)險買入了看漲期權(quán)實施套保，但是，出于其他原因還賣出了一定數(shù)量的看跌期權(quán)，這種交易策略看似是將油價鎖定在一個區(qū)間，實際上忽視了賣出看跌期權(quán)潛藏的巨大風(fēng)險。

　　中信泰富所采用的套保工具更為復(fù)雜、難懂，該公司在澳大利亞的鐵礦項目投入需要大量澳元，而為了規(guī)避匯率風(fēng)險，采用了買入一種被稱為累股的杠桿式遠(yuǎn)期外匯合約進(jìn)行套保。目的是將澳元兌美元匯率鎖定在0.87，但隨著澳元持續(xù)走軟，公司不得不繼續(xù)以較高匯率買入澳元，從而形成了巨大虧損。

　　事實上，這種杠桿式遠(yuǎn)期合約看似將匯率鎖定，對于需要定期持續(xù)購入澳元的中信泰富有利，但由于賣出了相應(yīng)期權(quán)合約，它不得不在匯率下跌過程中以0.87的匯率持續(xù)購入澳元，這種合約導(dǎo)致中信泰富最多時的虧損超過140億元。顯然，如果中信泰富希望規(guī)避這部分澳元匯率變動風(fēng)險，買入相應(yīng)看漲期權(quán)與看跌期權(quán)的組合應(yīng)是更合理的選擇。

　　套期保值交易對象與市場不對

　　我國大型企業(yè)套期保值失利的第二個癥結(jié)是，在場外市場而不是場內(nèi)市場參與了以外資投行為對手的交易。固然，場外交易相對場內(nèi)市場從理論上講具有更大的靈活度，場外交易中的套保方案往往可以量身訂做，有可能更好地規(guī)避現(xiàn)貨市場的風(fēng)險。但是，現(xiàn)實畢竟是殘酷的，在大型企業(yè)實施套保方案巨虧的背后，作為交易對手的國際投行獲得的卻是巨大的收益。實際上，相對國際投行，國內(nèi)企業(yè)無論在交易信息還是在交易技巧上都存在著巨大差距。即使不考慮國際投行蓄意算計的因素，場外市場的非市場化風(fēng)險也是不能忽視的，何況國有企業(yè)面對的是瘋狂尋求最大化利潤的國際投行。從這個意義上看，與深諳金融衍生品設(shè)計技巧的國際投行進(jìn)行交易，國內(nèi)企業(yè)不虧只能是小概率的事件，而虧損則是大概率事件。