風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)于期貨市場(chǎng)來(lái)講是永恒不變的主題，而保證金制度和漲跌停板制度又是目前期貨市場(chǎng)主要的風(fēng)險(xiǎn)控制措施。保證金制度幾乎為全世界期貨交易所所通用，所不同的只是保證金設(shè)置方式、設(shè)置水平和資金來(lái)源的差異；漲跌停板制度則出現(xiàn)了很大的分化，在一些歐美發(fā)達(dá)國(guó)家成熟期貨市場(chǎng)中，沒(méi)有漲跌停板制度，但在發(fā)展中國(guó)家則普遍采用了漲跌停板制度。我國(guó)漲跌停板制度在化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面曾起到了積極的作用，但在2008年10月期貨市場(chǎng)各合約連續(xù)跌停的極端行情中，其存在的問(wèn)題也充分暴露了出來(lái)。本文就目前國(guó)內(nèi)銅期貨漲跌停板制度存在的主要問(wèn)題展開(kāi)討論，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

　　一、國(guó)內(nèi)銅期貨合約漲跌停板的設(shè)置

　　漲跌停板制度，是指期貨合約在一個(gè)交易日中的成交價(jià)格不能低于或高于以該合約上一交易日結(jié)算價(jià)為基準(zhǔn)的某一漲跌幅度，超過(guò)該范圍的報(bào)價(jià)將視為無(wú)效，不能成交。在漲跌停板制度下，前一交易日結(jié)算價(jià)加上允許的最大漲幅構(gòu)成當(dāng)日價(jià)格上漲的上限，稱為漲停板；前一交易日結(jié)算價(jià)減去允許的最大跌幅構(gòu)成價(jià)格的下限，稱為跌停板。在目前全球銅期貨三大交易所中，僅有上海期貨交易所設(shè)置了漲跌停板制度，LME和NYMEX對(duì)銅期貨合約均沒(méi)有設(shè)置漲跌停板。

　　目前上海期貨交易所風(fēng)險(xiǎn)控制措施有以下幾種：?jiǎn)芜吇螂p邊、同比例或不同比例、不同會(huì)員或全部會(huì)員提高交易保證金，暫停部分會(huì)員或全部會(huì)員開(kāi)新倉(cāng)，調(diào)整漲跌停板幅度，限制出金，限期平倉(cāng)，強(qiáng)行平倉(cāng)等。比較常用的主要有調(diào)整漲跌停板幅度和強(qiáng)行平倉(cāng)。一般情況下，經(jīng)過(guò)調(diào)整之后的漲跌停板幅度不得超過(guò)20%，如果執(zhí)行強(qiáng)行平倉(cāng)，其操作則比較繁瑣。具體過(guò)程如下：

　　強(qiáng)行平倉(cāng)首先應(yīng)確定平倉(cāng)數(shù)量。平倉(cāng)數(shù)量的確定以第三個(gè)漲跌停板之后，已在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中以漲跌停板價(jià)申報(bào)無(wú)法成交的，且投資者該合約的單位凈持倉(cāng)虧損大于或等于第三個(gè)漲跌停板交易日結(jié)算價(jià)6%的所有申報(bào)平倉(cāng)數(shù)量的總和為平倉(cāng)數(shù)量。同一投資者若持有雙向頭寸，則首先平掉自己的頭寸，再按上述方法平倉(cāng)。

　　強(qiáng)行平倉(cāng)的數(shù)量分配原則

　　持倉(cāng)盈利的投資者平倉(cāng)范圍的確定：利用公式，投資者該合約單位凈持倉(cāng)盈虧=投資者該合約凈持倉(cāng)盈虧的總和(元)/投資者該合約的凈持倉(cāng)量(重量單位)，計(jì)算投資者的持倉(cāng)盈虧情況。根據(jù)上述方法計(jì)算的投資者單位凈持倉(cāng)盈利的投機(jī)頭寸，以及投資者單位凈持倉(cāng)盈利大于或等于D3交易日結(jié)算價(jià)6%的保值頭寸，都列入平倉(cāng)范圍。

　　二、國(guó)內(nèi)銅期貨合約漲跌停板制度存在的問(wèn)題

　　雖然我國(guó)漲跌停板制度在風(fēng)險(xiǎn)控制方面曾起到了非常積極的作用，但在2008年10月的極端行情中也暴露出一些問(wèn)題。2008年9月底，國(guó)際金融形勢(shì)動(dòng)蕩加劇，特別是美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響加劇，導(dǎo)致國(guó)慶長(zhǎng)假期間國(guó)際商品期貨市場(chǎng)出現(xiàn)大幅下跌行情。由于國(guó)內(nèi)長(zhǎng)假休市，使國(guó)內(nèi)外期貨價(jià)格產(chǎn)生巨幅價(jià)差，長(zhǎng)假過(guò)后，國(guó)內(nèi)商品期貨大部分品種出現(xiàn)了罕見(jiàn)的連續(xù)跌停行情，特別是滬銅出現(xiàn)兩次連續(xù)三日跌停的極端情況，給投資者和套?？蛻粼斐闪藰O大的傷害。痛定思痛，我們不禁要問(wèn)：是否有對(duì)市場(chǎng)傷害更小的風(fēng)險(xiǎn)控制方式呢？

　　此次金融危機(jī)的危害性顯然是歷史罕見(jiàn)的，就連一向謹(jǐn)言慎行的前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘都說(shuō)“此次金融危機(jī)百年一遇”，所以滬銅的連續(xù)跌停應(yīng)主要?dú)w咎于金融危機(jī)的肆虐。但是通過(guò)我們的觀察，認(rèn)為滬銅漲跌停板制度設(shè)計(jì)的不合理，在一定程度上加劇了市場(chǎng)的惡化。一是根據(jù)我們對(duì)滬銅主力合約漲跌幅的歷史研究，自2006年以來(lái)4%的漲跌停板被觸及的頻率明顯增加，而制度建設(shè)上卻沒(méi)有根據(jù)市場(chǎng)的變化及時(shí)調(diào)整。二是在長(zhǎng)假期間外盤價(jià)格大幅下跌的情況下，“三板之后停牌一天”的方式不僅沒(méi)有化解風(fēng)險(xiǎn)，反而積累了風(fēng)險(xiǎn)，而且交易所在連續(xù)跌停之后的極端風(fēng)險(xiǎn)處理措施的不確定性，也使投資者和會(huì)員單位的風(fēng)險(xiǎn)控制顯得比較被動(dòng)。