小非農(nóng)（ADP）與非農(nóng)（NFP）同為衡量美國就業(yè)的關鍵指標，但是疫情以來，兩者之間的走勢背離程度愈發(fā)加劇。

尤其是近半年來，小非農(nóng)（ADP）和非農(nóng)（NFP）之間的差異變得更加明顯。2023年7月至今，小非農(nóng)（ADP）新增就業(yè)保持在每月15萬人左右，而非農(nóng)（NFP）新增就業(yè)出現(xiàn)了再加速的趨勢。

兩者最直接的區(qū)別是構成結構的不同：小非農(nóng)（ADP）僅包含私人部門就業(yè)，而非農(nóng)（NFP）既包含私人部門又包含政府部門就業(yè)。因此當私人部門和政府部門的就業(yè)趨勢出現(xiàn)差異，或政府就業(yè)遇到季節(jié)性變化時，小非農(nóng)（ADP）和非農(nóng)（NFP）會產(chǎn)生背離。

疫情以來，美國私人部門就業(yè)快速修復，但隨著加息周期的開啟，其新增就業(yè)逐步放緩。而政府部門對周期變化相對不敏感，整體就業(yè)水平自2022年下半年以來變化不大。兩者就業(yè)趨勢的差異是近半年來小非農(nóng)（ADP）和非農(nóng)（NFP）差異愈發(fā)明顯的重要原因。

從構成結構上看，與小非農(nóng)（ADP）更具有可比性的是非農(nóng)（NFP）的私人部門新增就業(yè)。疫情以來，兩者的差異也開始加大，且波動更加明顯。

具體來看，2021年1月至今，小非農(nóng)新增就業(yè)和非農(nóng)私人部門新增就業(yè)的平均差值為2.81萬人，是疫情前（2010年2月-2020年2月）1.18萬人的兩倍多。

且兩者出現(xiàn)大幅偏差的情況也更加常見，比如2023年6月，ADP新增就業(yè)為54.3萬人，而同期非農(nóng)私人部門新增就業(yè)僅有18.5萬人，兩者之間出現(xiàn)了1.8個標準差的大幅偏離。而疫情前的10年，超過1.8個標準差的偏離水平也僅出現(xiàn)過三次。

我們認為有兩個原因導致了小非農(nóng)（ADP）和非農(nóng)（NFP）私人部門就業(yè)出現(xiàn)背離且越來越大：一是編纂方法的差異導致了數(shù)據(jù)差異甚至背離，二是疫后美國就業(yè)活動的新特點放大了數(shù)據(jù)的差異程度。

編纂方法上，小非農(nóng)（ADP）與非農(nóng)就業(yè)均聚焦于職位數(shù)而非雇傭人員，因此均可能出現(xiàn)重復計算，但是兩者在樣本選取數(shù)、納入就業(yè)的標準以及采樣頻次等方面有較大差異。

第一個差異是樣本數(shù)量。ADP覆蓋使用其軟件支付薪資的約50萬家企業(yè)。而非農(nóng)的企業(yè)調(diào)查報告覆蓋約15.4萬家企業(yè)和政府機構的約66萬個就業(yè)地點，非農(nóng)相對覆蓋面更大。

第二個差異是納入就業(yè)的標準。ADP統(tǒng)計的是調(diào)查周期內(nèi)實際獲得薪資的員工數(shù) (Paid Employment)，而非農(nóng)統(tǒng)計的是企業(yè)薪資冊（Payroll Employment）在冊人數(shù)，非農(nóng)統(tǒng)計并不要求企業(yè)在當期實際發(fā)放工資，只要簽署了勞資協(xié)議即可被算入。

所以在出現(xiàn)罷工和復工時，兩者之間會出現(xiàn)明顯差異。例如2019年9月16日開始的通用汽車罷工事件，該事件于2019年10月26日以勞資雙方達成新的協(xié)議而結束。但該協(xié)議簽署后，有很多工人并未立即復工。因此非農(nóng)將復工員工算在11月就業(yè)，而ADP將大部分人算在12月，導致了就業(yè)數(shù)據(jù)的背離。

去年的全美汽車工人（UAW）大罷工于2023年9月15日開始、2023年10月30日結束。非農(nóng)就業(yè)里的汽車及零部件行業(yè)在10月錄得-2.75萬人后，隨著罷工的結束，11月錄得3.3萬人增長；而ADP就業(yè)并未明顯反應。

第三個差異是采樣頻次。ADP數(shù)據(jù)是周度收集、月度統(tǒng)計，即一個月內(nèi)每一個觀察周的實際薪資發(fā)放都會被計入就業(yè)。而非農(nóng)僅收集每月12號當周的數(shù)據(jù)，隨后月度統(tǒng)計發(fā)表。

周薪和雙周薪工作在美國的占比為70%，因此ADP周度采集數(shù)據(jù)可以更好地捕捉就業(yè)的真實情況。尤其是那些兼職員工較多、臨時性用工需求較高的行業(yè)，只要受雇傭者在該月任意一周獲得薪資收入即可被算入當月就業(yè)。而在非農(nóng)視角下，如果該員工沒有在12號當周處于企業(yè)薪資冊中，就不會被計算為就業(yè)。

現(xiàn)實中，休閑旅游業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)的周薪（雙周薪）制較為集中。疫情后，休閑旅游業(yè)與采礦業(yè)的ADP與非農(nóng)就業(yè)平均差值是疫情前兩倍左右；而建筑業(yè)平均差值由負轉正，制造業(yè)平均差值更是從疫情前的幾乎無差別大幅增加至約-2700人。

另外，小非農(nóng)（ADP）就業(yè)在每年6、7、11這三個月有明顯的季節(jié)性，原因是6、7月正值暑假開端，學生暑期打短工的情況較多，同時休閑旅游等行業(yè)的暑期臨時用工需求增加；而11月恰逢感恩節(jié)假期，疊加隨后12月圣誕新年假，各行業(yè)往往也開始增加臨時用工需求。

綜上來看，“小非農(nóng)”ADP對靈活就業(yè)、臨時用工的反應更準確，而非農(nóng)更多反應的是穩(wěn)定工作的就業(yè)數(shù)據(jù)。

為什么疫后兩個數(shù)據(jù)的差異越來越大呢？

這和美國疫后就業(yè)活動的新特點有關。疫情以來，美國兼職（包括自愿與非自愿）就業(yè)數(shù)小幅持續(xù)增加，但全職就業(yè)數(shù)快速修復后有所停滯。特別是2023年6月-2024年1月期間，非農(nóng)口徑下的兼職人數(shù)增加了約109萬人，而全職就業(yè)人數(shù)減少了約124萬人。

為什么兼職就業(yè)人數(shù)持續(xù)上升？

從勞動力需求側來看，美國企業(yè)在高利率的環(huán)境中可能采取更靈活的招工政策。盡管生產(chǎn)水平和需求小幅下降，但在景氣度調(diào)查中對未來招工預期依然持續(xù)處于擴張區(qū)間。預期與現(xiàn)實有所矛盾的情況下，企業(yè)可能會更多選擇兼職就業(yè)作為權宜之計。

靈活的招工政策體現(xiàn)為工作時長的持續(xù)下行。制造業(yè)部門總工作時長降至非衰退期最低點，耐用品和非耐用品生產(chǎn)部門的加班時長更是下滑到了2010年以來的最低點，兼職就業(yè)人數(shù)持續(xù)擴大。

從勞動力供給側來看，疫情以來年輕群體（16-24歲）和壯年（25-54歲）勞動參與率明顯修復，而老年人（55歲以上）的勞動參與率則尚未恢復到疫情前水平。從性別的角度看，男性勞動參與率修復水平不及女性。

2022年以來，華盛頓郵報和時代周刊等媒體進行了大量調(diào)查，發(fā)現(xiàn)年輕群體和壯年群體對兼職就業(yè)的傾向高于疫情前。美國勞工局（BLS）的數(shù)據(jù)與研究也表示，女性的兼職比例與人數(shù)要高于男性，且疫情后勞動力供給恢復更快。

疫后的這一就業(yè)特點也提供了更多“不排斥”兼職工作的勞動力供給。

此前我們提到過，非農(nóng)對兼職就業(yè)的捕捉不如ADP精確，此前增加的兼職就業(yè)可能已經(jīng)在過去被ADP口徑所涵蓋，但沒有被非農(nóng)記錄在內(nèi)。隨著這一部分人數(shù)的增加，非農(nóng)就業(yè)開始再加速，而ADP保持穩(wěn)定，加劇了近半年來的背離。