關(guān)注日韓宏觀經(jīng)濟(jì)與資產(chǎn)價(jià)格的國別差異有助于明確深層次問題的發(fā)展趨勢并發(fā)掘我國的潛在發(fā)展空間。相對(duì)日本，外需對(duì)韓國經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用更大，且韓國＞中國＞日本，這可能是上世紀(jì)90年代韓國樓市暴跌過程中，股市沒有單邊下行的核心原因。此外，相對(duì)日本，外需帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)和收入增長疊加投機(jī)行為令韓國房價(jià)的反彈更早更快地到來，消費(fèi)信貸疊加住房信貸助推韓國杠桿率攀升至更高的水平。從中日韓相同發(fā)展階段的國別比較來看，我國在城鎮(zhèn)化、擴(kuò)大內(nèi)需、全球出口份額方面仍有提升空間，不過應(yīng)更加重視我國撫養(yǎng)比上行到來的時(shí)間更早、出生率回落速度更快、經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加依賴投資的帶動(dòng)、財(cái)政赤字率相對(duì)略高等現(xiàn)象。

投資者關(guān)注日韓宏觀經(jīng)濟(jì)與資產(chǎn)價(jià)格國別比較的問題集中在：

1）股市差異：兩國樓市在上世紀(jì)90年代均經(jīng)歷暴跌進(jìn)程。這期間相對(duì)日本股市，韓國股市為何沒有單邊下行，沒有“失去的二十年”？

2）樓市差異：韓國樓市反彈的時(shí)點(diǎn)和斜率為何快于日本，老齡化趨勢加劇背景下為何樓市持續(xù)上漲？

3）杠桿差異：日本居民端杠桿率于上世紀(jì)90年代升至70%后逐漸走平震蕩，為何韓國杠桿率不斷突破新高并上探至100%-110%區(qū)間？

4）宏觀差異：相對(duì)日韓同期水平，中國經(jīng)濟(jì)有哪些相似性以及潛在發(fā)展空間？

韓日經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力的差異：外需拉動(dòng)是關(guān)鍵

股市走勢差異之謎：在樓市單邊回落的背景下，韓國股市同期能產(chǎn)生階段性反彈的核心原因是外需的提振。從出口占GDP的角度看，外需對(duì)韓國經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用顯著大于日本，且韓國＞中國＞日本。

樓市走勢差異之謎：韓國樓市更早反彈主要是外需帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)和收入增長疊加投機(jī)行為。1998年韓國房價(jià)更早反彈是由金融危機(jī)后救市政策、全球化浪潮下出口份額提升、寬松的貨幣政策及投機(jī)行為等多重因素綜合形成的。2008年金融危機(jī)前房價(jià)與收入增速基本匹配。金融危機(jī)后至疫情前房價(jià)收入比波動(dòng)下降，老齡化背景下實(shí)際房價(jià)并未趨勢性上行。

杠桿走勢差異之謎：消費(fèi)信貸疊加住房信貸助推韓國杠桿率攀升。21世紀(jì)以來至2020年新冠疫情階段，除住房信貸外，韓國消費(fèi)信貸、投資型信貸快速增長，可能是韓國居民端杠桿率持續(xù)上升的核心原因。韓國消費(fèi)信貸的“過度繁榮”或產(chǎn)生影響金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健性和居民端資產(chǎn)負(fù)債表的健康狀況、制約消費(fèi)增長、加劇信貸資源的部門錯(cuò)配等負(fù)面影響以及一系列結(jié)構(gòu)性問題。

我國在城鎮(zhèn)化、擴(kuò)大內(nèi)需、全球出口份額方面仍有提升空間

階段對(duì)標(biāo)：2015年中國發(fā)展階段可大致對(duì)標(biāo)1988年的日本和1994年的韓國。

相對(duì)日韓同期水平，我國表現(xiàn)相近的領(lǐng)域：居民杠桿水平位于60-70%區(qū)間；GDP口徑下最終消費(fèi)支出增速位于3-4%區(qū)間；財(cái)政乘數(shù)持續(xù)波動(dòng)下降的現(xiàn)象；

相對(duì)日韓同期水平，我國更需重視的問題：撫養(yǎng)比上行到來的時(shí)間更早；出生率回落速度更快；經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加依賴投資的帶動(dòng)；財(cái)政赤字率相對(duì)略高；

相對(duì)日韓同期水平，我國潛在的發(fā)展空間：城鎮(zhèn)化水平相對(duì)略低，進(jìn)程尚未結(jié)束；消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)明顯低于日韓同期，擴(kuò)內(nèi)需仍有較大空間；中韓兩國出口全球占比波動(dòng)上升，而日本則持續(xù)下降，應(yīng)進(jìn)一步深化對(duì)外開放戰(zhàn)略。

風(fēng)險(xiǎn)因素

全球經(jīng)濟(jì)對(duì)生產(chǎn)國出口的帶動(dòng)作用低于預(yù)期；美聯(lián)儲(chǔ)降息及全球央行轉(zhuǎn)向時(shí)點(diǎn)低于預(yù)期；“穩(wěn)增長”政策出臺(tái)時(shí)間、內(nèi)容、推進(jìn)速度低于預(yù)期；地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。