買東西,都想買價格低的,可近期在大宗交易平臺上,頻繁出現高買的怪事。

大宗交易平臺的交易價格,往往會低于當天收盤價,俗稱折價交易;可近期出現了溢價交易,并且發(fā)生在10只個股身上,溢價幅度均超過5%,最高超過15%,成交總額達5億元。

明明通過二級市場可節(jié)省數千萬元,為何接盤方要“舍低求高”,選擇大宗交易？大宗交易的背后是否隱藏著什么秘密？《每日經濟新聞》記者展開了調查。

倘若構建大宗商品的全球定價模型，除宏觀經濟、行業(yè)基本面、匯率等傳統(tǒng)時間序列變量外，政策變量已成為不容忽視甚至占據主導的占優(yōu)參數。年初以來，外部事件的沖擊力在商品市場上被渲染得淋漓盡致。中國、美國和歐洲在上周共同上演了重頭戲：中國召開政治局會議定調下半年經濟工作；美聯儲主席伯南克在國會作上半年貨幣政策報告證詞，其關于“美國經濟前景異常不明朗”的觀點似乎被市場當作耳邊風；歐洲公布銀行壓力測試結果，91家樣本銀行僅有7家未及格。特別值得一提的是，7月20日中共中央在中南海召開黨外人士座談會，就當前經濟形勢和下半年經濟工作聽取意見和建議，巧合的是，LME銅期貨于當日發(fā)起強攻，連續(xù)4日大漲，一鼓作氣突破7000美元/噸關口。

種種跡象表明，當前商品市場已走到十字路口。換句話說，我們面臨的是在“山底”還是在“半山腰”的抉擇。如果是“山底”，那么包括股市和大宗商品在內的資產類價格將重獲新生；如果不幸是“半山腰”，那么當前彌漫的樂觀氛圍僅僅是短暫幻想，快樂和亢奮有可能瞬間轉換成痛苦和恐慌。

近期市場的表現，讓筆者重新想起索羅斯的反射理論，即人相對于金融市場有著兩種功能，一種是認知功能，一種是操縱功能。認知功能是金融經濟學理論的基礎，如無套利均衡、均值回歸等理性假設，而操縱功能強化了人的主體行為對市場運行的反饋效應。畢竟金融市場的規(guī)則和制度是人構建的，如機構操縱、政府干預等噪音對市場的擾動會非常顯著，當兩種功能發(fā)生嚴重背離時，往往預示著金融危機的兇兆。

筆者認為，伯南克的“美國經濟前景異常不明朗”的觀點屬于前者，中國政府的宏觀基調和歐洲銀行壓力測試皆大歡喜的結果屬于后者，這實際上對應著“二次探底”從婦孺皆知到悄無聲息的轉變歷程。善于觀察的投資者可能會發(fā)現，市場似乎對伯南克的表態(tài)置若罔聞，輿論上歐洲主權債務危機的擔憂不知蹤跡，歐洲好于美國的信號愈演愈烈。

冷靜思考，筆者希望從中國、美國和歐洲的表態(tài)中可以找到下一階段各國政策取向的線索。伯南克7月21日在國會陳述了事實和對前景的預期，美聯儲在經濟放緩的條件下亦不會貿然出臺刺激計劃；7月22日中央政治局召開會議，決策層的觀點是，無論是解決長期存在的體制性、結構性問題，還是解決經濟運行中突出的緊迫性問題，都要在保持經濟平穩(wěn)較快發(fā)展的前提下進行，市場對此的解讀是“保增長”仍為第一要務，政策微調成大概率事件。若果真如此，那么，政策意圖的模棱兩可將造成上半年調控成果付之東流，以房地產為代表的資產價格泡沫風險將重新抬頭，“努力擴大進口”亦會成為外盤大宗商品炒作的題材。其結果是，中國經濟“泡沫”與“通脹”并行；7月23日歐洲銀行壓力測試結果再度襯托出歐洲“將問題深埋地下”的政策意向，西班牙對測試結果有苦難言，但匈牙利拒絕執(zhí)行財政緊縮致使其與IMF及歐盟的融資談判破裂，歐洲問題有可能終究“紙包不住火”。

筆者認為：美國“務實”，歐洲“務虛”，中國“左右搖擺”，市場的亂象橫生可想而知。市場反彈是可期的，但風險亦可能悄然逼近，投資者居于險境而不知。