事件：2023年6月20日，1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）為3.55%，較上月降10BP；5年期以上LPR為4.2%，較上月降10BP。

核心結(jié)論：本次LPR如期調(diào)降，但1年期和5年期對(duì)稱降10BP、略顯“意料之外”。傾向于認(rèn)為，“信心比黃金重要、降比不降強(qiáng)”，然而“貨幣不是萬(wàn)能的”，單靠降息降準(zhǔn)，應(yīng)難實(shí)質(zhì)刺激需求、也難實(shí)質(zhì)拉動(dòng)地產(chǎn)。

繼續(xù)提示：降息只是開(kāi)始，“一批政策措施”正在路上，5月以來(lái)我們持續(xù)提示的“對(duì)政策可以樂(lè)觀點(diǎn)、組合拳有望陸續(xù)出臺(tái)”也正逐步兌現(xiàn)。

短期可關(guān)注：北上廣深等核心一二線可能的松地產(chǎn)；可能出臺(tái)支持民企法律制度；專項(xiàng)債發(fā)行可能提速；政策性開(kāi)發(fā)性金融工具規(guī)模可能加碼等。

1、節(jié)奏看，本次1年期和5年期LPR調(diào)降，屬于跟隨調(diào)降、也屬于預(yù)期內(nèi)的“雙降”，旨在降成本、擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)地產(chǎn)、穩(wěn)預(yù)期。

2、幅度看，本次屬于對(duì)稱降息、略顯“意料之外”，5年期LPR降10BP、不少預(yù)期是降15-20BP，1年期LPR降10BP、不少預(yù)期是降5BP。

>本次5年期LPR調(diào)降幅度略低于預(yù)期，應(yīng)是考慮到穩(wěn)定銀行息差，也應(yīng)是政策不強(qiáng)刺激、央行相機(jī)抉擇的體現(xiàn)。

>本次1年期LPR調(diào)降幅度略高于預(yù)期，可能旨在拉短貸、促消費(fèi)。

3、效果看，“信心比黃金重要”、“降比不降強(qiáng)”，然而“貨幣不是萬(wàn)能的”，本次降息的實(shí)際作用可能有限，單靠降息降準(zhǔn)，應(yīng)難實(shí)質(zhì)刺激需求、也難實(shí)質(zhì)拉動(dòng)地產(chǎn)。

>客觀看，當(dāng)前流動(dòng)性較為充裕，貸款利率已經(jīng)處于歷史較低水平，當(dāng)前資金的“量”與“價(jià)”均非制約寬信用、穩(wěn)增長(zhǎng)的核心因素。

>本質(zhì)看，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題仍是內(nèi)生動(dòng)力不強(qiáng)、需求不足，不能單靠降息降準(zhǔn)，需要一系列組合拳。

>就地產(chǎn)而言，本輪地產(chǎn)銷售對(duì)政策寬松明顯鈍化，進(jìn)一步降息刺激效果不宜高估。

4、往后看，繼續(xù)提示：降息只是開(kāi)始，“一批政策措施”正在路上，再降準(zhǔn)降息仍可期。

報(bào)告正文：

1、節(jié)奏看，本次1年期和5年期LPR調(diào)降，屬于跟隨調(diào)降、也屬于預(yù)期內(nèi)的“雙降”，旨在降成本、擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)地產(chǎn)、穩(wěn)預(yù)期。

6.13央行“提前”下調(diào)OMO利率10BP，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，MLF利率和LPR均會(huì)跟隨下調(diào)，6.15MLF已如期調(diào)降，本次LPR調(diào)降也屬于一致預(yù)期。歸因看，4月以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)超預(yù)期下行，本輪降息主要旨在降成本、擴(kuò)內(nèi)需、穩(wěn)預(yù)期，5年期LPR調(diào)降還有助于穩(wěn)地產(chǎn)。

2、幅度看，本次屬于對(duì)稱降息、略顯“意料之外”，5年期LPR降10BP、不少預(yù)期是降15-20BP，1年期LPR降10BP、不少預(yù)期是降5BP。

>本次5年期LPR調(diào)降10BP，幅度略低于預(yù)期，應(yīng)是考慮到穩(wěn)定銀行息差，也應(yīng)是政策不強(qiáng)刺激、央行相機(jī)抉擇的體現(xiàn)。由于此前銀行存款利率已調(diào)降，再疊加近期地產(chǎn)進(jìn)一步走弱（近半月 30城商品房銷售創(chuàng)近年同期新低），市場(chǎng)預(yù)期5年期LPR調(diào)降幅度可能是15-20BP、將高于OMO/MLF利率降幅，但實(shí)際為10BP。傾向于認(rèn)為，可能有三方面的原因：一是考慮到當(dāng)前銀行息差壓力較大，5年期LPR調(diào)降不僅影響增量中長(zhǎng)期貸款，還會(huì)對(duì)存量房貸造成影響，對(duì)稱調(diào)降有助于緩解銀行息差壓力；二是低基數(shù)支撐下，年內(nèi)5%的目標(biāo)完成難度仍不大，政策更多以穩(wěn)為主、而非強(qiáng)刺激，降10BP可能認(rèn)為是有保留的寬松；三是當(dāng)前利率已經(jīng)處于較低水平，央行可能更傾向于相機(jī)抉擇，這也是央行Q1貨幣政策執(zhí)行報(bào)告所提“縮減原則”的體現(xiàn)。

>本次1年期LPR調(diào)降10BP，幅度略高于預(yù)期，可能旨在拉短貸、促消費(fèi)。最近兩次降息（去年5月和8月），1年期LPR調(diào)降幅度均低于5年期LPR，而本次并非市場(chǎng)預(yù)期降5BP、而是和5年期LPR一樣降10BP，出發(fā)點(diǎn)可能是更大力度地降低居民短貸利率，進(jìn)而促消費(fèi)。事實(shí)上，年初以來(lái)央行多次提及“推動(dòng)個(gè)人消費(fèi)信貸成本穩(wěn)中有降”，近期相關(guān)配套政策也已陸續(xù)出臺(tái)，如汽車促消費(fèi)、綠色智能家電下鄉(xiāng)等。

3、效果看，“信心比黃金重要”、“降比不降強(qiáng)”，然而“貨幣不是萬(wàn)能的”，本次降息的實(shí)際作用可能有限，單靠降息降準(zhǔn)，應(yīng)難實(shí)質(zhì)刺激需求、也難實(shí)質(zhì)拉動(dòng)地產(chǎn)。

>客觀看，當(dāng)前流動(dòng)性較為充裕，貸款利率已經(jīng)處于歷史較低水平，當(dāng)前資金的“量”與“價(jià)”均非制約寬信用、穩(wěn)增長(zhǎng)的核心因素。當(dāng)前銀行間市場(chǎng)流動(dòng)性已經(jīng)較為充裕，DR007中樞在1.8%附近，仍明顯低于7天逆回購(gòu)的政策利率。同時(shí)，從貸款利率水平來(lái)看，央行一季度披露的加權(quán)貸款利率為4.34%，也處于歷史較低水平。

>本質(zhì)看，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題仍是內(nèi)生動(dòng)力不強(qiáng)、需求不足，不能單靠降息降準(zhǔn)，需要一系列組合拳。4月以來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)超預(yù)期下行，尤其是物價(jià)持續(xù)低位、地產(chǎn)低迷、消費(fèi)疲軟等，進(jìn)一步凸顯內(nèi)生動(dòng)力不強(qiáng)、需求不足。6.16國(guó)常會(huì)也提出要在“加大宏觀政策調(diào)控力度、著力擴(kuò)大有效需求、做強(qiáng)做優(yōu)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”等方面出政策。

>就地產(chǎn)而言，本輪地產(chǎn)銷售對(duì)政策寬松明顯鈍化，進(jìn)一步降息刺激效果不宜高估。根據(jù)央行數(shù)據(jù)，截至今年三月，個(gè)人住房貸款加權(quán)利率4.14%、較2021年底高點(diǎn)回落近150BP，并創(chuàng)歷史新低；同時(shí)，除了北上廣深等核心城市，大部分城市地產(chǎn)政策均已放松；然而，當(dāng)前房地產(chǎn)銷售仍持續(xù)低迷，銷售面積單月同比已連續(xù)21個(gè)月負(fù)增，指向地產(chǎn)銷售對(duì)政策寬松明顯鈍化。短期看，降息對(duì)地產(chǎn)的拉動(dòng)作用不宜高估，穩(wěn)地產(chǎn)可能需要核心一二線城市適當(dāng)松地產(chǎn)，也需要切實(shí)可行的辦法穩(wěn)定房?jī)r(jià)預(yù)期。

4、往后看，繼續(xù)提示：降息只是開(kāi)始，“一批政策措施”正在路上，再降準(zhǔn)降息仍可期。

維持此前判斷，近期可重點(diǎn)關(guān)注：穩(wěn)信心方面，可能出臺(tái)支持民企法律制度；穩(wěn)增長(zhǎng)方面，北上廣深等核心一二線可能松地產(chǎn)，刺激新能源汽車、家電等大宗消費(fèi)，推出重大基建項(xiàng)目等；中央加杠桿方面，專項(xiàng)債發(fā)行節(jié)奏可能提速，政策性開(kāi)發(fā)性金融工具規(guī)?？赡芗哟a，也可能進(jìn)一步降準(zhǔn)降息等；防風(fēng)險(xiǎn)方面，主要是地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。