年初以來，市場對出口預(yù)測頻頻出現(xiàn)大幅低估（圖1），是什么原因造成了出口的種種謎題呢？

謎題一：“空置”的集裝箱

港口上成堆空置的集裝箱一直是擔(dān)憂出口的理由之一。

事實上，集裝箱吞吐量增速與出口增速的歷史相關(guān)性并不強，兩者的歷史相關(guān)性僅為23%（剔除異常值）。相關(guān)性低原因是集裝箱的吞吐量，既不區(qū)分進出口方向，也不區(qū)分內(nèi)外貿(mào)方向，而2022年內(nèi)貿(mào)集裝箱的吞吐量也占到了43%。另外集裝箱吞吐量數(shù)據(jù)也無法顯示所運輸商品的具體價值。

過去一年受供應(yīng)鏈的影響，集裝箱吞吐量與出口的相關(guān)性進一步減弱，2022年兩者相關(guān)性僅為-0.08。原因是2022年開始，集裝箱供過于求，疫情期間中國集裝箱產(chǎn)量比疫情前增長了66%，且中國港口的集裝箱存放成本較低，導(dǎo)致去年末大量空箱回流，集裝箱吞吐量明顯走高。

去年11月，主要樞紐港口的集裝箱重箱吞吐量同比下滑9.7%，而集裝箱空箱吞吐量同比增加23.7%。結(jié)果是，表面上看去年四季度集裝箱吞吐量同比增長7%，但實際上去年四季度國內(nèi)出口受疫情和外需的雙重影響明顯下行。

還有一點被市場忽視的是，出口運輸方式不僅有海運，也有陸運和航空。運輸也不僅有集裝箱裝載，還可以通過干散貨、油輪和管道。而今年3月出口高增的商品主要是汽車（拉動出口1.5個百分點）、鋼材（拉動出口1.3個百分點）和成品油（拉動出口0.3個百分點）。其中汽車的海運使用滾裝船，陸運通過中歐班列；鋼材的海運使用干散貨船運輸；成品油的海運則使用專門的油船運輸。這讓集裝箱吞吐量的數(shù)據(jù)更加無法跟蹤實際出口的變化。

謎題二：“低迷”的航運價格

3月國內(nèi)航運價格持續(xù)回落，中國出口集裝箱運價指數(shù)（CCFI）3月均值同比下滑70%，環(huán)比下滑9.3%。其中，美東航線和地中海航線的CCFI運價指數(shù)同比分別下滑59.7%和71.6%，環(huán)比分別下滑9.2%和8.7%。上海出口集裝箱運價指數(shù)（SCFI）3月同比下滑80%，環(huán)比下滑6.6%。

出口運價指數(shù)體現(xiàn)了外貿(mào)集裝箱的供需緊張情況，但也會受到運輸成本（主要是油價）、航次運輸效率等因素的影響。從相關(guān)性上看，2020年以前，CCFI指數(shù)同比與出口同比之間的相關(guān)性為58%（剔除異常值）。但在2020年以后，受供應(yīng)鏈等因素影響，運價數(shù)據(jù)與實際出口數(shù)據(jù)存在明顯偏離，兩者之間的相關(guān)性系數(shù)下滑為48%（剔除異常值）。

2020年下半年，受供應(yīng)鏈不暢等因素影響，各大航線效率大幅下滑，2020年全球各大航線準(zhǔn)班率僅22.93%，大幅低于此前60%左右的平均準(zhǔn)班率，疊加旺盛的出口和后續(xù)上行的油價，CCFI指數(shù)同比增速一度超200%。

但2021年下半年開始，情況開始逆轉(zhuǎn)，隨著原油價格回落、全球供應(yīng)鏈壓力逐漸緩解以及需求開始下行，集裝箱市場從原先的“一箱難求”變成了“空箱堆積”，疊加去年高基數(shù)，CCFI運價指數(shù)同比降幅達到了70%。

出口集裝箱運價指數(shù)開始于2020年的周期行情也就導(dǎo)致了其與出口同比增速的相關(guān)性回落，市場或許要等到這一輪運價周期結(jié)束之后，才能夠再次通過跟蹤CCFI等運價指數(shù)來跟蹤出口。

另外，今年以來中國和俄羅斯、東盟、中歐等陸上接壤國家的通關(guān)口岸效率明顯加快，陸路運輸復(fù)蘇大幅好于海運，比如霍爾果斯截止3月27日中歐班列同比增長8.1%，二連浩特前兩個月載貨量同比增長13.4%，對應(yīng)于3月東南亞國家、俄羅斯等對中國出口拉動大幅提高，這也導(dǎo)致市場因為過于關(guān)注航運數(shù)據(jù)而忽視了陸運對出口的拉動。

謎題三：“暴跌”的韓國出口

在中國出口同比增速走高時，3月韓國出口同比增速下滑6.1個百分點至-13.6%，這也是韓國出口連續(xù)6個月處于負(fù)增長區(qū)間了。

往年韓國和中國的出口增速走勢接近，在剔除1-2月（春節(jié)因素）的情況下，中國和韓國出口同比的相關(guān)性能夠達到76%。原因是中韓出口結(jié)構(gòu)相似，其中機電類商品（HS口徑第84、85類）在中韓出口里的占比均為43%（中國HS84 高于韓國，韓國HS85高于中國）。中韓出口金額占比前五的商品中有四類商品一致，占比前十的商品中有七類商品一致（均為HS一級口徑）。

但在細分口徑上，中韓出口也存在明顯差異，比如韓國機電類出口主要集中在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，其中集成電路出口占比達到17%，而中國機電類出口里的半導(dǎo)體占比較低，集成電路占比僅為4.6%。

所以韓國出口受全球半導(dǎo)體下行周期的影響更加明顯，3月韓國信息和通信技術(shù)行業(yè)出口同比下滑32.2%，其中半導(dǎo)體下滑33.9%，手機下滑49.3%，計算機下滑52.5%。

而中國的“新三樣”機電類商品對出口的支撐明顯，一季度中國新能源車、鋰電池、太陽能電池合計出口2646.9億元，同比增長66.9%，拉動出口2個百分點左右。

謎題四：“對不上”的越南進口

市場對出口還有一個疑點：中國對各國出口和各國自中國進口的數(shù)據(jù)不一致。其中代表性的是3月中國對越南出口增長38.2%，但越南自中國進口僅增長7%，且絕對量存在明顯差異。

中國對外國出口和外國自中國進口的數(shù)據(jù)存在差異，其實是常見現(xiàn)象，并不只出現(xiàn)在今年初的數(shù)據(jù)中。這和原產(chǎn)地認(rèn)定規(guī)則、計價規(guī)則（離岸價、到岸價等）、在途時間（中國出口了但是進口國還沒收到貨）等因素有關(guān)。比如，中國出口商品至越南，計入對越南出口，但越南再加工后轉(zhuǎn)運到美國，越南將其認(rèn)定為轉(zhuǎn)口商品不計入進口數(shù)據(jù)，美國可能計入自中國進口。

歷史上看，中國對越南的出口明顯高于越南自中國的進口，類似情況也存在于中國香港，中國大陸對香港的出口高于香港自中國大陸的進口，這些都可能與轉(zhuǎn)口貿(mào)易的旺盛有關(guān)。特別是去年末以來，中國出口越南和越南進口中國的數(shù)據(jù)分化程度進一步放大，中國香港也出現(xiàn)了類似情況，可能反映出近期轉(zhuǎn)口貿(mào)易的占比出現(xiàn)上升。