據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至11月底，今年以來滬深股市沒有一例重組上市的成功案例。相對于曾經(jīng)的火爆場景，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，顯然是非常罕見的。今年以來上市公司重組上市出現(xiàn)“清零”，毫無疑問是殼資源價(jià)值貶值的見證。

數(shù)據(jù)顯示，2012年至2020年9年間，重組上市成功的案例數(shù)量分別為16、27、31、31、11、3、6、7、3，個中也呈現(xiàn)出非常明顯的中間高、兩頭低的特點(diǎn)。特別是2017年以來，重組上市成功案例更是只有個位數(shù)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，與資本市場所發(fā)生的積極變化有關(guān)。

一家企業(yè)上市，既可走IPO通道，也可通過重組上市的途徑達(dá)到目的。此前，一家企業(yè)要想通過IPO的方式在滬深股市掛牌，歷經(jīng)輔導(dǎo)期與遞交上市申請材料后，最難熬的無疑是排隊(duì)了。一方面，由于排隊(duì)企業(yè)數(shù)量較多，等待上會審核的時間往往較為漫長；另一方面，因受市場行情低迷等因素的影響，新股IPO曾出現(xiàn)多次暫停的現(xiàn)象，這無疑又增加了企業(yè)上市的時間成本。更何況，即使熬到了上會時間，既可能遭遇被證監(jiān)會發(fā)審委否決的尷尬，如此經(jīng)過多年排隊(duì)后不得不無功而返，又可能由于排隊(duì)時間過長，行業(yè)環(huán)境出現(xiàn)變化，或企業(yè)基本面出現(xiàn)變化(比如財(cái)務(wù)指標(biāo)不再符合發(fā)行條件)，導(dǎo)致企業(yè)無法成功過會。

而重組上市無疑給企業(yè)上市提供了另一條“捷徑”，既不必付出歷經(jīng)漫長排隊(duì)的時間成本，而且在初期對于企業(yè)的要求也沒有IPO嚴(yán)格。即使是后來將重組上市的門檻設(shè)置為與IPO“趨同”，但“趨同”畢竟與IPO標(biāo)準(zhǔn)還是有區(qū)別的。許多被否企業(yè)能夠通過重組成功實(shí)現(xiàn)上市，也證明與IPO的嚴(yán)格審核相比，“趨同”本身是存在漏洞的。

2012年至2016年，重組上市成功案例較多，既與其時企業(yè)上市排隊(duì)時間長有關(guān)，也與證監(jiān)會對上市公司重大資產(chǎn)重組進(jìn)行松綁有關(guān)。而自2017年后重組上市案例大幅減少，直至今年前11個月“清零”，同樣并非沒有原因。

首先，重組上市監(jiān)管越來越嚴(yán)。由于重組上市涉及多方面的利益，對于上市公司股價(jià)也會產(chǎn)生影響，因此，須防范重組上市過程中的內(nèi)幕交易。而且，重組上市的門檻已從與IPO“趨同”改為了“等同”。對于符合IPO條件的企業(yè)而言，在重組上市監(jiān)管越來越嚴(yán)的背景下，走IPO通道不失為明智的選擇。

其次，重組上市不僅面臨著重組方案設(shè)計(jì)復(fù)雜、審核時間長，且方案能否獲得證監(jiān)會重組委通過存在不確定性等方面的問題。而且，由于殼資源股基本上都是業(yè)績平平的個股，個中也不乏問題公司等，因此，重組上市也面臨著重組成本高的問題。畢竟，買殼是要付出代價(jià)的。

此外，隨著注冊制開啟試點(diǎn)，企業(yè)上市條件明顯更具包容性，這無形中會抑制企業(yè)重組上市的沖動。更何況，對于優(yōu)質(zhì)企業(yè)而言，在上市方式的選擇上，首選肯定是IPO，而不會是重組上市。

今年以來重組上市案例“清零”，以及近幾年來重組上市案例大幅減少，毫無疑問將導(dǎo)致上市公司殼資源的大幅貶值，這也是市場發(fā)展的大勢所趨與必然。而重組上市案例的大幅減少，也意味著某些欲通過重組上市實(shí)現(xiàn)咸魚翻身，或規(guī)避退市的企業(yè)而言，其如意算盤將不可能得逞。

個人以為，如果注冊制在A股市場全面鋪開的話，上市公司殼資源價(jià)值“清零”并非沒有可能。如此，將會產(chǎn)生兩方面的積極效果：一是加速劣質(zhì)上市公司的出清。重組上市規(guī)避退市變得不可能，某些劣質(zhì)企業(yè)只剩下退市一條路，這顯然有助于上市公司的優(yōu)勝劣汰，也有利于提高上市公司的質(zhì)量。二是倒逼上市公司規(guī)范運(yùn)作，誠信經(jīng)營，通過提升業(yè)績等多種手段，提升公司質(zhì)地與投資價(jià)值，這將有助于保護(hù)投資者的利益，并增強(qiáng)其持股的信心，反過來有利于維護(hù)市場的穩(wěn)定。