據(jù)統(tǒng)計，今年以來截至11月1日，A股上市公司累計發(fā)布741份關于募集資金投向變更的相關公告。這么多上市公司變更募集資金投向，無疑是非常罕見的。個人以為，對于上市公司募集資金的監(jiān)管，必須有效跟上。

融資、資產(chǎn)定價、優(yōu)化資源配置是資本市場的三大功能。融資功能的發(fā)揮，將有助于資本市場助力實體經(jīng)濟的發(fā)展。因此，近些年來，監(jiān)管部門曾多次提及要擴大直接融資比例，其實是希望資本市場能夠在宏觀經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。

對于上市公司而言，從資本市場募集資金是無可厚非的。將募集資金投入到募投項目，產(chǎn)生收益后，然后回報其股東，如此上市公司獲得了發(fā)展，投資者獲得了回報，這才是正向效應。然而，超過700家上市公司發(fā)布募集資金投向變更的公告則表明，理想往往很豐滿，而現(xiàn)實卻很骨感。當初被上市公司鼓吹的募投項目，某些時候經(jīng)不起現(xiàn)實的“檢驗”。

客觀上，導致眾多上市公司變更募集資金投向的原因是多方面的。一方面，企業(yè)IPO或上市公司再融資時，周期往往較長。比如企業(yè)IPO時，需要經(jīng)歷前期輔導、遞交申請材料、受理、預披露、反饋會、見面會、預先披露更新、初審會，而后再到發(fā)審會的流程。此前一家企業(yè)僅僅是IPO排隊，都會歷經(jīng)多年時間。而期間市場環(huán)境或已發(fā)生了較大變化，曾經(jīng)的募投項目，再投入資金已經(jīng)沒有了任何意義。此時，變更募集資金投向不失為明智的選擇，否則有可能造成市場資源的浪費。

另一方面，不排除某些IPO企業(yè)或上市公司通過募投項目滿足融資需求的可能。比如，企業(yè)IPO時，對于發(fā)行股份數(shù)量的比例是有要求的，如果其募投項目所發(fā)行股份達不到相關要求，此時其可通過“杜撰”募投項目的方式來達到目的。企業(yè)上市后，再找個理由變更募集資金投向。類似案例此前就出現(xiàn)過。個人以為，如此操作存在圈錢的嫌疑。此外，還有的上市公司由于對募投項目進行可行性分析時不夠嚴謹，最終導致不得不變更募集資金投向。

在眾多上市公司中，將募集資金變更為流動資金的不在少數(shù)，這并不利于為股東創(chuàng)造更大的利益。個人以為，監(jiān)管部門強化對募資的監(jiān)管是非常有必要的。為避免今后出現(xiàn)更多上市公司變更募集資金投向的事項，需對上市公司的再融資進行必要的限制。

比如，不差錢的上市公司應限制再融資。有的上市公司帳戶上躺著巨額的資金，仍然啟動再融資，這顯然是值得商榷的。又如，前次募資沒有使用完畢的上市公司，也應限制其再融資。這樣的上市公司在市場上大有人在。對于這樣的上市公司，限制其再融資亦是應有之義。再如，對募投項目未產(chǎn)生預期收益的上市公司，同樣應限制其再融資。某些上市公司為了再融資，鼓吹募投項目的預期收益，但項目投產(chǎn)后，實際狀況遠遜于當初的預期。對上市公司再融資進行一定的限制，有利于倒逼上市公司對于募投項目的重視，避免圈錢行為的發(fā)生，也能更好地保護投資者的利益。

眾多上市公司變更募投項目，也拷問現(xiàn)行IPO與上市公司再融資機制，特別是對于再融資而言更是如此。基于此，個人建議，對于上市公司再融資，可建立快速融資通道。此舉可改變因融資周期長，募投項目變化跟不上市場變化的短板，也能最大限度地發(fā)揮資本市場的融資功能。

而對于變更募集資金投向的上市公司，今后啟動再融資時，建議從嚴審核。像將募集資金變更為補充流動資金等行為，本身就存在浪費市場資源的嫌疑。對于這樣的上市公司，再融資時從嚴審核，也能在市場上產(chǎn)生一定的警示效果。