我們今天面臨百年未有之大變局，這對(duì)我們的國(guó)家、企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新意味著什么呢？百年未有之大變局是由中美關(guān)系的變動(dòng)引起的。大家喜歡也好，不喜歡也好，現(xiàn)實(shí)是中美已經(jīng)陷入了一種深刻的新型冷戰(zhàn)狀態(tài)。上一次冷戰(zhàn)，即美蘇之間的冷戰(zhàn)，經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)。所以我們要思考接下來(lái)至少半個(gè)世紀(jì)的事情，而不僅是五年、十年的事情。

不論是學(xué)者、政府官員，還是企業(yè)家，都必須思考的問(wèn)題是下一步怎么走。國(guó)際環(huán)境的變化也導(dǎo)致國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，國(guó)家提出了以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。在這樣的情況下，我們必須思考未來(lái)的方向，對(duì)方向性的東西不能誤判。

內(nèi)容來(lái)源：鄭永年新作《大變局中的機(jī)遇》

作者：鄭永年

各種跡象表明，中國(guó)正在進(jìn)入第三次開(kāi)放。

2020年11月，中國(guó)和東盟等國(guó)家簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RegionalCom-prehensiveEconomicPartnership，RCEP）。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在講話(huà)中也表示中國(guó)對(duì)《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（ComprehensiveandProgressiveAgreementforTrans-Paci?cPartnership，CPTPP）持開(kāi)放態(tài)度，考慮加入該協(xié)定。年底，中歐投資協(xié)定（CAI）談判完成更是一項(xiàng)具有里程碑意義的事件。

這一連串的發(fā)展都是中國(guó)當(dāng)代開(kāi)放歷史上的大事情，它們預(yù)示著中國(guó)自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的第三次對(duì)外開(kāi)放。

從開(kāi)放的性質(zhì)來(lái)看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的第一次開(kāi)放為被迫開(kāi)放，20世紀(jì)80年代開(kāi)始的開(kāi)放是主動(dòng)開(kāi)放，而現(xiàn)在的第三次開(kāi)放不僅是一場(chǎng)中國(guó)主動(dòng)的開(kāi)放，而且是諸多領(lǐng)域的單邊開(kāi)放。

從開(kāi)放的目的來(lái)看，第一次開(kāi)放是求生存和解決“挨打”問(wèn)題，第二次開(kāi)放是要解決“挨餓”的問(wèn)題，而第三次開(kāi)放則是為了解決“挨罵”的問(wèn)題，即通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際規(guī)則制定權(quán)，走近世界舞臺(tái)中央并且在國(guó)際治理過(guò)程中扮演一個(gè)大國(guó)應(yīng)有的角色。

近代以來(lái)的兩次開(kāi)放

近代以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了兩次開(kāi)放。

第一次開(kāi)放發(fā)生在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方列強(qiáng)船堅(jiān)炮利，強(qiáng)迫中國(guó)打開(kāi)了國(guó)門(mén)。這次開(kāi)放是在西方列強(qiáng)強(qiáng)迫下的被迫開(kāi)放。

從歷史上看，被迫開(kāi)放是以往閉關(guān)鎖國(guó)的結(jié)果。漢朝、唐朝和宋朝時(shí)期，中國(guó)曾經(jīng)是當(dāng)時(shí)世界上最開(kāi)放的國(guó)家。但從明朝開(kāi)始，中國(guó)王朝開(kāi)始封閉起來(lái)，最終走向落后。明清兩朝的封閉使得中國(guó)失去了兩個(gè)相關(guān)的大時(shí)代，一個(gè)是海洋時(shí)代，另一個(gè)是工業(yè)化時(shí)代。

明朝是世界海洋時(shí)代的開(kāi)端。當(dāng)時(shí)中國(guó)的海上力量為世界上最強(qiáng)大的。如果說(shuō)鄭和七次下西洋代表的是國(guó)家的力量，那么活躍于東南沿海的“倭寇”代表的則是民間海上力量，因?yàn)楸M管“倭寇”指的是中國(guó)近鄰日本人，但倭寇隊(duì)伍當(dāng)中也有不少是浙江和福建的民間海上力量。歐洲人的海洋時(shí)代由葡萄牙開(kāi)啟，西班牙、荷蘭、英國(guó)和法國(guó)等隨后紛紛加入。但無(wú)論從哪個(gè)角度看，中國(guó)當(dāng)時(shí)的船隊(duì)都不是任何一個(gè)歐洲國(guó)家可比擬的。明王朝保守的意識(shí)形態(tài)、北方邊疆問(wèn)題和宮廷斗爭(zhēng)等因素使得中國(guó)的海上發(fā)展戛然而止。明王朝不僅中斷了國(guó)家組織的海上活動(dòng)，還禁止了民間的海上活動(dòng)。中國(guó)就這樣失去了海洋時(shí)代。

清朝在閉關(guān)鎖國(guó)方面甚至較明朝更甚。當(dāng)時(shí)歐洲首先開(kāi)始商業(yè)革命，接下來(lái)是工業(yè)革命，資本主義體系由此而來(lái)。誠(chéng)如馬克思所言，資本主義創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，促成西方世界主導(dǎo)整個(gè)世界。就中國(guó)而言，盡管學(xué)界普遍認(rèn)為，明清出現(xiàn)了資本主義的萌芽，但始終沒(méi)有能夠發(fā)展出歐洲那樣的資本主義體系。盡管學(xué)界迄今對(duì)“工業(yè)革命首先發(fā)生在歐洲而非中國(guó)”這一問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一的答案，但在眾多的因素中，中國(guó)朝廷的閉關(guān)鎖國(guó)政策無(wú)疑是其中一個(gè)重要因素。也就是說(shuō)，閉關(guān)鎖國(guó)政策也使中國(guó)失去了一個(gè)工業(yè)化時(shí)代。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯?麥迪森（AngusMaddison）的研究，直到19世紀(jì)20年代，中國(guó)仍然是擁有世界上最大GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）的國(guó)家，占了世界GDP的1/3。但僅僅20年之后，1840年中國(guó)在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中被英國(guó)打敗，1860年的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)再失敗。之后，中國(guó)很快淪落為毛澤東所說(shuō)的“半殖民地”國(guó)家。（亞洲另一大國(guó)印度的命運(yùn)更慘。印度當(dāng)時(shí)的GDP僅僅稍低于中國(guó)，居世界第二位，但印度全國(guó)淪落為英國(guó)的殖民地。）

連續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)失敗使得中國(guó)的政治精英們逐漸意識(shí)到一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大并不在于其擁有的經(jīng)濟(jì)總量，甚至也不在于單純的軍事力量，而在于一整套新的制度體系，尤其是政治制度。但這種認(rèn)識(shí)并不是一開(kāi)始就有的，而是付出了血的代價(jià)。只有當(dāng)中國(guó)被昔日的“學(xué)生”日本打敗之后，人們才意識(shí)到建立新制度體系的重要性。所以，中國(guó)近代史也是中國(guó)政治精英尋找中國(guó)政治制度的歷史，從晚清政治人物到孫中山、蔣介石和毛澤東都是如此。正如近代歷史所昭示的，最終以毛澤東為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨找到了成功的道路。1949年，中華人民共和國(guó)成立，中國(guó)人民站立起來(lái)了，結(jié)束了近代以來(lái)連連挨打的悲催局面。因此，人們說(shuō)，毛澤東這一代中國(guó)共產(chǎn)黨人解決了“挨打”的問(wèn)題。

20世紀(jì)70年代末和80年代初，我們開(kāi)始了第二次開(kāi)放。20世紀(jì)80年代，鄧小平這一代領(lǐng)導(dǎo)人總結(jié)出了這樣一條歷史規(guī)律：封閉就要落后，落后就要挨打。要避免挨打，就要解決落后問(wèn)題。因此，我們進(jìn)行了一次主動(dòng)的開(kāi)放。

正因?yàn)槭侵鲃?dòng)開(kāi)放，我們緊緊抓住了80年代以來(lái)全球化所帶來(lái)的每一次機(jī)遇。實(shí)際上，“機(jī)遇”一直是80年代以來(lái)中國(guó)決策者用得最多的其中一個(gè)“常用語(yǔ)”。在過(guò)去的40年時(shí)間里，中國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)奇跡。中國(guó)從“貧窮社會(huì)主義”國(guó)家成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，是世界上最大的貿(mào)易國(guó)。即使從人均GDP而言，中國(guó)也從80年代初的不足300美元提高到今天的11000美元。

更有意義的奇跡在于扶貧。在過(guò)去的40年間，中國(guó)促成了近8億人口脫貧；僅僅從中共十八大以來(lái)，就有1億人口脫離貧困。2021年2月，中國(guó)宣布消滅了絕對(duì)貧困這一困擾中國(guó)幾個(gè)世紀(jì)的難題。同時(shí)，中國(guó)更是對(duì)世界的扶貧事業(yè)做出了最大的貢獻(xiàn)。因此，人們說(shuō)，鄧小平這一代中國(guó)共產(chǎn)黨人解決了“挨餓”的問(wèn)題。

第三次開(kāi)放的必要性

究其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，第三次開(kāi)放就是要解決一個(gè)“挨罵”的問(wèn)題。盡管人們對(duì)如何解決“挨罵”這個(gè)問(wèn)題有不同的看法，“挨罵”的解決途徑也必然是綜合性的，但從開(kāi)放的角度來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題似乎更能看到問(wèn)題的本質(zhì)及其解決方式。

為什么“挨罵”？或者說(shuō)西方為什么要“罵”我們？這可以從中國(guó)和西方之間的關(guān)系變化來(lái)解釋?zhuān)辽僮霾糠纸忉?。就中?guó)和世界的關(guān)系來(lái)說(shuō)，自改革開(kāi)放以來(lái)，已經(jīng)經(jīng)歷了幾個(gè)階段。

在第一階段，也就是20世紀(jì)80年代，我們實(shí)行的是“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”政策。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要資本，我們?nèi)鄙儋Y本，因此我們打開(kāi)自己的國(guó)門(mén)，請(qǐng)外國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。在這個(gè)階段，我們和西方國(guó)家沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的沖突。

在第二階段，也就是在20世紀(jì)90年代，我們?yōu)榱思尤胧澜缳Q(mào)易組織（WTO）,實(shí)行“接軌”的政策，也就是我們改革我們自己的法律、法規(guī)和政策體系，以符合世界通行的規(guī)則，而世界通行的規(guī)則大多是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定的。在這一階段，我們和西方也不會(huì)發(fā)生矛盾。

第三階段是我們加入WTO之后，開(kāi)始了“走出去”的階段。先是中國(guó)的商品“走出去”。加入WTO之后，中國(guó)很快演變成為所謂的“世界制造工廠(chǎng)”（實(shí)際上是“世界組裝工廠(chǎng)”），大量中國(guó)制造或者組裝的產(chǎn)品銷(xiāo)往西方和世界各個(gè)地方。再是中國(guó)的資本“走出去”。中國(guó)的發(fā)展迅速，很快從一個(gè)資本短缺的經(jīng)濟(jì)體變成一個(gè)資本剩余經(jīng)濟(jì)體。和其他所有形式的資本一樣，中國(guó)的資本也開(kāi)始“走出去”，包括國(guó)有資本和民營(yíng)資本。最近幾年，中國(guó)的技術(shù)也開(kāi)始“走出去”。盡管改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)基本上是一個(gè)技術(shù)應(yīng)用大國(guó)，而非原創(chuàng)大國(guó)，但在一些領(lǐng)域，中國(guó)趕上了西方國(guó)家。

中國(guó)“走出去”便和西方利益發(fā)生了直接的沖突。中國(guó)商品“走出去”使得越來(lái)越多中國(guó)物美價(jià)廉的物品占據(jù)了世界市場(chǎng)越來(lái)越多的份額；中國(guó)資本“走出去”對(duì)已經(jīng)在當(dāng)?shù)氐奈鞣郊鹊美鏄?gòu)成了壓力；而中國(guó)技術(shù)“走出去”則被西方視為對(duì)其霸權(quán)構(gòu)成了“挑戰(zhàn)”甚至“威脅”。

這些年來(lái)，西方國(guó)家尤其是美國(guó)對(duì)中國(guó)的“抱怨”和“謾罵”都是集中在所謂的“規(guī)則”領(lǐng)域，西方的核心思想就是中國(guó)沒(méi)有遵守西方確立起來(lái)的方方面面的規(guī)則，例如WTO規(guī)則、投資貿(mào)易規(guī)則、海上自由航行規(guī)則、人權(quán)規(guī)則等等。

如果“規(guī)則”是中國(guó)“挨罵”的一個(gè)重要根源，那么我們就要從“規(guī)則”入手來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。換言之，中國(guó)需要通過(guò)第三次開(kāi)放解決“挨罵”的問(wèn)題，而只有掌握了規(guī)則制定權(quán)才會(huì)徹底改變被動(dòng)挨罵的局面。因此，第三次開(kāi)放會(huì)是更深層次的開(kāi)放，不是僅僅解決傳統(tǒng)上投資貿(mào)易的數(shù)量和質(zhì)量問(wèn)題、技術(shù)升級(jí)和創(chuàng)新問(wèn)題，而是重在競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)在國(guó)際上的話(huà)語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。實(shí)際上，對(duì)規(guī)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)是今天國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心，更是未來(lái)中美競(jìng)爭(zhēng)的核心。

但是，第三次開(kāi)放不僅僅是為了應(yīng)付“挨罵”的問(wèn)題，還是國(guó)家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要。過(guò)去40多年改革開(kāi)放歷史的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)是，對(duì)外開(kāi)放往往成為國(guó)內(nèi)改革的推動(dòng)力。一些人把吸引外資界定為開(kāi)放的目的，認(rèn)為中國(guó)本身已經(jīng)具有足夠的資本，不需要外資了。這種看法自然是很不科學(xué)的。中國(guó)在資本充足的時(shí)期還在大力引進(jìn)外資是有多重理性考量的。

首先，中國(guó)看重的是外資帶來(lái)的比當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)內(nèi)更為先進(jìn)的管理理念、更完善的國(guó)際規(guī)則，因此在很大程度上，是在借助國(guó)際規(guī)則的壓力來(lái)增強(qiáng)國(guó)內(nèi)改革的動(dòng)力，讓中國(guó)的規(guī)則主動(dòng)向西方的規(guī)則“靠近”。今天，隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的逐步升級(jí)和新業(yè)態(tài)的萌發(fā)，中國(guó)在某些領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始具備了與西方類(lèi)似的規(guī)則制定能力，特別是在互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，借助龐大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)模式創(chuàng)新能力，應(yīng)當(dāng)有更強(qiáng)大的動(dòng)力和能力去提出新的規(guī)則，通過(guò)規(guī)則來(lái)解決當(dāng)前中國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)落后于西方、規(guī)則制定權(quán)掌握在西方手中的被動(dòng)局面，進(jìn)一步解決好“挨罵”的問(wèn)題。

其次，在規(guī)則方面來(lái)自國(guó)際的壓力和國(guó)際層面的迫切性也在增強(qiáng)。2021年2月19日，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩出席慕尼黑安全會(huì)議時(shí)，邀請(qǐng)美國(guó)加入歐盟監(jiān)管數(shù)字市場(chǎng)的倡議，共同創(chuàng)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則。馮德萊恩表示，“我們可以共同創(chuàng)建一個(gè)在全球范圍內(nèi)有效的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則：一套基于我們的價(jià)值觀(guān)、人員及多元化、包容和保護(hù)隱私的規(guī)則”。歐洲缺失中國(guó)那樣的高科技公司，但在競(jìng)爭(zhēng)數(shù)字規(guī)則方面不遺余力，足可見(jiàn)“規(guī)則”競(jìng)爭(zhēng)力的重要性了。

實(shí)際上，在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字時(shí)代，西方對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂(yōu)也是在中國(guó)制定規(guī)則的能力上。近來(lái)，西方智庫(kù)集中關(guān)注“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”議題，并將其與中美關(guān)系相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為中國(guó)正在投入更多資源用于制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并建議美歐國(guó)家在該領(lǐng)域加強(qiáng)合作，以保持長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。西方智庫(kù)普遍認(rèn)為，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心議題，美國(guó)應(yīng)更積極地參與其中，并設(shè)法在重要技術(shù)領(lǐng)域“擠出”其他大國(guó)。

美國(guó)伍德羅?威爾遜國(guó)際學(xué)者中心刊文稱(chēng)，在圍繞美國(guó)國(guó)家安全和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)演變態(tài)勢(shì)的討論中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)中心位置。美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)的《2020年年度報(bào)告》分析了中美全球戰(zhàn)略關(guān)系、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、政治外交與安全等諸多議題，指責(zé)中國(guó)正與西方國(guó)家“爭(zhēng)奪”關(guān)鍵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的控制權(quán)，并攻擊中國(guó)將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)與地緣政治利益的“政策工具”。新美國(guó)安全中心近期發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，技術(shù)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)家安全至關(guān)重要，是中美關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)面的核心議題。報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)更加積極參與國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。

很顯然，西方已經(jīng)意識(shí)到在新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制定權(quán)的必要性和緊迫性，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)加快相應(yīng)的步伐予以應(yīng)對(duì)。

最后，更為重要的是，考量到技術(shù)的擴(kuò)散離不開(kāi)資本的流動(dòng)這一事實(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)向外國(guó)資本開(kāi)放。不管我們喜歡與否，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，近代以來(lái)，大部分原創(chuàng)性的技術(shù)均來(lái)自西方國(guó)家。這一局面至今也沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。2018年以來(lái)，全球科技競(jìng)爭(zhēng)格局進(jìn)入重構(gòu)期，中美經(jīng)貿(mào)摩擦和科技競(jìng)爭(zhēng)加劇，以及“逆全球化浪潮”都對(duì)我國(guó)國(guó)際科技合作提出了新的挑戰(zhàn)。

一些人認(rèn)為，美國(guó)封鎖什么（技術(shù)）），我們就能發(fā)明什么。這種觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有任何科學(xué)依據(jù)。哪一個(gè)國(guó)家不想有技術(shù)發(fā)明？但新技術(shù)的發(fā)明需要大量的投入，需要很長(zhǎng)的時(shí)間。即使大量的投入也不見(jiàn)得最終導(dǎo)向新發(fā)明。因此，在通往新技術(shù)的道路上總是充滿(mǎn)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。的確，關(guān)鍵的核心技術(shù)要不來(lái)、買(mǎi)不來(lái)、討不來(lái)。但自主創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放環(huán)境下的創(chuàng)新，絕不能關(guān)起門(mén)來(lái)搞創(chuàng)新。我們不能對(duì)原創(chuàng)性的技術(shù)抱有幻想，認(rèn)為短期內(nèi)通過(guò)完全的自力更生就會(huì)成功，更不能認(rèn)為核心的原創(chuàng)性技術(shù)能夠“從天而降”。

美國(guó)的科技封鎖給我國(guó)的自主創(chuàng)新列出了新的“任務(wù)清單”，但我們要對(duì)這些“清單”做更準(zhǔn)確的識(shí)別，看看哪些是可以通過(guò)進(jìn)一步開(kāi)放來(lái)引入外國(guó)（特別是非美國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家）資本、技術(shù)和人力的。這樣做可以縮短技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)間和節(jié)省技術(shù)創(chuàng)新的成本。當(dāng)前，在“加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”下，新的“外循環(huán)”不僅僅是資本和貿(mào)易的循環(huán)，更為重要的是技術(shù)，特別是核心技術(shù)的循環(huán)。

歷史地看，技術(shù)進(jìn)步的本質(zhì)就是開(kāi)放，任何一個(gè)國(guó)家如果封閉起來(lái)，技術(shù)肯定會(huì)衰落。而這也是中國(guó)本身的歷史教訓(xùn)。中國(guó)今天強(qiáng)調(diào)新型舉國(guó)體制來(lái)發(fā)展核心技術(shù)，這是正確的，但是舉國(guó)體制也要開(kāi)放，蘇聯(lián)就是一個(gè)很好的例證。蘇聯(lián)時(shí)期的舉國(guó)體制使其當(dāng)時(shí)的技術(shù)進(jìn)步非?？?，但是因?yàn)椴婚_(kāi)放，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力，很快就衰落了。

另一方面，從科技本身的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，科技創(chuàng)新也需要國(guó)際合作，需要國(guó)際科學(xué)共同體的共同參與。盡管近來(lái)中美關(guān)系惡化，但西方科學(xué)界（包括美國(guó)的科學(xué)界）對(duì)國(guó)際合作依然抱有積極態(tài)度。

這次席卷全球的新冠肺炎疫情在各國(guó)民粹主義的加持下不斷被政治化和污名化，但是西方科學(xué)界對(duì)中國(guó)的抗疫舉措還是持有較高的認(rèn)同度，并與中國(guó)的科學(xué)界開(kāi)展了積極的合作。2020年12月18日，中國(guó)工程院院長(zhǎng)李曉紅、英國(guó)皇家工程院院長(zhǎng)吉姆?麥克唐納爵士（SirJimMcDonald）和美國(guó)工程院院長(zhǎng)約翰?安德森（JohnL.Anderson）共同簽署的《中國(guó)工程院、英國(guó)皇家工程院、美國(guó)工程院關(guān)于應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的聯(lián)合聲明》倡議，應(yīng)該讓國(guó)際合作，而非競(jìng)爭(zhēng)，成為應(yīng)對(duì)疫情的設(shè)備研發(fā)、診斷、疫苗開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)、數(shù)據(jù)分析等領(lǐng)域取得進(jìn)展的驅(qū)動(dòng)力。

同樣，盡管美國(guó)政府尤其是反華政治力量以危害國(guó)家安全為名，對(duì)包括華為、字節(jié)跳動(dòng)、大疆等在內(nèi)的中國(guó)高科技企業(yè)實(shí)行了打壓，并努力推動(dòng)與中國(guó)的科技“脫鉤”，但包括美國(guó)企業(yè)在內(nèi)的西方企業(yè)一直在試圖繞開(kāi)禁令，繼續(xù)和中國(guó)“掛鉤”。2020年10月，荷蘭ASML公司表示，該公司對(duì)華出口DUV（深紫外）光刻機(jī)將不受到美國(guó)的制約，也無(wú)須美國(guó)的批準(zhǔn)。盡管華為更急需的是EUV（極紫外）光刻機(jī)而非DUV，但這已然表明在國(guó)際高科技領(lǐng)域，徹底的封鎖是很難實(shí)現(xiàn)的。

但所有的國(guó)際合作，只有在中國(guó)開(kāi)放的條件下才能實(shí)現(xiàn)。一旦中國(guó)封閉起來(lái)，那么什么樣的國(guó)際合作都是不可能的。顯然，中國(guó)只有以更開(kāi)放的姿態(tài)，才能吸引到更多的企業(yè)和學(xué)術(shù)共同體加強(qiáng)與中國(guó)的技術(shù)合作。

第三次開(kāi)放與創(chuàng)造新的戰(zhàn)略機(jī)遇期

RCEP的簽署和中歐投資協(xié)定談判的成功，不僅意味著中國(guó)的開(kāi)放層次、改革深度進(jìn)入到一個(gè)新階段，同時(shí)意味著中國(guó)在美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展的圍剿和打壓中取得了突破性的進(jìn)展，這些都是主動(dòng)創(chuàng)造新型“戰(zhàn)略機(jī)遇期”的舉動(dòng)。

我們過(guò)去時(shí)常提“國(guó)際機(jī)遇”，但是以前的國(guó)際機(jī)遇和今天的國(guó)際機(jī)遇是完全不同的概念。此前的國(guó)際機(jī)遇是被動(dòng)的，是國(guó)際上出現(xiàn)了機(jī)會(huì)，中國(guó)趕緊抓??；但如果今天繼續(xù)沿用這一思路去考慮國(guó)際機(jī)遇，就很有可能會(huì)犯下錯(cuò)誤。今天我們已經(jīng)可以為自己創(chuàng)造很多國(guó)際機(jī)遇，而不是等待別人給我們國(guó)際機(jī)遇。

要?jiǎng)?chuàng)造新的戰(zhàn)略機(jī)遇期，就要更積極主動(dòng)地對(duì)外開(kāi)放，甚至實(shí)行單邊開(kāi)放，這也是第三次開(kāi)放的應(yīng)有之意。單邊開(kāi)放意味著，即使美國(guó)（西方）不向我們開(kāi)放，我們也要向美國(guó)（西方）開(kāi)放。

在對(duì)外開(kāi)放的問(wèn)題上，今天的中國(guó)不應(yīng)當(dāng)學(xué)美國(guó)，而應(yīng)當(dāng)學(xué)以前的大英帝國(guó)。從歷史上看，大英帝國(guó)比美國(guó)成功得多，大英帝國(guó)是單邊開(kāi)放，其他國(guó)家即便不向英國(guó)開(kāi)放，英國(guó)也向它們開(kāi)放。美國(guó)永遠(yuǎn)是講對(duì)等開(kāi)放，只有其他國(guó)家向美國(guó)開(kāi)放，美國(guó)才向它們開(kāi)放。從效果來(lái)看，單邊開(kāi)放比對(duì)等開(kāi)放要有效。在拿破侖試圖用“大陸封鎖”政策在商業(yè)上擊敗英國(guó)時(shí)，英國(guó)以“單邊開(kāi)放”徹底瓦解了拿破侖的封鎖壓力，在貿(mào)易上還獲得了更多的突破。當(dāng)然，單邊開(kāi)放也要講條件，并不是無(wú)條件開(kāi)放。上述RCEP和中歐投資協(xié)定并非單邊開(kāi)放。

近來(lái)，中國(guó)在創(chuàng)造新的戰(zhàn)略機(jī)遇期上依然面臨以美國(guó)為首的西方帶來(lái)的壓力和挑戰(zhàn)。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》2021年2月初的報(bào)道，拜登政府在科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的打壓與特朗普政府相比只會(huì)有過(guò)之而無(wú)不及，而美國(guó)海外投資委員會(huì)（CFIUS）將在相關(guān)操作中扮演重要的角色，該委員會(huì)的國(guó)家安全專(zhuān)項(xiàng)小組正在對(duì)美國(guó)的初創(chuàng)公司進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)控和審查，以尋找它們與中國(guó)有關(guān)的投資方的任何關(guān)系，尤其是涉及敏感技術(shù)的。

2021年2月24日，美國(guó)總統(tǒng)拜登正式簽署一項(xiàng)行政命令，對(duì)四種關(guān)鍵產(chǎn)品的供應(yīng)鏈進(jìn)行為期100天的審查，分別為半導(dǎo)體芯片、電動(dòng)汽車(chē)大容量電池、稀土金屬、藥品。該命令還以美國(guó)國(guó)防部用來(lái)加強(qiáng)國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)的程序?yàn)樗{(lán)本，指導(dǎo)了六項(xiàng)部門(mén)審查，涉及國(guó)防、公共衛(wèi)生、通信技術(shù)、運(yùn)輸、能源、食品生產(chǎn)領(lǐng)域。

以上舉措指向中國(guó)的意圖十分明顯。拜登政府更不顧美國(guó)企業(yè)界的反對(duì)，讓特朗普時(shí)期對(duì)抗中國(guó)技術(shù)威脅的全面規(guī)定生效，這項(xiàng)最初于2020年11月就提出的規(guī)定，將讓美國(guó)商務(wù)部有權(quán)禁止其認(rèn)為對(duì)所謂國(guó)家安全構(gòu)成威脅的技術(shù)及商業(yè)交易，這是保護(hù)美國(guó)供應(yīng)鏈的努力之一。

由谷歌前首席執(zhí)行官埃里克?施密特（EricSchmidt）領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)國(guó)家人工智能安全委員會(huì)（NationalSecurityCommissiononArti?cialIntelligence）在向美國(guó)國(guó)會(huì)提交的《最終報(bào)告》中，針對(duì)和中國(guó)的人工智能競(jìng)爭(zhēng)與半導(dǎo)體供應(yīng)鏈等領(lǐng)域提出諸多建議，企圖遏制和圍堵中國(guó)在人工智能方面的進(jìn)步。

拜登還打算組建一個(gè)擬議中的“民主國(guó)家峰會(huì)”，該峰會(huì)將尋求建立一個(gè)明確的針對(duì)中國(guó)的方案。美國(guó)還將嘗試組織較小的民主國(guó)家團(tuán)體，來(lái)應(yīng)對(duì)先進(jìn)通信和人工智能等方面的具體問(wèn)題。拜登政府還意圖聯(lián)合主要民主國(guó)家組建技術(shù)聯(lián)盟，包括開(kāi)發(fā)新的電信技術(shù)，減少對(duì)華為5G設(shè)備的依賴(lài)。拜登政府還將提出幾項(xiàng)方案，阻止向中國(guó)出售由美國(guó)、日本和荷蘭企業(yè)主導(dǎo)的先進(jìn)半導(dǎo)體制造技術(shù)，試圖保持對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體制造技術(shù)領(lǐng)先幾代的優(yōu)勢(shì)。參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖舒默也表示，他已經(jīng)指示議員們起草一項(xiàng)限制中國(guó)崛起的議案，利用美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨都對(duì)中國(guó)強(qiáng)硬的態(tài)度去加強(qiáng)美國(guó)科技部門(mén)的實(shí)力。涉及數(shù)額可能高達(dá)千億美元的法案估計(jì)會(huì)針對(duì)人工智能、量子計(jì)算、半導(dǎo)體等領(lǐng)域。

因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂(yōu)越來(lái)越甚，相信它會(huì)千方百計(jì)地打壓中國(guó)。不管美國(guó)誰(shuí)當(dāng)政，中國(guó)在這方面都不應(yīng)當(dāng)有任何幻想。但是，中國(guó)必須訴諸理性來(lái)應(yīng)對(duì)，而非清醒。這里所說(shuō)的“單邊”開(kāi)放就是理性的產(chǎn)物。就能力來(lái)說(shuō)，我國(guó)也已經(jīng)強(qiáng)大到實(shí)行單邊開(kāi)放的時(shí)候。經(jīng)過(guò)40多年的磨煉，中國(guó)積累了足夠的物質(zhì)財(cái)富和經(jīng)驗(yàn)來(lái)應(yīng)對(duì)全球化所帶來(lái)的負(fù)面影響，來(lái)應(yīng)付美國(guó)（西方）所施加的外部壓力。

客觀(guān)地說(shuō)，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)或者強(qiáng)項(xiàng)不是和美國(guó)的“對(duì)罵”，而是開(kāi)放的潛力和市場(chǎng)規(guī)模。這些年來(lái)，中國(guó)一直在朝著更深更廣的開(kāi)放努力。這說(shuō)明，有些領(lǐng)域我們還沒(méi)有開(kāi)放，而在另一些領(lǐng)域我們開(kāi)放的程度還不夠?？紤]到開(kāi)放的潛力加上我們的市場(chǎng)規(guī)模，任何一個(gè)領(lǐng)域的開(kāi)放都足以改變國(guó)際資本的流向。事實(shí)上也是如此。一個(gè)具有4億中產(chǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體，單邊開(kāi)放正在吸引越來(lái)越多的西方資本進(jìn)入中國(guó)。

2021年1月24日，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的一份報(bào)告顯示，中國(guó)取代了美國(guó)數(shù)十年來(lái)第一的位置，成為2020年全球最大的外國(guó)直接投資（FDI）流入國(guó)，吸引了1630億美元的資金流入。在疫情帶來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)震蕩和不確定性下，中國(guó)市場(chǎng)成為全球經(jīng)濟(jì)的“壓艙石”，也是諸多跨國(guó)企業(yè)2020年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的主要市場(chǎng)。

2020年12月18日，星巴克在全球投資者交流會(huì)上表示，未來(lái)10年將把全球門(mén)店從3.3萬(wàn)家擴(kuò)張至5.5萬(wàn)家，中國(guó)是其發(fā)展的重中之重。2020年，BBA（奔馳、寶馬、奧迪）三大豪車(chē)品牌在華銷(xiāo)量均實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，創(chuàng)造了進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來(lái)的最佳銷(xiāo)售紀(jì)錄。

在特朗普發(fā)動(dòng)中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，美國(guó)行政當(dāng)局試圖用財(cái)政資金吸引美國(guó)資本回流離開(kāi)中國(guó)。當(dāng)時(shí)日本的安倍政府也出臺(tái)了類(lèi)似的政策以吸引日本資本回流。但這些都沒(méi)有得到可見(jiàn)的效應(yīng)。

高盛集團(tuán)的一份報(bào)告顯示，美國(guó)的半導(dǎo)體設(shè)備、材料以及醫(yī)療保健領(lǐng)域的大多數(shù)企業(yè)，不僅沒(méi)有遷移出中國(guó)，而且還擴(kuò)大了在中國(guó)的生產(chǎn)。日媒JBpress新聞網(wǎng)稱(chēng)，日本政府2020年4月出臺(tái)的用于資助日企回流的專(zhuān)項(xiàng)資金并未起到應(yīng)有作用，僅有5%的日企申請(qǐng)補(bǔ)貼，而且這些日企的主要目的也不是撤出中國(guó)市場(chǎng)，而是要借機(jī)重組。

匯豐前海證券一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2021年，在全球900多家機(jī)構(gòu)投資者和大公司中，將近2/3計(jì)劃把在華投資平均增加25%。德國(guó)大眾集團(tuán)總裁迪斯和英國(guó)匯豐銀行CEO祈耀年甚至因夸贊中國(guó)而受到西方輿論的攻擊。也就是說(shuō)，不管美國(guó)行政當(dāng)局或者任何一個(gè)西方行政當(dāng)局的對(duì)華政策如何，包括美國(guó)在內(nèi)的西方資本是不會(huì)放棄中國(guó)這一龐大市場(chǎng)的。

我們更應(yīng)該看到第三次開(kāi)放的戰(zhàn)略意義。美國(guó)不僅自己在想方設(shè)法地分化中國(guó)，還想和盟友結(jié)成反華“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”，表現(xiàn)為各種形式的“民主國(guó)家間的聯(lián)盟”。那么，中國(guó)如何一方面分化美國(guó)內(nèi)部力量，另一方面分化美國(guó)和盟友的“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”呢？這是我們需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。但總體上，如果美國(guó)想用政治和意識(shí)形態(tài)邏輯（即民主制度和自由價(jià)值），那么中國(guó)必須使用經(jīng)濟(jì)和資本邏輯（即開(kāi)放和市場(chǎng)）來(lái)應(yīng)對(duì)。

一句話(huà)，第三次開(kāi)放是中國(guó)有效分化美國(guó)內(nèi)部力量、有效分化美國(guó)和盟友結(jié)成反華“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”的最有效方法。只要中國(guó)是開(kāi)放的，只要美國(guó)（西方）依然是資本主義國(guó)家，那么不管美國(guó)（西方）行政當(dāng)局采取什么樣的政策，中國(guó)和美國(guó)不會(huì)完全脫鉤，中國(guó)和西方不會(huì)完全脫鉤。

中國(guó)需要做什么？

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們需要思考的是如何通過(guò)第三次開(kāi)放來(lái)重塑世界市場(chǎng)的規(guī)則。我們認(rèn)為，至少在如下幾個(gè)方面，中國(guó)可以有所作為。

1.統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建非政府主導(dǎo)規(guī)則，避免規(guī)則輻射擴(kuò)散受限和外資的政策套利。

第三次開(kāi)放要強(qiáng)調(diào)規(guī)則的重要性。規(guī)則里有技術(shù)規(guī)則，以及社會(huì)、投資、貿(mào)易等方方面面的規(guī)則。首先必須將國(guó)內(nèi)各地不同的規(guī)則統(tǒng)一起來(lái)。近代國(guó)家比傳統(tǒng)國(guó)家更加強(qiáng)大，一個(gè)原因是前者具有統(tǒng)一的規(guī)則，而后者則沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則。

近代主權(quán)國(guó)家首先在歐洲崛起，主權(quán)國(guó)家內(nèi)部具有統(tǒng)一的規(guī)則。二戰(zhàn)之后，歐洲國(guó)家又從內(nèi)部規(guī)則擴(kuò)展到國(guó)家間的規(guī)則，形成了歐盟。什么叫歐盟？歐盟就是一整套規(guī)則。歐盟之所以強(qiáng)大也正是因?yàn)橛幸惶捉y(tǒng)一的規(guī)則。同樣，其他各種各樣的區(qū)域性組織包括北美自由貿(mào)易區(qū)、中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)、RCEP等都體現(xiàn)為一整套規(guī)則。

今天，我們提倡通過(guò)“雙循環(huán)”來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?？梢詮牟煌嵌葋?lái)理解“雙循環(huán)”，我們認(rèn)為通過(guò)“雙循環(huán)”統(tǒng)一國(guó)內(nèi)規(guī)則，再在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)則的國(guó)際化，那么不僅可實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展，而且可進(jìn)一步融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的規(guī)則制定權(quán)或者話(huà)語(yǔ)權(quán)。

首先需要通過(guò)規(guī)則的統(tǒng)一化來(lái)促進(jìn)我們的內(nèi)部大循環(huán)。統(tǒng)一的規(guī)則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治都至關(guān)重要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是法治，而規(guī)則的統(tǒng)一又是法治的前提條件。歐盟之所以被稱(chēng)為“歐盟”，并不是因?yàn)闅W盟各國(guó)變成了一個(gè)國(guó)家，而是它把二十幾個(gè)國(guó)家的規(guī)則統(tǒng)一起來(lái)了。

正如20世紀(jì)90年代中國(guó)要加入WTO一樣，在加入WTO之前，中國(guó)某種意義上還游離于世界體系之外。世界體系并不是抽象的，如WTO一樣，有一整套規(guī)則，是各國(guó)都必須遵循的一套規(guī)則。如果規(guī)則不統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)的共同體就很難做到真正的輻射擴(kuò)散。

現(xiàn)在，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)部沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則，各省份甚至不同城市沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則，不同企業(yè)之間也沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則。各方都對(duì)外商提供著優(yōu)越的條件，表面上在競(jìng)爭(zhēng)“開(kāi)放”，但實(shí)際上走向了封閉。針對(duì)外商的營(yíng)商規(guī)則各地很不一樣，甚至同一個(gè)區(qū)的兩個(gè)工業(yè)園之間的規(guī)則都不一樣，這反而會(huì)導(dǎo)致外商難以做出抉擇，影響他們的落戶(hù)意愿。

中國(guó)各地的內(nèi)部規(guī)則一定要統(tǒng)一起來(lái)，至少要對(duì)接起來(lái)。沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則也就說(shuō)明我們還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)；而沒(méi)有統(tǒng)一的市場(chǎng)，就很難把我們的貿(mào)易總量轉(zhuǎn)化成為規(guī)則。內(nèi)部規(guī)則統(tǒng)一，才能強(qiáng)化內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)力，才能更好地走向世界。

與此同時(shí)，規(guī)則不一容易造成不同地區(qū)、不同企業(yè)之間為了吸引外資而產(chǎn)生“惡性競(jìng)爭(zhēng)”，甚至不切實(shí)際地提出不符合本地情況的條件來(lái)吸引外資。

在改革開(kāi)放初期，一些地方不惜過(guò)度降低本地的環(huán)保和勞工保護(hù)政策的標(biāo)準(zhǔn)，雖然短時(shí)間里發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，但是卻犧牲了本地長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的社會(huì)和政治利益。外資企業(yè)也通過(guò)不同地區(qū)之間不一的規(guī)則作為籌碼與地方談判，使自己處在了有利的談判地位上。近來(lái)，我國(guó)吸引外資的標(biāo)準(zhǔn)和要求相比改革開(kāi)放之初都大幅提高了，更應(yīng)當(dāng)在規(guī)則上形成更好的合力。有更嚴(yán)格的要求，才能吸引到高質(zhì)量的外資。

規(guī)則的缺失或者規(guī)則的不統(tǒng)一更影響著中國(guó)資本“走出去”的效率和效能。例如，國(guó)有企業(yè)一直在扮演著“一帶一路”先行者的角色，但國(guó)企之間的競(jìng)爭(zhēng)缺乏規(guī)則。經(jīng)常有兩家或者多家國(guó)有企業(yè)在外國(guó)惡性競(jìng)爭(zhēng)，互相廝殺，結(jié)果不僅損害了中國(guó)的利益，而且也在當(dāng)?shù)貒?guó)家造成了非常負(fù)面的影響。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)更沒(méi)有規(guī)則，往往造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

再者，在政府層面的規(guī)則統(tǒng)一之后，也要注重社會(huì)（市場(chǎng)）層面規(guī)則的統(tǒng)一。如果社會(huì)（市場(chǎng)）層面沒(méi)有形成有效的行業(yè)組織的規(guī)則，政府的規(guī)則就會(huì)形同虛設(shè)，即便各個(gè)地方政府之間消除了惡性競(jìng)爭(zhēng)，也很難避免企業(yè)之間、行業(yè)之間開(kāi)展自我降低規(guī)則的惡性競(jìng)爭(zhēng)。在確立市場(chǎng)規(guī)則這方面，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)歐美的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建非政府組織主導(dǎo)的私營(yíng)規(guī)則，這些國(guó)家利用私營(yíng)規(guī)則建立起行業(yè)壁壘，致使中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品走出去受阻，例如英國(guó)零售商協(xié)會(huì)（BRC）、美國(guó)材料與試驗(yàn)協(xié)會(huì)（ASTM）、電氣與電子工程師學(xué)會(huì)（IEEE）等。當(dāng)然，我們學(xué)習(xí)的目的不是構(gòu)筑針對(duì)性的壁壘，而是為中國(guó)的企業(yè)和行業(yè)組織提供更多的博弈工具，政府與行業(yè)兩條腿走路共同構(gòu)筑的規(guī)則架構(gòu)，更有利于中國(guó)規(guī)則的影響力。

2.對(duì)現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則進(jìn)行再梳理和重新識(shí)別，影響、改革乃至創(chuàng)設(shè)國(guó)際規(guī)則。

在和西方國(guó)家進(jìn)行規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)方面，中國(guó)面臨著幾個(gè)重要的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

第一，對(duì)現(xiàn)存規(guī)則進(jìn)行改革。中國(guó)通過(guò)“接軌”而進(jìn)入世界體系。但世界體系不是抽象的，而是有各種規(guī)則的?，F(xiàn)存諸多規(guī)則是在美國(guó)（西方）主導(dǎo)下確立的，反映的是西方的利益，而不是包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的利益。中國(guó)并不想在國(guó)際社會(huì)扮演一個(gè)革命家的角色，但我們是改革者，提倡通過(guò)國(guó)際體系和規(guī)則的改革使得世界體系更加公正公平。當(dāng)中國(guó)的話(huà)語(yǔ)權(quán)提高了之后，更需要注意區(qū)別對(duì)待不利于自身和國(guó)際效率的國(guó)際規(guī)則，同時(shí)用更完善的國(guó)際規(guī)則推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革。

第二，把市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為規(guī)則優(yōu)勢(shì)，利用好規(guī)則作為處理外部關(guān)系的“緩沖地帶”。西方主導(dǎo)世界規(guī)則和西方的市場(chǎng)分不開(kāi)。中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的貿(mào)易國(guó)，但我們?nèi)匀粵](méi)有規(guī)則制定權(quán)。

20世紀(jì)80年代，中國(guó)提出了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的政策，這句話(huà)最早運(yùn)用在汽車(chē)行業(yè)。在政策的“保護(hù)傘”下，我們希望中國(guó)車(chē)企能學(xué)到西方先進(jìn)的技術(shù)和管理。盡管這種“市場(chǎng)換技術(shù)”在一定程度上幫助了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義上來(lái)看，該策略最終并不算成功。

例如，2003年德國(guó)寶馬和華晨集團(tuán)合資成立“華晨寶馬”。然而，華晨跟寶馬在投資的話(huà)題上相談甚歡，一談技術(shù)卻總被拒之門(mén)外，華晨也沒(méi)能打造出自主品牌，最終釀成悲劇。2020年11月20日，既沒(méi)核心技術(shù)又缺乏品牌影響力的華晨集團(tuán)正式破產(chǎn)重整。華晨的黯然退場(chǎng)，表明中國(guó)制造業(yè)“以市場(chǎng)換技術(shù)”的道路幾乎是被堵死了。

第三次開(kāi)放應(yīng)該從“市場(chǎng)換技術(shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)換規(guī)則”，這尤其體現(xiàn)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)這一新的業(yè)態(tài)領(lǐng)域。這方面，中國(guó)需要向善于制定規(guī)則的歐洲國(guó)家學(xué)習(xí)。就互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和規(guī)則來(lái)看，即使歐洲國(guó)家沒(méi)有大型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也在利用其市場(chǎng)力量，積極制定互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則。歐盟已經(jīng)出臺(tái)了諸多互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律法規(guī)，和美國(guó)、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則權(quán)。

中國(guó)盡管擁有很多大型互聯(lián)網(wǎng)公司，占了世界互聯(lián)網(wǎng)很大的份額，但我們的規(guī)則制定權(quán)少之又少。這一方面是由于過(guò)去大多數(shù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在中國(guó)市場(chǎng)內(nèi)發(fā)展，很少真正“走出去”，大多數(shù)商業(yè)模式也是從美國(guó)借鑒過(guò)來(lái)，必然在規(guī)則上也沿襲了美國(guó)的方案；另一方面是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展還不夠強(qiáng)大，沒(méi)有引起足夠的重視，所遇到的問(wèn)題也都是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遇到過(guò)的問(wèn)題。但美國(guó)對(duì)華為、字節(jié)跳動(dòng)等企業(yè)的打壓已經(jīng)開(kāi)始警示我們，如果沒(méi)有足夠的規(guī)則制定權(quán)，在規(guī)則上繼續(xù)“美國(guó)化”，中國(guó)未來(lái)高科技企業(yè)的發(fā)展會(huì)舉步維艱，也將在面對(duì)發(fā)展中國(guó)家的時(shí)候失去科技話(huà)語(yǔ)權(quán)。

再有，美國(guó)利用美國(guó)的“規(guī)則”來(lái)打擊中國(guó)科技企業(yè)，盡管背后帶有出于強(qiáng)烈的地緣政治、意識(shí)形態(tài)的考量，但是依然體現(xiàn)在對(duì)“規(guī)則”（包括法律）的運(yùn)用上。相反，中國(guó)由于缺乏有效的規(guī)則反制手段，在反擊時(shí)往往體現(xiàn)出較為明顯的政治色彩，不像美國(guó)一樣用規(guī)則手段來(lái)“包裝”目的，在與西方的外交博弈中往往較為被動(dòng)。這在華為和孟晚舟事件中表現(xiàn)得非常明顯。由于缺乏規(guī)則領(lǐng)域作為緩沖地帶，兩起事件直接升級(jí)為了中加、中美乃至中西之間外交層次的“硬”沖突，使得事件更加難以解決和退讓。如果能夠有相應(yīng)的規(guī)則在其中起到作用，事件本身可以更加“軟”一些，處理起來(lái)的難度也會(huì)比現(xiàn)在小。

中國(guó)不久前已經(jīng)推出了《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》，這是中國(guó)在面對(duì)美國(guó)（西方）無(wú)理打壓時(shí)，通過(guò)規(guī)則杠桿進(jìn)行反制的一個(gè)開(kāi)始和好的嘗試，今后應(yīng)當(dāng)更多利用這樣的方式來(lái)處理，避免商業(yè)事件過(guò)度政治化。主動(dòng)創(chuàng)始和參與未來(lái)規(guī)則的制定。

近年來(lái)，中國(guó)通過(guò)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域化和全球化，在主動(dòng)創(chuàng)始一些區(qū)域或者全球規(guī)則，例如“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行等，也積累了不少經(jīng)驗(yàn)。下一步，中國(guó)要考量如何吸引更多的國(guó)家加入，讓更多的國(guó)家接受我們的規(guī)則。作為大國(guó)，我們不能學(xué)習(xí)從前的西方，把自己制定的規(guī)則強(qiáng)加給其他國(guó)家；相反，我們?cè)谥贫ㄒ?guī)則時(shí)需要充分考量到其他國(guó)家的利益和需要。在制定規(guī)則時(shí)要更加重視國(guó)際合作，特別是和非西方發(fā)達(dá)國(guó)家的合作，中國(guó)要避免美國(guó)過(guò)去使用世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)犯的錯(cuò)誤，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。在這方面，中國(guó)完全可以向世界發(fā)出令人信服的宣言，因?yàn)橹袊?guó)過(guò)去就是美國(guó)（西方）單邊規(guī)則的受害者，今天中國(guó)自己制定的規(guī)則，必然要呈現(xiàn)出更多的包容性和多元性，是一個(gè)更加開(kāi)放的規(guī)則體系。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域尤其如此，中國(guó)已經(jīng)有了非常豐富的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)將這些實(shí)踐總結(jié)和歸納，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際規(guī)則的制定和創(chuàng)設(shè)，推動(dòng)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的多極化。

3.利用開(kāi)放來(lái)實(shí)現(xiàn)更高水平的治理，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

如果說(shuō)過(guò)去的開(kāi)放更多在于通過(guò)開(kāi)放倒逼國(guó)內(nèi)的改革，這些改革主要包括技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和對(duì)齊國(guó)外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，那么第三次開(kāi)放則重在通過(guò)開(kāi)放來(lái)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的國(guó)內(nèi)治理，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

在特朗普?qǐng)?zhí)政的四年里，“對(duì)等”理念構(gòu)成了其對(duì)華政策的基石，雙邊關(guān)系也降至歷史最低點(diǎn)。特朗普2016年當(dāng)選總統(tǒng)之前，“對(duì)等原則”一般只適用于投資和貿(mào)易領(lǐng)域。美國(guó)人認(rèn)為中國(guó)在過(guò)去20年里，未能兌現(xiàn)開(kāi)放投資貿(mào)易、提供公平競(jìng)爭(zhēng)和非歧視營(yíng)商環(huán)境的承諾。特朗普政府充分利用了這樣的不滿(mǎn)和抱怨，在對(duì)華打交道時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)“對(duì)等原則”。在“對(duì)等原則”的幌子下，特朗普政府對(duì)華采取了一系列強(qiáng)硬措施，包括對(duì)中國(guó)外交官和記者施加限制，撤銷(xiāo)與中國(guó)人民解放軍有關(guān)的學(xué)生和學(xué)者的赴美簽證等。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)華友善，支持中美加強(qiáng)合作和互動(dòng)。在2020年11月就中美關(guān)系發(fā)表演講時(shí)，他也曾呼吁雙方增加“針對(duì)性對(duì)等”。

拜登新政府上臺(tái)后，其策略有所不同，但預(yù)計(jì)也會(huì)主要依據(jù)這一理念來(lái)構(gòu)建對(duì)華關(guān)系。無(wú)論雙邊關(guān)系如何發(fā)展，是好轉(zhuǎn)還是惡化，“對(duì)等原則”都是潛在的催化劑。無(wú)論我們是否喜歡，能否接受，在中國(guó)與美國(guó)及其他西方國(guó)家的未來(lái)關(guān)系中，“對(duì)等原則”將越發(fā)重要。

盡管美國(guó)政府對(duì)中國(guó)的指責(zé)大多數(shù)并無(wú)道理，但不可否認(rèn)的是，在對(duì)外開(kāi)放的某些領(lǐng)域的限制性準(zhǔn)入，是由于中國(guó)國(guó)內(nèi)治理能力的要求還達(dá)不到的結(jié)果，即所謂的“管不住”或者“管不好”。這尤其體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，當(dāng)然也不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。隨著中美在科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的加劇，上述“對(duì)等原則”將在高科技領(lǐng)域體現(xiàn)得更加明顯。大多數(shù)美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，特別是涉及意識(shí)形態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，目前大多數(shù)都無(wú)法進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，開(kāi)放美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（或者未來(lái)歐洲的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)）有序地進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，是一個(gè)很難避免的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。問(wèn)題的本質(zhì)在于如何能夠在不影響政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定秩序的前提下，對(duì)它們實(shí)行有效的管理。這就需要通過(guò)在國(guó)內(nèi)實(shí)踐一套基于中國(guó)自身特色，同時(shí)又符合國(guó)際管理標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)則，并將這些規(guī)則首先運(yùn)用于國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，使得互聯(lián)網(wǎng)的管理、網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容和意識(shí)形態(tài)的管理可預(yù)期，具有確定性，實(shí)現(xiàn)法治化和程序化。

當(dāng)前，全球各國(guó)都在加強(qiáng)對(duì)社交媒體的治理，這些國(guó)家不僅包括了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，也包括了很多在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域比較落后的國(guó)家，因?yàn)樯缃幻襟w已經(jīng)對(duì)這些國(guó)家的政治和社會(huì)安定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，中國(guó)完全可以借鑒和參照其他國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)，提升互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理的法治化和機(jī)制化水平。這也是中國(guó)構(gòu)建更高水平治理能力的必然要求。

4.更加注重地方、社會(huì)層面的開(kāi)放，讓開(kāi)放的顆粒度更細(xì)，層次更加多維。

第三次開(kāi)放是諸多領(lǐng)域的單邊開(kāi)放。如前所述，單邊開(kāi)放的主要目的是要在中國(guó)面臨惡性國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和圍堵的情況下，通過(guò)開(kāi)放來(lái)分化其內(nèi)部并非鐵板一塊的西方世界。其中，有幾點(diǎn)開(kāi)放的路徑可供選擇。

第一，促進(jìn)地方層面的開(kāi)放和交流。目前，中美友好省州、友城已分別達(dá)50對(duì)和231對(duì)。美國(guó)俄勒岡州中國(guó)理事會(huì)主席藍(lán)進(jìn)在接受新華社采訪(fǎng)時(shí)表示，“地方和民間交往主體多元，具有資源廣、接地氣的特點(diǎn)，特別有助于筑牢友好互信的民意基礎(chǔ)”。在特朗普政府加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)和在各領(lǐng)域脫鉤時(shí)，包括加州在內(nèi)的地方政府卻在不斷加大與中國(guó)的合作。中國(guó)許多發(fā)達(dá)的地市級(jí)單位，在對(duì)外開(kāi)放上擁有移民的親緣優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)的對(duì)接優(yōu)勢(shì)，特別是閩浙粵沿海地區(qū)的城市，它們的開(kāi)放需求更為迫切，也更具地方特色，可以鼓勵(lì)這些地方開(kāi)展更接地氣、更貼近民眾的開(kāi)放和交流。

第二，促進(jìn)社會(huì)層面的開(kāi)放和交流。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量的進(jìn)一步增長(zhǎng)，社會(huì)利益多元性的進(jìn)一步增加，不同社會(huì)群體、不同社會(huì)階層對(duì)于開(kāi)放的需求也更加各異，與此同時(shí)，各個(gè)社會(huì)群體在利益訴求上抱團(tuán)開(kāi)展對(duì)外交流和往來(lái)的力量也在增強(qiáng)。由社會(huì)層面開(kāi)展的對(duì)外開(kāi)放，要遠(yuǎn)比政府層面的需求更為精準(zhǔn)，效果更加顯著，可以構(gòu)建更豐富的開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)，形成更多的開(kāi)放節(jié)點(diǎn)。同樣，正如上文所述，西方的大企業(yè)和華爾街的資本家，并沒(méi)有放棄中國(guó)的市場(chǎng)；相反，他們看好中國(guó)龐大的市場(chǎng)和穩(wěn)定的商業(yè)環(huán)境，正大舉加倉(cāng)中國(guó)資產(chǎn)。麥肯錫全球研究院最新編制的中國(guó)—世界經(jīng)濟(jì)依存度指數(shù)顯示，在貿(mào)易、科技和資本三個(gè)重點(diǎn)維度上，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的依存度相對(duì)有所降低；相反，世界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依存度卻相對(duì)有所上升。

5.積極推動(dòng)加入CPTPP的談判和積極嘗試推進(jìn)中美雙邊投資協(xié)定談判。

在今天的世界，規(guī)則的背后就是標(biāo)準(zhǔn)，方方面面的標(biāo)準(zhǔn)。在加入RCEP的同時(shí)，我們已經(jīng)表示對(duì)CPTPP持開(kāi)放的態(tài)度。RCEP和CPTPP是兩個(gè)不同的事物：RCEP主要涉及傳統(tǒng)投資貿(mào)易關(guān)稅等，而CPTPP是標(biāo)準(zhǔn)。很顯然，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)更有利于我們自身技術(shù)的提升和產(chǎn)品質(zhì)量的提高。2020年年底，我們又和歐洲國(guó)家完成了中歐投資協(xié)定談判。這些表明我們有強(qiáng)烈的意愿參與未來(lái)標(biāo)準(zhǔn)的制定。

所有這些新進(jìn)展都有助于激活中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判。實(shí)際上，在中歐投資協(xié)定談判啟動(dòng)前，中美雙方于2008年啟動(dòng)了BIT談判，到2015年進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)7年共計(jì)34輪的談判。特朗普上臺(tái)后，中美BIT談判擱置。隨著拜登政府上臺(tái)，中美BIT談判具備了重啟的可能性。中歐投資協(xié)定談判的順利完成，也為激活中美BIT談判提供了契機(jī)，可以在已交換的負(fù)面清單基礎(chǔ)上改進(jìn)清單質(zhì)量、縮短清單長(zhǎng)度，早日達(dá)成雙邊投資協(xié)議。即使美國(guó)還沒(méi)有準(zhǔn)備好重開(kāi)談判，我們也是可以釋放善意的。

現(xiàn)實(shí)地看，如果中美之間的競(jìng)爭(zhēng)不可避免，我們就不必避免和過(guò)于擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)。中美之間的競(jìng)爭(zhēng)是看哪一個(gè)國(guó)家更開(kāi)放，而不是看哪一個(gè)國(guó)家更封閉。從歷史上看，哪個(gè)國(guó)家更開(kāi)放，哪個(gè)國(guó)家就更能得到發(fā)展；一個(gè)國(guó)家如果變得封閉了，不管原來(lái)是多么強(qiáng)大，也會(huì)最終衰落。道理很簡(jiǎn)單，只有在開(kāi)放狀態(tài)下，世界市場(chǎng)才會(huì)存在，生產(chǎn)要素才會(huì)流動(dòng)到那些開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體。

如前所述，中美之間下一步除了技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，更重要的是規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)。中美雙邊投資協(xié)定如果達(dá)成：一方面可以通過(guò)談判讓美方更加了解中國(guó)在規(guī)則制定上的訴求和態(tài)度，通過(guò)談判的方式逐步接受中方的相應(yīng)訴求，為雙方的規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)尋找到一個(gè)新的平臺(tái)和舞臺(tái)，而非特朗普時(shí)期的制裁舉措；另一方面，中國(guó)與歐盟的談判已經(jīng)表明中國(guó)有能力與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行規(guī)則性的談判，并將基于自己市場(chǎng)的規(guī)則成功讓發(fā)達(dá)國(guó)家接受。如果再能夠與美國(guó)達(dá)成類(lèi)似的協(xié)議，將進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)規(guī)則外化的能力，中國(guó)將真正實(shí)現(xiàn)從過(guò)去對(duì)標(biāo)發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，成為國(guó)際規(guī)則制定的主要參與者。

一句話(huà)，如果內(nèi)循環(huán)的核心是統(tǒng)一國(guó)內(nèi)的規(guī)則，那么外循環(huán)的核心則是中國(guó)規(guī)則的國(guó)際化。如果從規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定來(lái)看第三次開(kāi)放，我們可以提高開(kāi)放的格局。開(kāi)放不再是傳統(tǒng)的開(kāi)放，而應(yīng)當(dāng)是更廣、更深、更高層次的開(kāi)放。通過(guò)連接內(nèi)外循環(huán)，打通國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)，在和國(guó)際接軌的同時(shí)實(shí)現(xiàn)中國(guó)規(guī)則的國(guó)際化。如此，我們就在實(shí)現(xiàn)內(nèi)部可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)外部的真正崛起。

最后，在《大變局中的機(jī)遇》這本書(shū)即將付梓之際，感謝在本書(shū)成書(shū)過(guò)程中編輯團(tuán)隊(duì)的努力工作，感謝廣東粵港澳大灣區(qū)研究院對(duì)本作品的支持，感謝讀者朋友們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)我的支持。

相關(guān)閱讀：鄭永年《大變局中的機(jī)遇》

清醒認(rèn)識(shí)中西方“話(huà)語(yǔ)權(quán)”之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)與陷阱

中國(guó)在解決”挨打“”挨餓“問(wèn)題后，該如何解決“挨罵”問(wèn)題？

詳述中國(guó)后疫情時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

鄭永年立足于中國(guó)國(guó)情與世界局勢(shì)，犀利直達(dá)問(wèn)題肌理