在美國(guó)證券市場(chǎng)上，主動(dòng)退市的公司占比很高，往往比因?yàn)椴环仙鲜袟l件而被強(qiáng)制退市的還多。而這兩種退市公司的數(shù)量，有時(shí)會(huì)比當(dāng)年新上市公司都多。這也就是這些年來(lái)美國(guó)股市盡管走得很強(qiáng)，但上市公司數(shù)量卻增加不多的原因。

上市公司的退市問(wèn)題，是今年資本市場(chǎng)上的一個(gè)重要話題。迄今為止的十多個(gè)月時(shí)間里，已經(jīng)有29家公司退市，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前幾年。另外，高層在年內(nèi)的幾次重要會(huì)議上，連續(xù)提到了退市問(wèn)題，最近一次更是與推進(jìn)全面注冊(cè)制改革放在一起，可見(jiàn)其受重視的程度。

在證券市場(chǎng)，有上市就一定有退市，這是最基本的規(guī)律。由于行業(yè)景氣變化，企業(yè)發(fā)展不平衡，加上治理方面的原因，總會(huì)有一些公司在上市若干年后，因?yàn)楦鞣矫娴囊蛩囟辉俜仙鲜袟l件。讓它們繼續(xù)留在公眾市場(chǎng)，不但會(huì)拖累整個(gè)市場(chǎng)的質(zhì)量，也容易產(chǎn)生對(duì)投資者的誤導(dǎo)，并且給資金帶來(lái)不必要的分流。實(shí)踐也表明，一個(gè)有效率的證券市場(chǎng)，其容量是相對(duì)有限的，不可能無(wú)限制地接納企業(yè)上市。這樣一來(lái)，就使得交易所在不斷安排新公司上市的同時(shí)，也需要根據(jù)優(yōu)勝劣汰的原則，將一些不合適的公司清理出去。因此，作為上市制度的必要補(bǔ)充，就需要有退市制度，這是保證市場(chǎng)順利運(yùn)行的基礎(chǔ)。我國(guó)在建立資本市場(chǎng)之初，就有了退市制度安排?？陀^而言，就退市制度本身來(lái)說(shuō)，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相比還是比較嚴(yán)的。特別是近幾年，增加了若欺詐上市或存在重大違法行為將強(qiáng)制退市的內(nèi)容。今年退市公司數(shù)量創(chuàng)新高，顯然是與此有關(guān)的。不過(guò)，話也要說(shuō)回來(lái)，從市場(chǎng)反映來(lái)看，仍然覺(jué)得退市的力度還不夠大，退市公司在上市公司中的數(shù)量占比太低，制度的威懾性還沒(méi)有得到最大限度的發(fā)揮。

首先，由于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的注冊(cè)制改革還在試點(diǎn)，滬市主板等仍然實(shí)行核準(zhǔn)制，企業(yè)上市的流程比較長(zhǎng)，因此也就導(dǎo)致了“殼資源”仍然具有相對(duì)比較高的價(jià)值。在這種情況下，無(wú)論是上市公司控股股東還是地方政府，都會(huì)有很強(qiáng)烈的“保殼”意識(shí)。盡管現(xiàn)行的退市制度對(duì)那種以財(cái)務(wù)重組等為手段的“保殼”操作已經(jīng)有了很多限制，但從實(shí)踐來(lái)看，總還是會(huì)有一些公司通過(guò)各種方式“保殼”成功。應(yīng)該說(shuō)，只要符合規(guī)則，那些可能要退市的公司試圖“保殼”也是可以理解的。但如果“保殼”操作不能在本質(zhì)上改善上市公司質(zhì)量，那么對(duì)證券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)就缺乏足夠的正面意義。因此，如何抑制為“保殼”而“保殼”，同時(shí)在公司退市過(guò)程中充分保護(hù)投資者利益，并讓觸發(fā)退市條款的公司能夠及時(shí)、平靜地退市，就是現(xiàn)在需要認(rèn)真去做的事情。

其次，有的公司上市以后表現(xiàn)很平庸，缺乏持續(xù)發(fā)展的條件，也不具備再融資能力，或者其未來(lái)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不再需要借助資本市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。顯然，對(duì)這類公司的控股股東來(lái)說(shuō)，繼續(xù)留在證券市場(chǎng)，一方面要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管成本，另一方面公司又并沒(méi)有獲得很好的發(fā)展機(jī)遇，于是它們也就有一個(gè)主動(dòng)退市的選擇。實(shí)際上在美國(guó)證券市場(chǎng)上，主動(dòng)退市的公司占比很高，往往數(shù)量上比因?yàn)椴环仙鲜袟l件而被強(qiáng)制退市的還多。而這兩種退市公司的數(shù)量，有時(shí)會(huì)比當(dāng)年新上市公司數(shù)量都多。這也就是這些年來(lái)美國(guó)股市盡管走得很強(qiáng)，但上市公司數(shù)量卻增加不多，有幾年還明顯減少的原因。當(dāng)然，由于國(guó)情不同，市場(chǎng)發(fā)展階段也不一樣，中國(guó)證券市場(chǎng)上還很少有主動(dòng)退市的，但這并不等于就沒(méi)有那些事實(shí)上已經(jīng)沒(méi)有上市意義的企業(yè)。對(duì)這種的企業(yè)，是否應(yīng)該采取措施引導(dǎo)其退市呢？這當(dāng)然是一個(gè)全新的課題，從市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，既然不能避免這類企業(yè)出現(xiàn)，而它們又確實(shí)不太具備利用證券市場(chǎng)發(fā)展的基本條件，那么無(wú)論是從節(jié)約市場(chǎng)資源的角度，還是從保護(hù)廣大投資者利益的角度來(lái)說(shuō)，讓它們退出證券市場(chǎng)應(yīng)該是合理的。以前這類企業(yè)往往等待“賣殼”、“借殼”的機(jī)會(huì)，試圖用“殼資源”換個(gè)好價(jià)錢，但全面實(shí)行注冊(cè)制以后，這樣的可能性恐怕不大了。也因?yàn)檫@樣，未來(lái)中國(guó)證券市場(chǎng)上，主動(dòng)退市的公司會(huì)多起來(lái)。