最近被問及比較多的問題是,一季度GDP增速多少,如果疫情結(jié)束了,后面三個季度GDP能否維持6%以上的增速?我覺得這種只局限于計算GDP將損失多少的思維有點問題,畢竟人民對美好生活的向往才是我們的奮斗目標。為此,不妨換一種思維來評判中國經(jīng)濟,看看與GDP主導(dǎo)思維下經(jīng)濟增長模式有什么兩樣。 過于在乎GDP會付出什么樣的成本 所謂經(jīng)濟學(xué),顧名思義,就是尋求一種以較小的成本獲得較大收益的解決方案。為了獲得預(yù)期收益,無論是個人、廠商還是政府,都會盤算為了實現(xiàn)該預(yù)期的成本收益比是多少,如果成本太高了,不妨降低預(yù)期收益。 微觀經(jīng)濟學(xué)上的一個最基本概念就是邊際成本、邊際效用,就是當你投入的成本累積到了一個臨界值,便實現(xiàn)了效用最大化;之后再繼續(xù)投入的話,其效用就開始遞減了。 如今,經(jīng)??吹揭恍┙?jīng)濟學(xué)家在大聲疾呼,要追加多少萬億投資,才能達到保GDP多少的目標,如2009-10年是兩年投四萬億,這次受疫情影響,估計四萬億打不住了。對于這種“不經(jīng)濟”主張,我不太認可,在經(jīng)濟學(xué)里,GDP只是一種統(tǒng)計結(jié)果,不應(yīng)該成為唯一的業(yè)績目標?;蛟S你可以辯稱,穩(wěn)增長就是保就業(yè),那為何不直接提一個保多少就業(yè)的目標呢?都已經(jīng)到了數(shù)字經(jīng)濟時代了,應(yīng)該精準施策。 比較一下全球及主要經(jīng)濟體的GDP波動幅度,發(fā)現(xiàn)從1998至2018年間,GDP增速的變化幅度(標準差),中國是1.3%,美國是1.7%。表面看差距不大,但問題是,中國的平均增速是9.0%,美國只有2.3%。由此,就相對波動水平而言,中國只有15%,美國是73%,日本幅度最大,達到377%,全球平均水平也有112%。 1998-2018年GDP波動標準差與幅度 來源:中泰證券研究所 由此可見,盡管1998-2018這20年間中國GDP的穩(wěn)定性是全球最好的,但問題是,這20年間,債務(wù)增長也是驚人的。我國人均GDP還沒有步入高收入國家行列,但我國目前債務(wù)水平,已經(jīng)比日本、韓國等當年步入高收入經(jīng)濟體時的債務(wù)水平高多了——未富先債。 數(shù)據(jù)表明,我國政府部門杠桿率(債務(wù)余額/GDP)從1998年的20%,上升到了2019年的51%,居民部門杠桿率從07年的10%,上升到了2019年的52%,非金融企業(yè)部門杠桿率從2006年的109%上升到了2019年的154.5%。 我國三大部門的杠桿率水平變化 來源:中泰證券研究所 而且,截止2018年,我國宏觀杠桿率水平,也已經(jīng)超過美國,接近于發(fā)達經(jīng)濟體的平均水平。 全球主要經(jīng)濟體杠桿率(%) 來源:中泰證券研究所 所以,19大報告提出我國要從高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量增長,非常英明。衡量質(zhì)量的標準很多,如投入產(chǎn)出比,企業(yè)的盈利能力,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性等。包括股市表現(xiàn)也是衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的一個重要窗口。 應(yīng)該怎樣去應(yīng)對當前經(jīng)濟問題 我國今年的經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)艱巨,同時又面臨疫情帶來的各種經(jīng)濟運行壓力,如部分企業(yè)遇到需求不足、員工不到位、資金鏈可能斷裂等引發(fā)的生存風險;進出口貿(mào)易大幅下降所延伸出來的各種壓力,如就業(yè)、外匯儲備、全球供應(yīng)鏈的變遷等;加上今年原本就要“攻堅”的經(jīng)濟風險和全面脫貧任務(wù)等。 迄今為止,為了應(yīng)對疫情,從國務(wù)院層面已經(jīng)推出的各項政策舉措累加起來已經(jīng)超過100項,若加上各地政府針對當?shù)亟?jīng)濟穩(wěn)定和企業(yè)復(fù)工等采取的優(yōu)惠政策,就數(shù)以千計了。這些政策大部分都是著眼于企業(yè)的資金供給、人員配置、物流暢通、經(jīng)營成本降低等。我覺得,就短期救急而言,這些政策都是有必要的,但是否都有效則另外討論。 疫情總是會過去的,就中長期而言,我們?nèi)砸J清中國經(jīng)濟的發(fā)展趨勢與結(jié)構(gòu)分化的特征,認清哪些是長期問題,哪些是短期問題。不要以為疫情過去了,長期問題也會消失。因為中國經(jīng)濟面臨的更多問題與疫情無關(guān),或?qū)儆谠缫寻l(fā)生且趨向于固化的問題。舉個例子,這些年來一直在鼓勵企業(yè)投資,但投資增速為何逐年下行呢? 上市公司投資率(投資支出/分紅后利潤)變化 來源:中泰證券研究所 2010年,我國固定資產(chǎn)投資增速為23.5%,如今只有5%左右,固定資產(chǎn)投資增速的回落幅度遠大于GDP增速的回落幅度,核心原因還是因為企業(yè)投資意愿的下降。我們用上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)濟觀察,發(fā)現(xiàn)央企的投資額占其分紅后利潤的比例從2011年以來都是下行的,而民企則是在2014年以后下行,盡管2016-17年民企盈利增速還出現(xiàn)了明顯回升。 民企投資意愿的回落,一方面可能是因為產(chǎn)能過剩問題,另一方面,則可能是由于競爭環(huán)境問題,為此,改善營商環(huán)境確實非常重要。 2016年開始的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,主要就是三去一降一補,實際上還是反映了有效需求不足,因此要收縮并優(yōu)化供給。這就可以理解為何上市公司盈利增速上升,但投資率仍然下降的原因。如今,這一趨勢仍在延續(xù),這其中既有總量需求增速下行的問題,又有需求結(jié)構(gòu)的問題。 總量需求增速的下降和需求結(jié)構(gòu)問題,使得供給端的中小微企業(yè)面臨更大的生存壓力,與此同時,迎合新的需求或消費模式的企業(yè)同時也在增加,新舊動能轉(zhuǎn)換和優(yōu)勝劣汰在自然推進。那么,政策面臨的選擇是如何救助企業(yè)?如果需求沒有擴大,那么,救助企業(yè)就是擴大供給,最終結(jié)果仍是庫存增加。 從表象上看,救企業(yè),才能穩(wěn)就業(yè),問題在于,對于已經(jīng)衰落和成為僵死的企業(yè),救活一段時間后還是會死亡;救助有潛力能做大做強的企業(yè)?如果政策執(zhí)行的水平能達到這一程度,那就不需要市場經(jīng)濟了。 所以,政策的取向還是很重要,要保持中性原則,避免病急亂投醫(yī)。我覺得,供給端的重心應(yīng)該放在制度改革方面,完善國家治理結(jié)構(gòu),推進企業(yè)改革。同時,政策投放或改革舉措應(yīng)該在最基礎(chǔ)的層面著力——提升居民有效需求。 提升居民有效需求,實際上就是增加居民收入或增強居民在醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等方面的社會保障。從改革的層面看,就是要通過稅收等手段來縮小收入差距,提高中低收入群體的收入水平。因此,與其大比例補貼企業(yè)(增加供給),還不如多補貼給居民,尤其是消費主力——中低收入階層(擴大需求)。 優(yōu)化評價指標或能提升經(jīng)濟質(zhì)量 以資本市場為例,很多個人投資者都抱怨股市熊長牛短,因為大部分都參照上證綜指某段時期的漲跌來評價中國資本市場,如“十年漲幅為零”、“大幅跑輸GDP”等。 事實上,全球主流股市中,已經(jīng)不再把類似上證綜指這一類型的指數(shù)(所有股票加權(quán)平均)作為市場波動的參照指數(shù)了。如美國的道瓊斯、標普500和納斯達克指數(shù)都是成分股指數(shù),為何我們那么多年來一直把上證綜指作為中國資本市場 “最有代表性”的指數(shù)呢? 2001年至今中美股指的走勢表現(xiàn) 來源:中泰證券研究所 如果換成滬深300指數(shù),則過去18年(2001年末至2019年末)滬深300指數(shù)上漲了2.12倍,上證綜指上漲85%,美國標普500上漲1.81倍。滬深300累計漲幅超過標普500,并不奇怪,畢竟中國經(jīng)濟增速比美國高多了。如果公司治理結(jié)構(gòu)更好,則漲幅還應(yīng)該更大。 上證綜指之所以表現(xiàn)較差,原因還是在于某些傳統(tǒng)的周期類大市值股票的權(quán)重過大,在退市率極低的情況下,上市公司基本上不能實行優(yōu)勝劣汰,也就是不能反映中國經(jīng)濟的真實變化。 2019年,我國資本市場推出了科創(chuàng)板的注冊制試點,這實質(zhì)上就是資本市場近30年來最具有劃時代意義的改革——上市標準(實質(zhì)上也是評價標準)大幅降低,允許虧損的企業(yè)也上市,前提是信息要充分披露,同時嚴格執(zhí)行退市制度。 但在非注冊制下,由于上市要求據(jù)說是全球最嚴苛的,因此,企業(yè)為了謀求上市,存在粉飾業(yè)績的動機,一旦上市,變?nèi)菀壮霈F(xiàn)“變臉”現(xiàn)象。 下圖是對所有新股上市后每一年的ROE中位數(shù)與所有上市公司ROE中位數(shù)的差值。我們考察了2006-18年這13年, 近2600家公司(2001年以來上市的)扣除非經(jīng)常性損益后的ROE數(shù)據(jù)。發(fā)現(xiàn)上市公司的盈利水平總體呈現(xiàn)逐年下滑的態(tài)勢:上市兩年后便有明顯下滑,第五年的下滑幅度竟達到4個百分點。 隨著時間的推移,新股的“變臉”幅度也隨之擴大,即盈利能力越來越弱。不過,到了第六年,ROE的相對水平就上升了,原因多是靠并購重組或改變主營業(yè)務(wù)獲得業(yè)績提升。 此外,國內(nèi)規(guī)定一家上市公司連續(xù)兩年虧損或每股凈資產(chǎn)低于股票面值,就要予以特別處理。即帶上“ST”的帽子,有損上市公司形象,再融資、股權(quán)質(zhì)押等受阻或加大了退市風險。這也使得上市公司會采取各種辦法來避免其年報凈利潤為負。 根據(jù)2018年報數(shù)據(jù),對A股和美股上市公司凈利潤(換算成人民幣)規(guī)模在3億人民幣和-3億人民幣的樣本進行等間距的分檔,統(tǒng)計每檔的公司占比。發(fā)現(xiàn)A股凈利潤為負的區(qū)間分布明顯異常。 美股上市公司的盈利呈現(xiàn)正態(tài)分布,而A股虧損的上市公司數(shù)明顯偏少,分布比較異常。這是否說明A股的小額虧損公司具有較強的“做業(yè)績”意愿呢? 比較中美之間股市的差異,你會發(fā)現(xiàn),美國的上市公司更有競爭力,從退市數(shù)量看,過去12年,美國股市退市總家數(shù)達到4400多家,而A股只有50多家。美國股市中,ROE超過20%的公司遠超A股,這是因為它們大力實行優(yōu)勝劣汰,優(yōu)質(zhì)企業(yè)大幅度加杠桿,使得其投資回報率大幅提高,投資者長期受益。我國則往往相反,優(yōu)質(zhì)企業(yè)杠桿率不高,非優(yōu)質(zhì)企業(yè)杠桿率往往比較高,少數(shù)國企僵而不死,投資者則顆粒無收。 所以,不同的制度設(shè)計,會導(dǎo)致上市公司不同的行為,制度設(shè)計不合理,則容易使得企業(yè)行為扭曲,進而損害中小股東利益。注冊制的試點,就是為了讓企業(yè)的行為更加規(guī)范,讓投資者對公司的估值判斷更有依據(jù)。 同樣道理,國家治理與公司治理也有相似之處,過于偏重GDP評價,也會使得地方政府的行為扭曲。因此,要科學(xué)合理設(shè)計評價指標,才有利于提高國家治理水平。 例如,十三五規(guī)劃為經(jīng)濟社會發(fā)展主要設(shè)置了“經(jīng)濟發(fā)展”、“創(chuàng)新驅(qū)動”、“民生福祉”和“資源環(huán)境”等四大主要指標,又在此基礎(chǔ)上分為25個具體指標。25個具體指標中,有13個約束性指標,也就是說,必須完成的全都是涉及資源環(huán)境和民生福祉方面。如在民生福祉方面,勞動年齡人口平均受教育年限、農(nóng)村貧困人口脫貧、城鎮(zhèn)棚戶區(qū)住房改造等都被列入約束性指標。 另外12個指標屬于預(yù)期性指標,如到2020年,我國經(jīng)濟年均增長保持在6.5%以上,常住人口城鎮(zhèn)化率達到60%、戶籍人口城鎮(zhèn)化率達到45%,服務(wù)業(yè)增加值比重達到56%;全社會研發(fā)經(jīng)費投入強度達到2.5%,科技進步對經(jīng)濟增長的貢獻率達到60%,邁進創(chuàng)新型國家和人才強國行列;居民人均收入要實現(xiàn)比2010年翻一番,基本養(yǎng)老保險參保率達到九成等。這表明,這些指標需要去努力完成,但不是必須實現(xiàn)的。 這表明,全國人大和國務(wù)院,早就把經(jīng)濟發(fā)展中的GDP增速指標列為預(yù)期性指標,地方人大與地方政府,也是如此。因此,我們應(yīng)該去評價環(huán)境保護、教育、脫貧、居住條件等這些約束性指標的完成情況。 通過此次疫情,我們已經(jīng)感受到國內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生資源的不足,今后應(yīng)該加大在公共服務(wù)方面的投入。盡管公共服務(wù)方面的投資乘數(shù)比較低,對GDP的拉動作用有限,但“民生福祉”是約束性指標,應(yīng)該堅決去完成,GDP屬于預(yù)期性指標,不是最重要的。 責任編輯:李燁 |
【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān)。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,并請自行承擔全部責任。
本網(wǎng)站凡是注明“來源:七禾網(wǎng)”的文章均為七禾網(wǎng) levitate-skate.com版權(quán)所有,相關(guān)網(wǎng)站或媒體若要轉(zhuǎn)載須經(jīng)七禾網(wǎng)同意0571-88212938,并注明出處。若本網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容涉及到其他媒體或公司的版權(quán),請聯(lián)系0571-88212938,我們將及時調(diào)整或刪除。
七禾研究中心負責人:劉健偉/翁建平
電話:0571-88212938
Email:57124514@qq.com
七禾科技中心負責人:李賀/相升澳
電話:15068166275
Email:1573338006@qq.com
七禾產(chǎn)業(yè)中心負責人:果圓/王婷
電話:18258198313
七禾研究員:唐正璐/李燁
電話:0571-88212938
Email:7hcn@163.com
七禾財富管理中心
電話:13732204374(微信同號)
電話:18657157586(微信同號)
七禾網(wǎng) | 沈良宏觀 | 七禾調(diào)研 | 價值投資君 | 七禾網(wǎng)APP安卓&鴻蒙 | 七禾網(wǎng)APP蘋果 | 七禾網(wǎng)投顧平臺 | 傅海棠自媒體 | 沈良自媒體 |
? 七禾網(wǎng) 浙ICP備09012462號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802010119號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證[浙B2-20110481] 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證[浙字第05637號]
技術(shù)支持 本網(wǎng)法律顧問 曲峰律師 余楓梧律師 廣告合作 關(guān)于我們 鄭重聲明 業(yè)務(wù)公告
中期協(xié)“期媒投教聯(lián)盟”成員 、 中期協(xié)“金融科技委員會”委員單位