2019年全球掀起了降息潮，隨著美國經(jīng)濟也進入降息周期，迄今共有30多個國家先后降息。降息顯然是因為經(jīng)濟出現(xiàn)下行壓力，IMF也將2019年全球經(jīng)濟增速預測從年初的3.5%，調(diào)降至3.2%。

與此同時，全球貿(mào)易沖突也有加劇跡象。此外，地區(qū)間的各種糾紛不斷，如英國脫歐、印巴沖突等。我認為，降息和經(jīng)濟下行只是表象，背后有更深層次的原因，未來全球經(jīng)濟增速還會進一步下降，而且經(jīng)濟與社會震蕩會加劇。

全球經(jīng)濟接力賽缺乏接棒者

二戰(zhàn)之后，美國成為全球經(jīng)濟的領(lǐng)跑者，但全球的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移逐步從美歐轉(zhuǎn)向東亞，如日本與亞洲四小龍的崛起，使得美國和歐洲在全球的經(jīng)濟份額不斷被侵蝕，日本也因此成為全球第二大經(jīng)濟體，同時也成為引領(lǐng)全球經(jīng)濟增長的接棒者。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，日本從1946-1973年，平均GDP增速達到9.4%，90年代初，在日元大幅升值的背景下，日本GDP規(guī)模大幅上升，到1995年，人口數(shù)量不足美國一半的日本，其GDP在全球占比達到17.4%，占美國的70%，這是迄今中國都尚未達到的全球份額水平。

90年代后期，隨著日本金融泡沫的破滅，日本經(jīng)濟一蹶不振，被稱之為失去的十年，之后依然維持在極低的增速，所謂失去的20年。正是這20年，中國經(jīng)濟迅猛崛起，GDP增速維持在10%左右的高增長。不過，在美國次貸危機爆發(fā)之前，中國經(jīng)濟的體量尚不夠大，美國經(jīng)濟依然是全球的領(lǐng)跑者。

在美國發(fā)生次貸危機之后，全球發(fā)達經(jīng)濟體紛紛出現(xiàn)了負增長，中國則在逆周期經(jīng)濟政策的刺激下，經(jīng)濟增速大幅回升，出口貿(mào)易方面，在2009年超越德國，成為全球出口第一大國；制造業(yè)方面，2010年超越美國，成為全球制造業(yè)第一大國。

因此，我認為，中國成為全球經(jīng)濟的接棒者，應(yīng)該從2009年開始算起。至于能不能稱之為領(lǐng)跑者，則不能單純依據(jù)GDP的增量或按購買力平價計算的GDP總量。因為從增量看，中國已經(jīng)超過美國，即中國一年的增量相當于一個澳大利亞的GDP，美國只相當于一個墨西哥。按購買力平價計算的GDP，中國也早已全球第一。

從今后5-6年看，美國經(jīng)濟平均增速恐怕很難超過2.7%，而中國經(jīng)濟平均增速至少會維持在5%以上，這意味著中國經(jīng)濟總量與美國經(jīng)濟總量之間的差距會不斷縮小，中國經(jīng)濟對全球經(jīng)濟的貢獻度不減。

但是，中國經(jīng)濟從2010年至今，已經(jīng)出現(xiàn)了長達九年的增速下行，盡管個別年份有回穩(wěn)，但不改下行趨勢。這也顯著影響了全球經(jīng)濟的走勢，畢竟全球經(jīng)濟增量中，中國的貢獻超過30%。

那么，當歐美日經(jīng)濟走弱，中國經(jīng)濟增速也放緩的同時，又沒有其他經(jīng)濟體在崛起呢？我們自然會想到印度，畢竟印度的人口數(shù)量將來一定會超過中國。印度GDP增速盡管連續(xù)五年全球第一，但其經(jīng)濟體量依然不足中國的四分之一，而且增速最高也就7%左右，與中國差距不大。

今年以來，印度已經(jīng)三次降息，上半年GDP增速只有5.4%，低于中國近一個百分點，說明其經(jīng)濟并不具備持續(xù)高增長的能力。盡管莫迪政府采取了一系列舉措來刺激經(jīng)濟，但多屬于短期政策，而改革方面的舉措較少。

縱觀歷史，全球性的制造業(yè)轉(zhuǎn)移，從歐洲到美國，再從歐美到日本、亞洲四小龍，90年代以后，大規(guī)模轉(zhuǎn)移到中國。如今，雖然有部分產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從中國轉(zhuǎn)移到越南、印尼、印度等國，但總量并不大。并不是說沒有轉(zhuǎn)移的需求，而是缺乏承接力。中國是一個技術(shù)配套、市場容量、勞動力和基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)相當完備且成體系的經(jīng)濟體，這是其他國家所難以取代的。

當然，21世紀全球的經(jīng)濟重心肯定在亞洲，因為亞洲經(jīng)濟具備后發(fā)優(yōu)勢，人口規(guī)模也是全球最大的，中國作為接棒者，將繼續(xù)為全球經(jīng)濟增長貢獻最大份額。但是，由于人口老齡化這一難以改變的現(xiàn)實，今后經(jīng)濟增速繼續(xù)下行就難以避免。對全球經(jīng)濟而言，來自中國的需求下降，對于自身存在諸多問題的經(jīng)濟體更是雪上加霜。

此外，這輪經(jīng)濟下行過程是在利率水平很低的情況下發(fā)生的，因此，降息的空間和作用都有限。也就是說，面對經(jīng)濟下行，各國央行的可用手段會非常有限。

和平環(huán)境下的結(jié)構(gòu)性問題固化——改革知易行難

人類的歷史，可以簡單概括為和平的歷史和戰(zhàn)爭的歷史。二戰(zhàn)結(jié)束后至今，我們總體都是處在和平階段，且已經(jīng)持續(xù)70多年了。戰(zhàn)爭會帶來極大的破壞，但破壞之后又會重建，重建的過程也是一個對舊體制反思和改進的過程。但和平的持續(xù)，則往往使得舊體制得以持續(xù)，雖然也會有變革和改良，卻很難徹底。

《二十一世紀資本論》作者皮凱蒂觀察資本/GDP的比例，發(fā)現(xiàn)從1700年以后的相當長時間內(nèi)，英國、法國、德國的資本規(guī)模大約是GDP的6-7倍，直到世界大戰(zhàn)爆發(fā)之后，該比例才開始下降，最低到2-3倍。但戰(zhàn)爭結(jié)束之后，該比例又開始上升。到2010年，英國、法國的資本/GDP大約是5-6倍，德國為4倍左右。

從歷史數(shù)據(jù)看，資本的收益率總是大于經(jīng)濟增長率，而工薪階層收入增長率基本與經(jīng)濟增長率一致，這樣一來，貧富差距就擴大了，并導致階層固化。所以，他的主張是向資本課稅以縮小貧富差距。

問題在于，對資本的課稅會改變固有的利益格局，帶來抵觸或資本外逃，反過來又會影響經(jīng)濟的穩(wěn)定，這就是改革的兩難之處。于是，在次貸危機之后，美國還發(fā)生了占領(lǐng)華爾街事件，就是因為美國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的工薪階層認為，華爾街通過玩資本游戲，獲取了太多收入，而美國傳統(tǒng)行業(yè)的工薪收入幾乎沒有什么增長。

實際上，資本收益率高于薪酬增長率問題，不僅導致了國內(nèi)的收入不均，也導致了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的收入分配不均，因為發(fā)達國家靠輸出資本來獲得投資回報，而發(fā)展中國家通過提供勞動力來獲得薪酬收入，兩者之間同樣存在差異，存在資本“掠奪”現(xiàn)象。

針對各國內(nèi)部及各國之間存在的問題，無論是IMF或世界銀行對新興經(jīng)濟體的改革建議，還是各國自身提出的改革思路，都不乏好主張，但問題在于，目標與現(xiàn)實之間存在較大差距，也就是改革或者結(jié)構(gòu)調(diào)整的口號叫年年喊，但似乎沒有太多的進展。曾經(jīng)被寄予厚望的金磚國家，除了中國依然表現(xiàn)突出外，其他國家似乎乏善可陳。

最典型的如南美洲國家，雖然自然資源非常豐富，前期發(fā)展也比較快，但似乎均已陷入中等收入陷阱，基尼系數(shù)達到0.5左右這一危險區(qū)域。

在財富和收入分化及固化的背景下，實際上還面臨一個全球性的人口老齡化問題，因為我們正處長期的和平環(huán)境下，而且過去70多年的科技醫(yī)療發(fā)展水平比歷史上任何一個和平階段要高出很多倍，由此導致了人口大幅增長和人均壽命的大幅延長。為此，對于那些人口高度老齡化國家而言，不僅要承受由于勞動年齡人口數(shù)量減少而導致的經(jīng)濟增速下行，而且要增加政府支出來提高養(yǎng)老等保障費用，從而增加了債務(wù)負擔。

因此，歷史需要辯證地去看，和平值得珍惜，但也并非全是美好。在和平的環(huán)境下，人類逐利的游戲在制度的保障下一直可以玩下去，最終結(jié)果一定是少數(shù)人擁有了絕對多數(shù)的財富，少數(shù)國家獲得了絕對多數(shù)的利益。和平的環(huán)境下，無論是游戲規(guī)則還是利益格局，都很難推倒重來，因為改革需要付出很大成本。隨著時間的推移，舊的問題依然沒有解決，新的矛盾又在堆積，于是就發(fā)生了沖突，隨著沖突不斷升級，往往就會爆發(fā)戰(zhàn)爭，無論是局部的還是整體的。

因此，戰(zhàn)爭與和平總是互為因果，盡管大部分人或者組織都崇尚和平，但同時又不肯舍棄利益，于是為戰(zhàn)爭埋下了種子。那么，這是否意味著我們接下來可能會有一場戰(zhàn)爭呢？橋水基金創(chuàng)始人達利歐 （Ray Dalio）近日撰文指出，當前有三個方面與1935-1945年間相似：債務(wù)周期，內(nèi)部矛盾與外部秩序。長債與短債周期均臨近終點，央行刺激的空間有限；貧富差距巨大、政治極化程度高，帶來各種內(nèi)部沖突；外部也在面臨世界秩序重塑的壓力。

他說的相似時間，恰好包含第二次世界大戰(zhàn)的起始時間（1939年9月1日-1945年9月2日）。不過，我覺得不會有戰(zhàn)爭，因為我非常認同《人類簡史》作者尤瓦爾·赫拉利的觀點：各國的軍備競賽，核武器的擁有國越來越多，讓發(fā)動戰(zhàn)爭的成本大幅上升，因此反而阻止了戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

利益格局被打破——動蕩不可避免

如前所述，長期的和平環(huán)境導致貧富差距擴大，利益階層固化。1925年，美國作家弗·司各特·菲茨杰拉德發(fā)表了以20世紀20年代的紐約為背景的中篇小說《了不起的蓋茨比》，講述了一個底層人士奮斗而最終夢滅的故事。后來，加拿大經(jīng)濟學家克拉克據(jù)此畫出一條“了不起的蓋茨比曲線”，它說明了這樣一種社會經(jīng)濟現(xiàn)象：高度不平等的國家具有較低的代際流動性——社會越不平等，個人的經(jīng)濟地位就越由其父母的地位決定，子女處于父輩的經(jīng)濟階層的可能性就越高。

就美國而言，統(tǒng)計顯示，美國最富裕的1%人群所占有的社會財富持續(xù)增加，2016年占有美國38.6%的財富，而占總?cè)丝?0%的大眾所擁有的財富和收入水平在過去25年里總體呈下降趨勢。

在這樣一種貧富差距過大的事實下，特朗普把原因怪罪于貿(mào)易不平衡，認為這導致了美國工人的失業(yè)，并因此對美導致貿(mào)易逆差的主要國家提出貿(mào)易平衡的要求。特朗普當選總統(tǒng)，很大程度上也是靠中低層的白人，實際上也反映了民粹主義思潮的抬頭。

中美貿(mào)易實際上更多屬于互補型的，美國出現(xiàn)的逆差，緣于中國具有全球最多的相對低成本勞動力，而美國則擁有全球面積最大的耕地和現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，于是，中國出口跨國公司在中國生產(chǎn)的加工品和美國出口低成本的農(nóng)產(chǎn)品都是比較優(yōu)勢下的合理選擇。美元作為國際主要流通和結(jié)算貨幣，注定了美國貿(mào)易逆差難以消除，即所謂的特里芬難題，美方不能撇開資源稟賦的特點來要求貿(mào)易平衡。

特朗普可能難以接受的一個事實是，中國在引進外資的長期過程中，逐漸建成了產(chǎn)業(yè)體系相對完善的世界工廠，而不僅僅是“世界加工廠”，使得傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論需要改寫——發(fā)展中國家出口資源類產(chǎn)品與發(fā)達國家出口工業(yè)品的模式。

因此，當傳統(tǒng)的外部利益格局被打破之后，挑起貿(mào)易戰(zhàn)也是一種策略，當年廣場協(xié)議也是在利益格局被打破的背景下達成的。但貿(mào)易平衡只是一種借口，只要能給對方經(jīng)濟予以有效打擊，何患沒有其他招數(shù)呢？

而且，當國內(nèi)利益矛盾難以解決，或者改革無法推進（如前所述）背景下，把內(nèi)部矛盾外部化肯定是一個最好的借口，類似的案例在歷史上屢見不鮮，也是霸權(quán)國家的通常做法。但問題在于，即便在外部沖突中占了便宜，最終還是無法解決國內(nèi)貧富差距過大的矛盾。

因此，全球長期和平環(huán)境對各國內(nèi)部所造成的問題，會伴隨著和平的久遠而越發(fā)尖銳，最終一定會導致經(jīng)濟社會的動蕩加劇。

即便像委內(nèi)瑞拉資源那么富裕的國家，一樣會陷入“饑餓”，即便當年大家都認為聯(lián)盟是一種更經(jīng)濟、更能增強實力的模式，英國脫歐正在進行中，相信這僅僅是歐盟分裂的開始。正所謂分久必合、合久必分：合的時候，往往是日子都好過的時候，一旦日子難過了，分的想法就多了。

當今時代，全球經(jīng)濟增速下行，貿(mào)易沖突、逆全球化、退群甚至推翻原有協(xié)議等事件還會繼續(xù)發(fā)生，導致動蕩加劇。從投資的角度看，風險偏好下降，避險性需求還會繼續(xù)上升。