發(fā)行之后，開盤瞬間，新股只有需要、沒有供給，供求嚴(yán)重失衡導(dǎo)致股價飛漲——這是中國股市長期存在的頑疾。目前看，這個頑疾也在科創(chuàng)板身上發(fā)作了。不受漲跌幅限制的25支新股，其股價上市半日最多上漲近500%，最低上漲超過100%。不受漲跌幅限制的日子還有4天，價格如何演變現(xiàn)在還說不清，就算回落，那也說明，嚴(yán)重的供求失衡導(dǎo)致市場大幅起落。

這顯然不是管理者初衷，科創(chuàng)板開盤前的最后時刻，上交所還在“千叮嚀萬囑咐”，要求機構(gòu)投資者“要放棄割韭菜式的交易方式”，但現(xiàn)在看，恐怕并無實質(zhì)作用。其實，面對巨額利益、道德約束無效，這是被資本市場400年歷史無數(shù)次揭示的“真理”。所以，避免惡炒新股的方法，只能是圍繞“供求平衡，大力實施新股發(fā)行機制改革”，這恐怕也是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的應(yīng)有之義。

首先我們必須看到，無論發(fā)行價格是否合理，是否遠超真實價值，只要新股按照統(tǒng)一價格整100%發(fā)售給投資者，那就必然會導(dǎo)致一個問題：所有一級市場投資者不會在發(fā)行價附加——不賺錢或賺錢少的價格上賣出股票。在此前提下，市場上只要有一點需要，有人愿意以更高的價格購買，股價必定“空挑向上暴漲”；只有在“非常離譜”的價格上最終達成供求平衡，股價上漲才會停下來，但停止上漲也意味著“沒有價差可賺”，于是拋盤開始，股價一路陰跌，而且一跌就是數(shù)年。當(dāng)年中小板、創(chuàng)業(yè)板不都是這樣嗎？

監(jiān)管者普遍認(rèn)為，中國現(xiàn)行新股發(fā)行機制不是和發(fā)達國家股市一樣嗎？沒什么錯誤。那為什么中國發(fā)生的情況在發(fā)達國家市場不會發(fā)生？或者發(fā)達國家輕得多？我們認(rèn)為，一個重要原因是：當(dāng)年管理者擔(dān)心股票發(fā)行失敗而設(shè)計的一套新股發(fā)行規(guī)則，近30年沒有發(fā)生根本改變。這樣一套新股發(fā)行、交易機制，導(dǎo)致“新股不敗”成為中國股市定律，導(dǎo)致新股發(fā)行市場變成“無風(fēng)險投資”的市場。但發(fā)達國家不然，投資者一般認(rèn)為，未經(jīng)長期市場考驗的新股風(fēng)險巨大，新股上市跌破發(fā)行價是常事兒，所以普遍不會有太大的參與熱情，更不會存在“新股不敗”的畸形演繹。

我們必須明確：股票市場是一切投資市場中風(fēng)險最大的市場，這個市場中居然冒出一個“無風(fēng)險環(huán)節(jié)”，這顯然是出錯了，而且是巨大的錯誤。之所以說它是巨大的錯誤，原因是危害巨大。

第一，導(dǎo)致大量短線套利資金堆積一級市場，極低的中簽率說明一級市場嚴(yán)重供不應(yīng)求，它必然導(dǎo)致新股定價虛高。

第二，堆積在一級市場的資金絕大多數(shù)都是不該進入股市的資金，誰有權(quán)利從貨幣市場上拆借資金，誰有權(quán)利從企業(yè)套出信貸資金——誰有能耐加杠桿，誰就可以更多中簽，獲得最大化的“無風(fēng)險收益”，這必然導(dǎo)致一級市場變成腐敗溫床。

第三，客觀上形成了股市一、二級市場投資者“市場地位不平等”的落差，高溢價發(fā)行的新股上市后再被炒高，而未來綿綿不絕價值回歸——下跌甩給二級市場，在二級市場投資者承負過大風(fēng)險的同時，使中國股市失去長線投資價值，而股票變成賭具。

第四，上述原因大大弱化了新股發(fā)行難度，縱容券商變成不負責(zé)任的掮客，不擇手段競爭新股發(fā)行業(yè)務(wù)，最后導(dǎo)致股市“垃圾遍地”，不僅破壞了中國股票市場的健康發(fā)育，而且向監(jiān)管提出了“無限的要求和難度”。

第五，如此股權(quán)資本市場基本失去了股權(quán)資本的定價功能。

如果我們確認(rèn)上述邏輯正確，那我們必須意識到，新股發(fā)行機制這個“小問題”就是中國股市“大陷阱”，正所謂“差之毫厘、謬之千里”。有人認(rèn)為，解決了退市制度、注冊制度就自然解決了發(fā)行制度。我不以為然，退市制和注冊制解決的是“市場總體平衡”問題，而發(fā)行制度需要解決的是“單個股票在市場中的平衡”問題。這是兩回事，無法相互替代。所以，中國股市改革切忌忽視機制問題、細微環(huán)節(jié)的建設(shè)，再次重申：小問題可能就是大陷阱。

如何解決發(fā)行制度的問題？我過去有過很多建議，希望能夠予以重視。