醫(yī)藥股最近出現(xiàn)暴跌，甚至是那些機(jī)構(gòu)重倉持有的，歷史業(yè)績也相當(dāng)不錯(cuò)的醫(yī)藥股，也是動(dòng)輒跌停。究其原因，最主要的就是部分地區(qū)根據(jù)國家藥品采購制度改革的原則，探索進(jìn)行帶量采購。其結(jié)果是采購價(jià)普遍下跌50%左右，而在這之前人們的預(yù)期是最多跌30%。當(dāng)初帶量采購政策公布后，醫(yī)藥股就有過一輪下跌，而如今首次大規(guī)模進(jìn)行，其影響明顯又是超出預(yù)期，相關(guān)股票因此大跌也在所難免。

不過，人們不妨思考這樣一個(gè)問題：帶量采購所形成的價(jià)格是否合理？如果不合理，那么為什么會(huì)有這么多公司（包括一些市場(chǎng)占有率很高的公司）還是愿意接受；如果是合理的，那么是否表明以前的藥品采購模式所形成的價(jià)格是否畸高？畢竟，在這次帶量采購中有些藥品的降價(jià)幅度居然超過了90%。在大多數(shù)人的觀念中，這次藥品帶量采購，通過引入穩(wěn)定的采購數(shù)量的方式，有效地?cái)D壓了原先藥品生產(chǎn)及流通領(lǐng)域中所存在的泡沫，為藥品定價(jià)的市場(chǎng)化、公允化提供了條件，是造福于廣大患者的。當(dāng)然，對(duì)于這次帶量采購的實(shí)際影響，還需要時(shí)間來檢驗(yàn)，任何商品都不是價(jià)格越低越好，消費(fèi)者利益需要保護(hù)，生產(chǎn)者利益同樣需要保護(hù)，如果生產(chǎn)廠家都在做賠本買賣，那么最后的結(jié)果就一定是沒有合格、足量的商品供應(yīng)，最后受害的還是消費(fèi)者。這些應(yīng)該屬于最簡單的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，在市場(chǎng)化改革已經(jīng)推進(jìn)了四十年的今天，人們無疑是不陌生的。

也因?yàn)檫@樣，面對(duì)這場(chǎng)帶量采購的結(jié)果，大家還是傾向于認(rèn)為基本是合理的，不存在刻意的低價(jià)傾銷行為。

于是問題也就來了，如果說在這次帶量采購中，藥品價(jià)格可以平均降50%，那是否意味著之前的定價(jià)偏高了呢？進(jìn)一步推導(dǎo)，長期以來不少醫(yī)藥股被認(rèn)為是最穩(wěn)定的防御性品種，業(yè)績有著很深的“護(hù)城河”，但現(xiàn)在看來這其中還是存在著大量的水分，一項(xiàng)采購制度的變革，可以讓價(jià)格下跌這么多，這只能說明過去的價(jià)格之所以高是鉆了采購制度不完善的空子，其本身是非常不合理的。由此進(jìn)一步推演，那種建立在藥品價(jià)格畸高基礎(chǔ)上的良好經(jīng)營業(yè)績，是否可靠呢？當(dāng)然，不可否認(rèn)的是帶量采購的前提是有穩(wěn)定的采購量，這有利于發(fā)揮優(yōu)勢(shì)企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)多地聯(lián)合進(jìn)行的帶量采購，也將有效地壓縮以往在流通領(lǐng)域中所存在的過高費(fèi)用，因此那種認(rèn)為藥品采購價(jià)下降多少，相關(guān)企業(yè)的效益也將下降多少的推斷是不成立的，把醫(yī)藥股當(dāng)作化工股來估值，這更多是一種玩笑而非嚴(yán)肅的推理。但不管怎么說，在產(chǎn)品銷售價(jià)格出現(xiàn)腰斬的情況下，相關(guān)企業(yè)利潤必然會(huì)有一定的回落。假設(shè)這種回落達(dá)到30%的話，那么對(duì)相關(guān)企業(yè)會(huì)造成影響。從這個(gè)角度來看，現(xiàn)在醫(yī)藥股的大跌有其合理性，因?yàn)檫@反映出人們對(duì)其未來的估值。

站在股市的角度來看，作為最佳的防御性品種之一，卻如此不堪一擊，這對(duì)于投資者的打擊很大，尤其是那些價(jià)值投資者，因?yàn)樗麄兯顿Y的某些價(jià)值股，其實(shí)價(jià)值并不確定，其基礎(chǔ)也不是市場(chǎng)化的。類似的問題，在酒類股票或是別的什么板塊中是否也存在呢？這是一個(gè)值得研究的問題。難怪最近來自海外的北上資金，開始在某些藍(lán)籌股中撤出，這與他們的一貫操作風(fēng)格似乎并不相同。也許，人們應(yīng)該從全新的角度來反思我們的價(jià)值投資理念，特別是我們所認(rèn)可的價(jià)值，到底可靠不可靠。如果是不那么可靠的，那么就要調(diào)整，建立新的價(jià)值投資體系。不管怎么說，這次藥品帶量采購所帶來的影響，給市場(chǎng)帶來的深層次沖擊不可忽視。