因連續(xù)20個交易日收盤價低于1元面值，中弘股份于10月19日停牌，深交所也已啟動中弘股份股票終止上市程序。盡管在此前，上市公司方面與深交所進行了溝通，但基于依法全面從嚴的監(jiān)管理念，中弘股份客觀上已被判了“死刑”，退市或變得不可避免，中弘股份有可能成為首家因股價跌破面值而退市的上市公司。

通俗地講，中弘股份是因為成為“仙股”而退市的。而在目前的滬深股市，并不乏“仙股”或“準仙股”。如截至10月24日收盤，*ST華信股價報收于1.01元，*ST凱迪報收于1元，ST銳電報收于0.99元。此外，像*ST東南、*ST中絨、*ST保千等五家上市公司股價均低于1.30元。由于這五家上市公司基本面狀況極差，今后黯然成“仙”也并非沒有可能。

上述這些“仙股”或“準仙股”都有某些方面的共同點。比如業(yè)績較差，公司經(jīng)營陷入困境，實現(xiàn)翻身困難重重。而且，這些上市公司都是投資者拋棄的對象。因此，“中弘股份式”的悲劇，將可能再次被重演。這也將意味著，A股市場或?qū)⒂瓉怼跋晒伞钡耐耸谐薄?/p>

無論是中弘股份，還是今后可能出現(xiàn)的“仙股”退市潮，對于資本市場而言，都具有不一般的意義。自2014年證監(jiān)會對退市制度進行改革以來，已產(chǎn)生多個退市“第一股”。此前上市公司的退市原因，主要集中表現(xiàn)在財務指標不達標上，具體表現(xiàn)為連續(xù)多年虧損而退市。而在2014年之后，就產(chǎn)生了“欺詐發(fā)行退市第一股”欣泰電氣、“重大信息披露違法第一股”博元投資等。如今，中弘股份又成為“跌破面值退市第一股”，這說明退市渠道更寬了，上市公司退市原因更多元化。

而縱觀上述“仙股”或“準仙股”，之所以步入舉步維艱的境地，除了行業(yè)性因素外，上市公司本身在投資、決策、并購以及公司治理等方面所產(chǎn)生的失誤或存在的問題難辭其咎。比如中弘股份在借殼ST科苑之后，曾經(jīng)多次盲目并購，巨額投資不經(jīng)過必要的決策程序，導致資金無法收回。這實際上也是告誡那些熱衷于跨行業(yè)、跨領域并購的上市公司，盲目并購或投資，背后的風險是巨大的。

眾多上市公司成為“準仙股”而瀕臨退市，也與其股本的盲目擴張有關。中弘股份、*ST華信、*ST凱迪、ST銳電等，掛牌后都曾多次實施高送轉。股本雖然“做大”了，但業(yè)績卻沒有“做強”，導致其股價沒有業(yè)績支撐。其成為“仙股”或“準仙股”，也是投資者用“腳”投票的結果。

從眾多退市上市公司的股東構成看，個中并沒有機構投資者的身影，中小投資者成為其中的主力軍。這也說明，中小投資者是上市公司退市的最終埋單方。如何保護這些投資者的利益，無疑是不應回避的話題。而從以往的案例分析，退市公司投資者的利益是沒有保障的，這明顯不公平。

事實上，像欣泰電氣、博元投資等都是因為上市公司方面的違規(guī)而退市，投資者尚可通過訴訟的方式來維權。但上市公司因成“仙”而退市，投資者是缺乏維權渠道的。筆者以為，這一格局必須改變。一方面，像中弘股份是因上市公司的原因退市的，投資者不應為之埋單，上市公司方面須承擔責任。像*ST保千今后如果退市，由于該上市公司被實控人掏空，其實控人應成為投資者訴訟的對象。另一方面，建議建立退市公司投資者保護機制。像證券投資者保護基金雖然是為處置證券公司風險而設立，但隨著市場的發(fā)展以及基金資金來源的多樣化，其保護對象也須進行擴容。比如對于持有退市公司股份的中小投資者，截至摘牌日，綜合考慮持股期限、虧損程度等因素，動用該基金，給予其一定的補償。