歷史上大底的形成，往往并非是增量資金入市，而是由于存量資金出清所致。中期看，我們維持謹(jǐn)慎。

多日上漲之后，市場(chǎng)對(duì)于股指反轉(zhuǎn)預(yù)期漸起，一方面Wind券商指數(shù)周一罕見漲停，資金追逐券商板塊被部分投資者視為情緒反轉(zhuǎn)的標(biāo)志；另一方面，偏暖政策集中釋放，減稅降費(fèi)、緩解質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)等利好接連出現(xiàn)，政策底或出現(xiàn)。然而周二權(quán)益市場(chǎng)遭遇“當(dāng)頭一棒”，上證50跌幅接近3%，股指能否如愿反轉(zhuǎn)，對(duì)此我們暫時(shí)持偏謹(jǐn)慎態(tài)度。

券商漲停是否意味著筑底完成

券商強(qiáng)勢(shì)漲停是筑底信號(hào)嗎？2000年之后，Wind券商指數(shù)漲幅超9.9%，同時(shí)前20個(gè)交易日跌幅超5%，合計(jì)出現(xiàn)10次，弱勢(shì)環(huán)境下，上證綜指后20日表現(xiàn)漲跌互現(xiàn)，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，券商漲停未必是指數(shù)見底的標(biāo)志。其中，2008年9月19日的行情最有代表性，與本輪行情相比，主要有以下相同點(diǎn)：1.均是發(fā)生在長(zhǎng)期回調(diào)過程中，前者距離前高6124點(diǎn)回撤約11個(gè)月，本輪回撤8個(gè)月；2.兩輪均有維穩(wěn)動(dòng)作配合，前者下調(diào)印花稅，后者有減稅、鼓勵(lì)回購(gòu)等政策落地；3.均受外盤影響，次貸危機(jī)以及美債收益率上行先后沖擊A股市場(chǎng)；4.估值均已進(jìn)入底部區(qū)域，2008年9月18日全A指數(shù)動(dòng)態(tài)PE為14.59倍，2018年10月19日PE估值為13.44倍。在2008年9月19日之后，Wind全A指數(shù)一度由9月22日的階段高點(diǎn)1679.58點(diǎn)回撤至11月4日1224.89點(diǎn)，券商漲停未能改變中期頹勢(shì)。雖然本輪行情未必還有那么大的回撤，但從券商漲停引申出情緒反轉(zhuǎn)為時(shí)過早。

政策能否吸引資金長(zhǎng)期介入

偏暖政策集中釋放能否吸引長(zhǎng)期資金介入？近期資金凈流入主要受政策面影響：1.部分上市公司集中出現(xiàn)兜底式增持，如跨境通承諾保底第一年8%收益，第二年12%收益；2.多地政府馳援上市企業(yè)，以緩解高質(zhì)押所帶來的流動(dòng)性問題，如北京設(shè)立發(fā)起規(guī)模達(dá)百億紓困基金的基礎(chǔ)上，有意再配1—2倍的資金給予支持；3.公司法修正案草案擬修改股份回購(gòu)條款，核心項(xiàng)在于增加上市公司回購(gòu)的情形，換言之，回購(gòu)后續(xù)可能用于股權(quán)激勵(lì)以及增持護(hù)盤。但需注意，上述利好刺激偏短期，隨著時(shí)間推移，邊際效應(yīng)可能遞減。

不利因素來自于不同類型機(jī)構(gòu)倉(cāng)位結(jié)構(gòu)不盡相同：1.觀察部分規(guī)模較大的靈活型基金的配置情況，這里以易方達(dá)新思路以及興業(yè)趨勢(shì)投資為例，兩者股票配置占比2018上半年大幅提升。弱勢(shì)中，由于大型基金調(diào)頭轉(zhuǎn)向難度偏大，這類基金的整體思路是以調(diào)整配置而非擇時(shí)為主，其倉(cāng)位不降反升；2.反觀中小型機(jī)構(gòu)，受制于贖回壓力以及信用風(fēng)險(xiǎn)，其倉(cāng)位表現(xiàn)為一定的追漲殺跌屬性。數(shù)據(jù)顯示，私募平均倉(cāng)位與股票指數(shù)走勢(shì)基本趨同。偏向價(jià)投屬性的大型機(jī)構(gòu)已無力加倉(cāng)，而中小機(jī)構(gòu)仍在面臨產(chǎn)品贖回的牽制，資金面在基本面環(huán)境改善前呈現(xiàn)負(fù)反饋。

歷史上大底的形成，往往并非是增量資金入市，而是由于存量資金出清所致，其表現(xiàn)為一定時(shí)間的地量徘徊，中期看，我們維持謹(jǐn)慎。

盡管短期的確有一些利好因素匯聚，但鑒于邊際效用較短，主要指數(shù)沖擊上方缺口未果（10月11日形成的缺口）。操作層面，短多投資者注意落袋為安，長(zhǎng)期投資者建議用部分期貨頭寸進(jìn)行對(duì)沖。